АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7563/2021

24 сентября 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть объявлена 23.09.2021.

Решение изготовлено в полном объеме 24.09.2021. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Пашина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Курск АгроАктив» 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от привлекаемого к ответственности лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям подало в Арбитражный суд Курской области заявление о привлечении к административной ответственности ООО «Курск АгроАктив» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ, сославшись на неисполнение обществом предписания от 10.06.2021 №71-35-ТР.

20.09.2021 через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя с приложением, в котором заявитель также пояснил, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу №А40-227904/2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021 по заявлению ООО «Курск АгроАктив» к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям о признании незаконным предписания от 22.10.2020 №71-12-ТР оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-127708/2021 по заявлению ООО «Курск АгроАктив» к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям об отмене предписания от 17.03.2021 №71-22-ТР об устранении нарушений требований технических регламентов, в удовлетворении требований заявления отказано.

В судебное заседание 21.09.2021 Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям не явилось. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания считается извещенными надлежащим образом. 

В судебное заседание 21.09.2021 ООО «Курск АгроАктив» не явилось. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания считается извещенными надлежащим образом. 

Судом объявлен в порядке статьи 163 АПК РФ перерыв в предварительном судебном заседании до 23.09.2021 до 14 час. 30 мин., о чем вынесено протокольное определение.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва 23.09.2021 от ООО «Курск АгроАктив» поступил отзыв на заявление. 

Суд приобщил отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела. 

В судебное заседание 23.09.2021 ООО «Курск АгроАктив» не явилось. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания считается извещенными надлежащим образом. 

В судебное заседание 23.09.2021 Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям не явилось. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания считается извещенными надлежащим образом. 

Представители лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенные о возможности открытия судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и времени его открытия, определением суда от 26.08.2021, возражений против перехода в судебное разбирательство не представили, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Основным видом деятельности ООО «Курск АгроАктив» является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур.

Актом проверки № 71-03/фито -12 от 22.10.2020, протоколом № 71-03/фито-159 от 22.10.2020 установлено нарушение п. «д» ч. 5 раздела 2 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2012 № 293 в части недостоверного указания сведений о месте осуществления деятельности по изготовлению продукции, поскольку по указанному адресу в складах ООО «Капитал АгроФинанс» осуществить производство зерна (комплекс агротехнологических мероприятий, направленных на выращивание зерна»), его серийный выпуск, не представляется возможным. 

Указанный в поле 7 Декларации о соответствии адрес: 301821, Тульская область, Богородицкий район, село Товарково, слобода 1 Общество, д. 98 является местом хранения товара - склад Хранителя ООО «Капитал АгроФинанс» по договору от 21.05.2020 №00990-ДогХ-КАА (Товарково) оказания услуг по приемке, сушке, хранению и отгрузке сельскохозяйственных культур. Кроме того, согласно: пункта 3 спецификации № 18 от 15.06.2020 к договору поставки № 04730-Дог-КАА от 25.06.2019; пункта 3 спецификации № 10 от 21.08.2020 к договору поставки № 05645-Дог-КАА от 06.02.2020. адрес: Тульская область, Богородицкий район, с. Товарково, слобода 1 Общество, д. 98 определен ООО «Курск АгроАктив» как адрес «Места хранения» Товара на складах ООО «Капитал АгроФинанс», а не адрес обособленного подразделения Общества, одновременно являющимся адресом изготовления продукции. 

По результатам внеплановой выездной проверки, проведенной Управлением на основании распоряжения №475-РС от 11.09.2020 с целью исполнения требования Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 02.03.2020 № 30/1-443-2018, ООО «Курск АгроАктив» выдано предписание от 22.10.2020 № 71-12-ТР об устранении нарушения требований технического регламента.

Предписанием от 22.10.2020 N 71-12-ТР обществу в срок до 23.11.2020 предписано: прекратить действие деклараций о соответствии Евразийского экономического союза: ЕАЭС N RU Д - RU.ПH40.B.02847/20 зарегистрированной 13.08.2020, срок действия которой по 12.08.2021; ЕАЭС N RU Д - RU.ПH40.B.02844/20 зарегистрированной 13.08.2020 срок действия которой по 12.08.2021;ЕАЭС N RU Д - RU.ПH40.B.03194/20 зарегистрированной 14.09.2020 срок действия которой по 13.09.2021;ЕАЭС N RU Д - RU.ПH40.B.03331/20 зарегистрированной 01.10.2020 срок действия которой по 30.09.2021.

В период с 26.02.2021 по 26.03.2021 г. Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г Москва и Московской и Тульской области Отдел фитосанитарного надзора по Тульской области была проведена проверка ранее выданного предписания №71-12-ТР от 22.10.2020. 

Управлением была проведена внеплановая проверка и выдано новое Предписанию №71-22-ТР от 17.03.2021 полностью идентичного содержания предписанию №71-12-ТР от 22.10.2020. Срок исполнения предписания - 16 апреля 2021, которое 17.03.2021 направлено почтой ООО «Курск АгроАктив» исх. № 163. 

Данным предписанием ООО «Курск АгроАктив» извещено о том, что за уклонение от исполнения (несвоевременное исполнение) предписания предусмотрена административная ответственность по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13.04.2021 от ООО «Курск АгроАктив» поступило ходатайство (исх. №257, от 13.04.2021) о продлении срока исполнения указанного предписания до 30.05.2021, которое подписано представителем Общества по доверенности ФИО2 (доверенность №303 от 30.12.2020, действие доверенности - по 31.12.2021). К ходатайству было приложена копия доверенности, иных документов, в т.ч. на которые общество ссылалось в ходатайстве, - не приложено, о чем свидетельствует перечень приложений к ходатайству, указанный в тексте последнего. 

22.04.2021 и.о. заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО3 в продлении срока исполнения предписания от 17.03.2021 № 71-22-ТР об устранении нарушений требований технических регламентов отказано, поскольку ООО «Курск АгроАктив» не представило документов, подтверждающих невозможность исполнения предписания в установленный контролирующим органом срок.

Предписание от 17.03.2021 №71-22TP об устранении нарушений требований технических регламентов со сроком исполнения до 16.04.2021 ООО «Курск АгроАктив» не исполнено, действие деклараций о соответствии Евразийского экономического союза (ЕАЭС N RU Д - RU.ПH40.B.02847/20 зарегистрированной 13.08.2020 срок действия которой по 12.08.2021; ЕАЭС N RU Д -RU.ПH40.B.02844/20 зарегистрированной 13.08.2020 срок действия которой по 12.08.2021; ЕАЭС N RU Д - RU.ПH40.B.03194/20 зарегистрированной 14.09.2020 срок действия которой по 13.09.2021; ЕАЭС N RU Д - RU.ПH40.B.03331/20 зарегистрированной 01.10.2020 срок действия которой по 30.09.2021) не прекращено.

Решением от 19.05.2021 суд признал незаконным и отменил предписание Управления от 22.10.2020 № 71-12-ТР в части выводов о наличии нарушении ООО «Курск Агроактив» подпункта "д" пункта 5 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 293 "О единых формах сертификата соответствия и декларации о соответствии требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза и правилах их оформления", выразившихся в указании обществом в декларациях о соответствии адреса обособленного подразделения в качестве адреса места осуществления деятельности. В остальной части суд предписание оставил без изменения. Данный судебный акт оставлен без изменения постановлением 9ААС № 09АП-42628/2021 от 02 сентября 2021 года.

Общество с ограниченной ответственностью "КУРСК АГРОАКТИВ" обратилось в Арбитражный суд город Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям № 71-22-ТР от 17.03.2021г., в том числе о прекращении действия деклараций: № ЕАЭС N Д – RU.ПН40. В.02847/20 зарегистрированной 13.08.2020г. со сроком действия которой 12.08.2021г., № ЕАЭС N Д – RU.ПН40. В.02844/20 зарегистрированной 13.08.2020г. со сроком действия которой 12.08.2021г., № ЕАЭС N Д – RU.ПН40. В.03194/20 зарегистрированной 14.09.2020г. со сроком действия которой 14.09.2021г., № ЕАЭС N Д – RU.ПН40. В.03331/20 зарегистрированной 01.10.2020 г. со сроком действия которой 01.10.2021 г. спор был рассмотрен в деле А40-127708/21-148-676, по которому было вынесено решение от 13.09.2021 об отказе в удовлетворении заявления ООО «Курск АгроАктив».

В соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Положением об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям, утвержденным приказом Россельхознадзора от 10.04.2013 № 206, старшим государственным инспектором отдела государственного фитосанитарного надзора по Тульской области ФИО4, старшим государственным инспектором отдела государственного фитосанитарного надзора по Тульской области ФИО5 на основании Решения заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО6 от 22.07.2021 № 03-РФз с целью исполнения требований ранее выданного предписания Обществу с ограниченной ответственностью «Курск АгроАктив» (далее - ООО «Курск АгроАктив») от 10.06.2021 года № 71-35-ТР об устранении выявленных нарушений, срок исполнения которого истек 08.07.2021, была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Курск АгроАктив».

На основании изложенного заявителем выявлены следующие нарушения: в указанный в предписании срок ООО «Курск АгроАктив» предписание от 10.06.2021 №71-35-ТР (л.д. 24-25, т.д.1) не исполнило, действие деклараций о соответствии Евразийского экономического союза - не прекратило.

Обеспечение выпуска в обращение зерна на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», а также другими техническими регламентами Таможенного союза и нормативными документами, действие которых распространяется на зерно проверить не представляется возможным, ввиду не предоставления информации ООО «Курск АгроАктив».

В данном случае требования предписания основаны на части 1 статьи 3, частей 1, 12 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», принятого Комиссией Таможенного союза решением от 09.12.2011 № 874, пунктов 2, 5 статьи 24, статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Согласно части 1 статьи 3 ТР ТС 015/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности зерна (принят Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 874 (ред. от 15.09.2017) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна") зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Согласно части 1 статьи 7 ТР ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия. Зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, направляемое на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, не подлежит подтверждению соответствия.

В силу части 12 статьи 7 ТР ТС 015/2011 декларация о соответствии оформляется по единой форме, утвержденной Комиссией Таможенного союза.

Указанные нарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 23.08.2021 № 71-03/фито-131 (л.д. 19-20, т.д. 1), актом проверки от 18.08.2021 № 71-03/фито-71 (л.д. 21-23, т.д.1), предписанием от 18.08.2021 № 71-44-ТР.

На основании части 2 статьи 28.3 КоАП РФ старший государственный инспектор отдела государственного фитосанитарного надзора по Тульской области Управления ФИО5 23.08.2021 составила протокол об административном правонарушении № 71-03/фито-131 по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Курск АгроАктив», юридический адрес: 305040, РФ, 

<

...> Октября, д. 116-г, помещение 204; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; законный представитель - генеральный директор ООО «Курск АгроАктив» ФИО7, основания полномочий - выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.06.2021.

Арбитражный суд полагает заявление административного органа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации. Указанное нарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступает установленный законом порядок управления и, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). 

При этом непосредственным объектом является установленный порядок исполнения (выполнения) предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, специальных норм и правил (обязательных требований).

Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения и реализации.

Субъектами указанного нарушения являются изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), орган по сертификации или испытательная лаборатория (центр).

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

При этом под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. В предписании должно быть указано, какое положение закона нарушено, в чем заключается нарушение.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений. Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям является территориальным органом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и в соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям, утвержденным приказом Россельхознадзора от 15.04.2013 № 204 (в редакции приказа от 11.07.2017 № 687) (далее - Положение об Управлении), уполномочено осуществлять государственный надзор в сфере обеспечения качества и безопасности зерна, включающий в том числе государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Управление является государственным органом, находящимся в подчинении Россельхознадзора, и осуществляет полномочия в закрепленной сфере деятельности на территории города Москвы, Московской и Тульской областей.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения качества и безопасности зерна.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2013 № 553 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» и Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, функции контроля (надзора) за безопасностью и качеством зерна и продуктов его переработки возложены на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.12.2002 № ФЗ-184 «О техническом регулировании» органы государственного контроля (надзора) вправе, в том числе:

осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения;

выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию, и информировать об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра деклараций о соответствии;

привлекать изготовителя (исполнителя, продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 № 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору", постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327 "Об утверждении положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору" (далее - Положение № 327) Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии.

В силу пункта 4 Положения № 327 и пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 № 201 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Россельхознадзор является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, осуществляет свою деятельность в том числе, через свои территориальные органы.

Территориальные органы вправе проводить проверки по вопросам, отнесенным к компетенции Россельхознадзора, и выдавать по результатам проверок обязательные для исполнения предписания, в случае неисполнения предписаний вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд признает, что протокол составлен уполномоченным лицом. 

Отношения, связанные с применением и исполнением обязательных требований к продукции, регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон № 184-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 184-ФЗ технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или Федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона №184-ФЗ на основании данного Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

Судом на основании представленных в Арбитражный суд Курской области доказательств достоверно установлено, что в предписанный срок предписание обществом исполнено не было. Доказательств обратного в порядке ст. 65 АПК РФ в Арбитражный суд Курской области обществом не представлено. 

В частности, на основании материалов административной проверки по делу №71-03/фито-90, суд установил, что 17.03.2021 в адрес ООО «Курск АгроАктив» вынесено предписание №71-22TP об устранении нарушений требований технических регламентов со сроком исполнения до 16.04.2021, которое 17.03.2021 направлено почтой ООО «Курск АгроАктив» исх. № 163, которым предписывалось в срок до 16.04.2021 прекратить действие деклараций о соответствии Евразийского экономического союза, обеспечить выпуск в обращение зерна на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», а также другими техническими регламентами Таможенного союза и нормативными документами, действие которых распространяется на зерно.

Данным предписанием ООО «Курск АгроАктив» извещено о том, что за уклонение от исполнения (несвоевременное исполнение) предписания предусмотрена административная ответственность по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13.04.2021 от ООО «Курск АгроАктив» поступило ходатайство о продлении срока исполнения указанного предписания по 30.05.2021. 22.04.2021 и.о. заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО3 в продлении срока исполнения предписания от 17.03.2021 № 71-22-ТР об устранении нарушений требований технических регламентов отказано, поскольку ООО «Курск АгроАктив» не представило документов, подтверждающих невозможность исполнения предписания в установленный контролирующим органом срок.

Предписание от 17.03.2021 №71-22TP об устранении нарушений требований технических регламентов со сроком исполнения до 16.04.2021 ООО «Курск АгроАктив» не исполнено, действие деклараций о соответствии Евразийского экономического союза не прекращено.

В связи с истечением сроков исполнения предписания обществом с ограниченной ответственностью  «Курск АгроАктив» от 10.06.2021 № 71-35-ТР об устранении нарушений требований технических регламентов, срок исполнения которого истек 08.07.2021 года, была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Курск АгроАктив». В ходе проведения проверки выявлены факты невыполнения предписания органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (с указанием реквизитов выданных предписаний): предписание от 10.06.2021 № 71-35-ТР не выполнено. 09.07.2021 в 00 час.01 мин. ООО «Курск АгроАктив» по юридическому адресу: 305040, РФ, 

<

...> Октября, д. 116-г, помещение 204, являясь изготовителем, осуществляющим производство зерна не выполнило в установленный срок предписание федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации) при следующих обстоятельствах. 

10.06.2021 в адрес ООО «Курск АгроАктив» в рамках проведенной внеплановой документарной проверки вынесено предписание №71-35-ТР об устранении нарушений требований технических регламентов со сроком исполнения до 08.07.2021, которое направлено почтой 10.06.2021 исх. № 365, получено ООО «КурскАгроАктив» почтовый идентификатор 30004556000089, которым предписывалось в срок до 08.07.2021: 1.Прекратить действие деклараций о соответствии Евразийского экономического союза; 2.Обеспечить выпуск в обращение зерна на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», а также другими техническими регламентами Таможенного союза и нормативными документами, действие которых распространяется на зерно.

В указанный срок ООО «Курск АгроАктив» предписание от 10.06.2021 №71-35 TP не исполнило, действие деклараций о соответствии Евразийского экономического союза не прекратило.

В деле А35-7563/2021 ООО «Курск АгроАктив» документально доказательств исполнения предписания в указанный в последнем срок не представило. 

Обеспечение выпуска в обращение зерна на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», а также другими техническими регламентами Таможенного союза и нормативными документами, действие которых распространяется на зерно проверить не представляется возможным, ввиду не предоставления информации ООО «Курск АгроАктив».

Требования предписания основаны на п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», принятого Комиссией Таможенного союза решением от 09.12.2011 № 874, п. 2, 5 ст. 24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Таким образом, ООО «Курск АгроАктив» нарушило требования п. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 № 294 - ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О Техническом регулировании».

При таких обстоятельствах, изучив представленные материалы, отсутствие опровержения со стороны общества, административным органом доказано наличие в деянии лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вина лица в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности. Какие-либо доказательства, подтверждающие наличие объективной невозможности у общества исполнить требования законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку в силу специфики своей профессиональной деятельности ООО «Курск АгроАктив» должно знать требования нормативных правовых актов, регулирующих его статус и деятельность, следовательно, оно было обязано предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

Таким образом, административным органом доказано наличие вины ООО «Курск АгроАктив» в совершенном правонарушении.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. 

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанций срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

При этом суд учитывает следующее. 

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Между тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 15.01.2019 N 3-П и определение от 26.03.2019 N 823-О) федеральный законодатель, предусмотрев в части 15 статьи 19.5 КоАП РФ административную ответственность, в том числе за невыполнение продавцом предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления.

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть, в том числе применительно к срокам давности, от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Таким образом, федеральный законодатель разграничил два указанных самостоятельных состава административных правонарушений, что позволяет с определенностью установить применимый в каждом конкретном случае срок давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ исчисляется по правилам, установленным статьей 4.5 КоАП РФ против порядка управления, то есть по общему правилу, и составляет три месяца.

В рассматриваемом деле Арбитражный суд Курской области пришел к выводу о том, что на основании части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.15 КоАП РФ, составляет три месяца.

В установленный срок, - до 08.07.2021 г., - сведений об исполнении обществом выданного предписания в управление не поступило. Поскольку правонарушение по неисполнению предписания считается совершенным со дня, следующим за истечением периода (срока), установленного для исполнения этого предписания, вмененное лицу, привлекаемому к ответственности, правонарушение считается совершенным в 00 часов 00 минут 09.07.2021. Исходя из вышеизложенного, протокол об административном правонарушении от 23.08.2021 № 71-03/фито-131, акт проверки от 18.08.2021 №71-03/фито-71, предписание от 10.06.2021 № 71-35-ТР позволяют установить дату и время совершения административном правонарушения.

В связи с чем, суд признает, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанций срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО «Курск АгроАктив» были приняты все зависящие от него меры по исполнению в установленный срок предписания в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Доказательства невозможности неисполнения ООО «Курск АгроАктив» предписания в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии его вины в совершении административного правонарушения, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Оценив все представленные доказательства во взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Курск АгроАктив» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Ни в ходе административного расследования, ни в ходе рассмотрения заявления о привлечении лица к административной ответственности в суде, факт совершения ООО «Курск АгроАктив» административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, и его вина в совершении указанного правонарушения, лицом, привлекаемым к административной ответственности, надлежащим образом не опровергнуты.

Обстоятельств, исключающих привлечение лица к административной ответственности, судом не установлено.

Каких-либо нарушений процедуры при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Курск АгроАктив», которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не усматривается.

Инициирование в суде в деле А68-11281/2020 спора относительно законности постановления от 29.10.2020 №71-03/фито-159 само по себе не означает незаконности вынесенного предписания, неисполнение которого рассматривается в деле А35-7563/2021. Кроме того, в деле А40-227904/20 уже была дана оценка предписания Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям от 22.10.2020 № 71-12-ТР об устранении нарушения требований технического регламента. По результатам внеплановой выездной проверки, проведенной Управлением на основании распоряжения № 475 -PC от 11.09.2020 с целью исполнения требования Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 02.03.2020 № 30/1-443-2018, ООО «Курск Агроактив» выдано предписание от 22.10.2020 № 71-12-ТР об устранении нарушения требований технического регламента. Управление пришло к выводу, что четыре указанные декларации о безопасности зерна содержали недостоверную информацию по двум пунктам: (1) указана недостоверная информация о месте осуществления деятельности по изготовлению продукции, (2) в декларациях о безопасности не указан класс и тип зерна. Оспариваемым предписанием от 22.10.2020 № 71-12-ТР обществу в срок до 23.11.2020 предписано: прекратить действие деклараций о соответствии Евразийского экономического союза: ЕАЭС N RU Д - RU.ПH40.B.02847/20 зарегистрированной 13.08.2020, срок действия которой по 12.08.2021; ЕАЭС N RU Д - RU.ПH40.B.02844/20 зарегистрированной 13.08.2020 срок действия которой по 12.08.2021;ЕАЭС N RU Д - RU.ПH40.B.03194/20 зарегистрированной 14.09.2020 срок действия которой по 13.09.2021;ЕАЭС N RU Д - RU.ПH40.B.03331/20 зарегистрированной 01.10.2020 срок действия которой по 30.09.2021. В деле А40-227904/20 уже была дана оценка доводам Общества в части оставления предписания № 71-12-ТР от 22.10.2020 без изменения, а именно: в части законности требования Управления о необходимости указания в декларациях о безопасности класс и тип зерна. В постановлении № 09АП-42628/2021 данные доводы были проверены повторно и отклонены, как необоснованные. Основания для переоценки указанного предписания у Арбитражного суда Курской области отсутствуют.

В данном деле А35-7563/2021 или в деле А35-5417/2021 по существу законности требований Управления о необходимости указания в декларациях о безопасности класс и тип зерна ООО «Курск АгроАктив» не оспаривало. 

ООО «Курск АгроАктив» указало, что на момент рассмотрения спора действие деклараций было прекращено, представив копии общедоступных сведений. Вместе с тем, согласно представленным 23.09.2021 с отзывом документам декларации прекратили действие 13.09.2021, 12.08.2021 (статус «Архивный»), и только одна декларация со сроком действия до 30.09.2021 имеет статус «Прекращен». 

Таким образом, в установленный предписанием срок, - до 08.07.2021 г., - сведений об исполнении обществом выданного предписания в управление не поступило.

Представленные обществом доказательства указывают не на факт исполнения предписания, а на факт истечения срока действия деклараций, а в отношении одной декларации – на прекращение ее действия уже после истечения срока действия деклараций. 

Доводы об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются, помимо представленных управлением доказательств, представленными сами обществом в дело доказательствами.

Сомнения в том, что общество в установленный в предписании срок прекратило действие деклараций, применительно к ст. 1.5 КоАП РФ отсутствуют. 

Законность требования административного органа, предъявленного к обществу по результатам проверки, подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу А40-227904/20. 

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовых позиций высших судов, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда, тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ Обществом не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Категория малозначительности относится к числу оценочных (наряду с виной лица, достаточностью доказательств и др.), в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

В рассматриваемом случае в качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям суд расценивает пренебрежительное отношение Общества  к исполнению законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, что исключает применение статьи 2.9 КоАП РФ к выявленному нарушению.

При этом арбитражный суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 06.06.2017 N 1167-О, согласно которой освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера выявленных нарушений, а также, учитывая, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствие должной предусмотрительности и пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере порядка управления и, в частности, контрольно-надзорных правоотношений, возникающих между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору), Арбитражный суд Курской области пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения общества от административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Статья 4.1.1 КоАП РФ предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением. 

Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в отношении некоммерческих организаций, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также работников указанных лиц.

Возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением предусмотрено только за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом должно быть установлено наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса: впервые совершенные административные правонарушения, при отсутствии причинения вреда, при отсутствии возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, при отсутствии угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона N 209-ФЗ от 24.07.2007 "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Наличие у привлекаемого к ответственности лица статуса субъекта малого предпринимательства, исходя из положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 N 310-АД18-5619 по делу N А08-9228/2017).

ООО «Курск АгроАктив» статусом субъекта малого предпринимательства не обладает. 

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.09.2018 N 302-АД18-6072 по делу N А33-3714/2017 (п. 43 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2021 N Ф10-252/2021 по делу N А64-3783/2020; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2020 N Ф10-4383/2020 по делу N А35-1705/2020; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2021 N Ф10-1785/2021 по делу N А83-16200/2020). 

Таким образом, для применения положений статьей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ необходимо, чтобы лицо, привлекаемое к административной ответственности, ранее иных административных правонарушений не допускало.

Ранее, 19 марта 2021 года старшим государственным инспектором отдела государственного фитосанитарного надзора по Тульской области ФИО4 в отношении ООО «Курск АгроАктив» был составлен протокол № 71-03/фито-41 об административном правонарушении по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания от 22.10.2020 № 71-12-ТР.

08 июня 2021 года определением Арбитражного суда Курской области по делу № А35-2649/2021 производство прекращено, в связи с отказом Управления от заявления вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021 заявленные ООО «Курск АгроАктив» требования о признании незаконным предписания от 22.10.2020 № 71-12-ТР удовлетворены частично. Проверив на соответствие требованиям законодательства, предписание Управления № 71-12-ТР от 22.10.2020г. признано незаконным и отменено в части выводов о наличии подпункта "д" пункта 5 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 293 "О единых формах сертификата соответствия и декларации о соответствии требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза и правилах их оформления", выразившееся в указании обществом в декларациях о соответствии адреса обособленного подразделения в качестве адреса места осуществления деятельности. В остальной части предписание оставлено без изменения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу №А40-227904/2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021 по заявлению ООО «Курск АгроАктив» к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям о признании незаконным предписания от 22.10.2020 №71-12-ТР оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-335/2021 от 29 марта 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Курск АгроАктив» (

<

...> Октября, д. 116-г, пом. 204; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; зарегистрированное в качестве юридического лица 29.01.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Курской области) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить на него административный штраф в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Арбитражный суд Пензенской области применил часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. Данное решение в суде апелляционной инстанции не оспаривалось. 

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-127708/2021 по заявлению ООО «Курск АгроАктив» к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям об отмене предписания от 17.03.2021 №71-22-ТР об устранении нарушений требований технических регламентов, в удовлетворении требований заявления отказано.

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.07.2021 ООО «Курск АгроАктив» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Поскольку для применения положений статьей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ необходимо, чтобы лицо, привлекаемое к административной ответственности, ранее иных административных правонарушений не допускало, то условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают. Вместе с тем в соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Кроме того, как это следует из части 1 статьи 31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Истечение сроков, указанных в статьях 4.6 и 31.9 КоАП РФ, в период течения которых лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключает возможность учета таких административных правонарушений в качестве основания, препятствующего применению взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 N 20АП-6552/2020 по делу NА68-7144/2020).

То обстоятельство, что вышеуказанное правонарушение не является повторным по смыслу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что оно совершено впервые (позиция Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 05.09.2018 N 302-АД18-6072, от 06.02.2019 N 304-АД18-24749).

Условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) правонарушение не указано в ч. 2 ст.4.1.1. КоАП РФ; 2) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 3) правонарушение совершено впервые; 4) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 5) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Указанной совокупности обстоятельств не установлено. 

Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 названного Кодекса.

В дополнение к выше указанным сведениям о привлекаемом к ответственности лице суд учитывает, что данном случае, правонарушение указано в ч. 2 ст.4.1.1. КоАП РФ

В ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ не указаны в качестве обстоятельств, позволяющих заменять административный штраф предупреждением следующие обстоятельства: признание вины лицом, привлекаемым к административной ответственности; тяжелое финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, лицо, привлекаемое к административной ответственности, после установления факта осуществления хозяйственной деятельности с нарушением действующего законодательства (отсутствие лицензии) приостановило производство, лицом, совершившим правонарушение, предпринят широкий комплекс мер по приведению осуществляемой деятельности в строгое соответствие с действующим законодательством, явная несоразмерность штрафа последствиям совершенного правонарушения, указание на принципы индивидуализации, справедливости и соразмерности наказания и т.д., что противоречит ст.3.4 КоАП РФ и не может являться основанием для замены административного штрафа предупреждением.

С учетом формулировки ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. При этом суд должен занимать активную позицию в решении вопроса о наличии у данного лица статуса субъекта малого или среднего предпринимательства, в частности предлагать участникам процесса представить доказательства, подтверждающие названное обстоятельство (ч. 2 ст. 65, ч. 2 ст. 66 АПК РФ, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2018 N Ф10-5834/2017 по делу N А84-4569/2016, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2017 N Ф10-5157/2017 по делу N А83-1344/2017).

В данном деле Арбитражный суд Курской области оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ не усматривает. 

Согласно части 3.2 ст. 4.1 КоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП).

Из буквального толкования данных норм права следует, что для назначения наказания ниже низшего предела следует установить наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения; исключительных обстоятельств, связанных с последствиями административного правонарушения; имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов. 

Доказательства тяжелого имущественного и финансового положения Общества последним в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представлены. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает целесообразным назначить привлекаемому к ответственности лицу административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, в размере 305 000 руб.

Суд полагает, что штраф в размере 305000 руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ. 

Установление данного размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Иные доводы сторон судом не принимаются в силу вышеизложенного, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

В соответствии с нормами ст. 31.5 КоАП РФ действующим законодательством предусмотрен порядок обращения с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания, с учетом соблюдения установленных законодательством требований и условий.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение заявлений по делам данной категории действующим законодательством не предусмотрена. Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 4.2, 4.5, 19.5, 23.1, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 17, 29, 65, 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Привлечь ООО «Курск АгроАктив», зарегистрированное по адресу: 305040, Курск г., Курская обл., 50 лет Октября 

<

...>, зарегистрированное в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Курску 29.01.2009 за ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 305 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Обязать ООО "Курск АгроАктив" не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по реквизитам УФК  по  Тульской  области  в сумме 305 000 руб. 00 коп.: 

Получатель:  УФК  по  Тульской  области  (Управление  Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям, л/с 

<

***>);

ИНН: 

<

***>

КПП: 773401001

Счет: 03100643000000016600

Банк получателя: Отделение Тула Банк России//УФК по Тульской области г. Тула;

Счет банка получателя: 40102810445370000059; 

БИК: 017003983

КБК 0811601191010007140; 

ОКТМО 70701000

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить решение для взыскания с ООО "Курск АгроАктив" административного штрафа в сумме 305 000 рублей судебному приставу-исполнителю.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.В.Пашин