﻿                                                                              

 

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7707/2021

г. Благовещенск

10 ноября 2021 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 10.11.2021. Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Б. Воропаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН 1102808001471, ИНН  2808023556)  

к управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды (ОГРН 1022800774370, ИНН 2808002210)

о взыскании   31 134,23 руб.

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен заказным письмом № 42491, вручено 12.10.2021,

от ответчика: не явился, извещен заказным письмом № 42492, вручено 13.10.2021,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» (далее – истец, АО «Коммунальные системы БАМа») к управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды (далее – ответчик, управление муниципального имущества) с исковым заявлением о взыскании задолженности за оказанные услуги за период с 01.04.2021 по 31.05.2021 в размере 30 846,84 руб., по квартирам расположенным по адресу, в том числе:

- Амурская область, Тындинский район, п. Беленький, д. 3 Б, кв. 19 в размере 6 794,94 руб.;

- Амурская область, Тындинский район, п. Беленький, д. 3 В, кв. 10 в размере 8 628,48 руб.;

- Амурская область, Тындинский район, п. Беленький, д. 3 В, кв. 22  в размере 6 794,94 руб.;

- Амурская область, Тындинский район, п. Беленький, д. 3 Г, кв. 24 в размере 8 628,48 руб.; 

- пени за период с 11.05.2021 по 04.08.2021 в размере 287,39 руб.; пени, начисленные на сумму задолженности в размере 30 846,84 руб. в порядке положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) за период с 05.08.2021 по день фактической оплаты задолженности; судебных расходов об уплате государственной пошлины.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик к предварительному судебному заседанию представил заявление о признании иска на сумму 31 134,23 руб., в котором ответчик в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ признал требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие и применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Дело рассматривалось в судебном заседании в отсутствие представителя истца и представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принимает признание иска, поскольку признание не нарушает интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчиком в заявлении о признании иска, заявлено ходатайство о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая указанное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Факт просрочки в оплате услуг подтверждается материалами дела.

По расчету истца пени за период с 11.05.2021 по 04.08.2021 составили в размере 287,39 руб. 

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям гражданского законодательства.

В силу положений 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Суд учитывает, что ответчик в обоснование своего ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

По изложенным выше основаниям, суд приходит к выводу, что взыскиваемая истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем ходатайство ответчика подлежит отклонению. 

Рассматривая требование истца о взыскании пени в порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 05.08.2021 по день фактической оплаты задолженности, суд считает их обоснованными по следующим основаниям.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает исковые требования  истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2 000 руб. При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (платежное поручение от 19.08.2021 № 6219). 

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В этой связи, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. (30%) Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

взыскать с управления муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды (ОГРН 1022800774370, ИНН 2808002210) в пользу  акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН 1102808001471, ИНН  2808023556) основной долг за оказанные коммунальные услуги (теплоснабжения и холодного водоснабжения СОИ) за период с 01.04.2021 по 31.05.2021 в размере 30 846,84 руб., по квартирам расположенным по адресу, в том числе:

- Амурская область, Тындинский район, п. Беленький, д. 3 Б, кв. 19 в размере 6 794,94 руб.;

- Амурская область, Тындинский район, п. Беленький, д. 3 В, кв. 10 в размере 8628,48 руб.;

- Амурская область, Тындинский район, п. Беленький, д. 3 В, кв. 22  в размере 6794,94 руб.;

- Амурская область, Тындинский район, п. Беленький, д. 3 Г, кв. 24 в размере 8628,48 руб.; 

- пени за период с 11.05.2021 по 04.08.2021 в размере 287,39 руб.; пени, начисленные на сумму задолженности в размере 30 846,84 руб. в порядке положений ч.14 ст.155 ЖК РФ за период с 05.08.2021 по день фактической оплаты задолженности; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Возвратить акционерному обществу «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН 1102808001471, ИНН  2808023556) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1400 руб. (платежное поручение от № 6219 от 19.08.2021).

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья	                                                                                                          О.В. Швец