АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-9991/2024

г. Новосибирск

11 декабря 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 2 декабря 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Копкиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дискус-строй» (ИНН 

<

***>)

о взыскании долга, неустойки

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Плющихинский» (ИНН 

<

***>),

потребительский жилищно-строительный кооператив «Дискус-140» (ИНН 

<

***>),

потребительский жилищно-строительный кооператив «Дискус-150» (ИНН 

<

***>)

потребительский жилищно-строительный кооператив «Дискус-139» (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО1, доверенность от 27.12.2023, служебное удостоверение

ответчика: не явился, уведомлен

третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Плющихинский» - ФИО2, доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом 

установил:

мэрия города Новосибирска (далее - истец, мэрия) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Дискус-строй» (далее - ответчик, общество) о взыскании долга по договору аренды земельного участка № 127013р от 26.09.2016  за период с августа 2022 года по июль 2024 года в размере 29832224 рублей 67 копеек, неустойки за период с 02.09.2022 по 06.08.2024 в размере 5187692 рублей 82 копеек. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Плющихинский» (далее - УК «Плющихинский»), потребительский жилищно-строительный кооператив «Дискус-140» (далее - ПЖСК «Дискус-140»), потребительский жилищно-строительный кооператив «Дискус-150» (далее - ПЖСК «Дискус-150»), потребительский жилищно-строительный кооператив «Дискус-139» (далее – ПЖСК «Дискус - 139»).

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка № 127013р от 26.09.2016.

Представитель истца поддержал исковые требования. 

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил. В отзыве возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что с момента возникновения права общей долевой собственности мэрия не является надлежащим арендодателем. Ответчик полагает, что земельный участок не может быть предметом аукциона в случае отсутствия сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям тепло-, водоснабжения и водоотведения. Также ответчик завил о пропуске истцом срока исковой давности и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель УК «Плющихинский» поддержал позицию ответчика и заявил ходатайство о предоставлении времени в целях урегулирования спора.

Представитель мэрии возражал против удовлетворения ходатайства, настаивал на рассмотрении спора по существу.

Суд, изучив доводы ходатайства, учитывая мнение представителя истца, не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела. 

Согласно положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации само по себе рассмотрение спора по существу не является препятствием для совершения сторонами действий по урегулированию спора, поскольку процессуальным законодательством предусмотрена возможность заключения мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса, в том числе, при исполнении судебного акта. Таким образом, указанное право сторон не исчерпано вынесением судом первой инстанции итогового судебного акта и не нарушает их права на окончание спора мирным путем. 

Третьи лица отзывы не представили.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

26.09.2016 между мэрией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 127013р (далее - договор), по условиям которого в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 54:35:072255:65, расположенный в пределах Октябрьского района города Новосибирска площадью 41358 кв.м (пункт 1.1. договора). 

Земельный участок передаётся арендатору для строительства многоквартирных 9-13 этажных домов, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками; многоквартирных 14-18 этажных домов, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками по улице Лобова (пункт 1.3 договора).

Договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приёма-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 № 219-п на основании отчёта независимого оценщика и составляет 11256950 рублей в год или 938079 рублей 17 копеек в месяц.

Арендодатель вправе изменить размер арендной платы за земельный участок в бесспорном и одностороннем порядке в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) Новосибирской области, города Новосибирска, регулирующими исчисление арендной платы, в соответствии с указанным в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период уровнем инфляции - ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора, арендная плата изменяется на размер уровня инфляции, указанного на соответствующий финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключён договор (пункт 2.4 договора).

Согласно информационной справке мэрии города Новосибирска  арендная плата по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 26.09.2016 № 127013р за предъявленный период определена на основании Постановления Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 № 219-п «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области» с учётом инфляционных индексов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 4.2.8 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю.

Арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчётным месяцем (пункт 2.3.2 договора).

Общество допустило просрочку по внесению арендных платежей, в связи  с чем, у него образовалась задолженность в размере 29832224 рублей 67 копеек.

В случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности за истекший месяц за каждый день просрочки (пункт 2.3.3 договора).

В связи с наличием долга, истец, на основании пункта 2.3.3 договора начислил ответчику неустойку за период с 02.09.2022 по 06.08.2024 в размере 5187692 рублей 82 копеек.

13.03.2024 истец направил в адрес ответчика досудебное уведомление № 31/20-5066 от 17.11.2023 с требование уплаты образовавшейся задолженности и начисленной неустойки не позднее 30 календарных дней с момента направления настоящего уведомление.

Ответчик требование истца не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив и проверив представленные доказательства,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт наличия задолженности по арендной плате подтвержден материалами дела.

Истцом предъявлена к взысканию пеня, начисленная ответчику на основании пункта 2.3.3 договора.

Согласно расчету истца неустойка за период с 02.09.2022 по 06.08.2024 составляет 5187692 рублей 82 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, заключая договор аренды земельного участка, стороны согласовали уплату и размер пени при просрочке внесения арендных платежей.

В связи с наличием задолженности по арендной плате, начисление неустойки правомерно. 

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом проверен и отклонен в связи со следующим. 

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из искового заявления, с учетом уточнений, истец просит взыскать задолженность за период с августа 2022 года по июль 2024 года. С учетом того, что исковое заявление подано в суд 27.03.2024, срок исковой давности не истек.

Доводы ответчика о том, что земельный участок не может быть предметом аукциона в случае отсутствия сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям тепло-, водоснабжения и водоотведения для рассмотрения настоящего дела не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку следствием наличия таких нарушений в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации является возможность признания судом недействительными торгов по иску заинтересованного лица, что, в свою очередь, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Между тем, ответчиком требования к истцу о признании недействительным аукциона никогда не предъявлялось, будучи стороной по договору, ответчик приступил к его исполнению. Осуществляя предпринимательскую деятельность, в том числе планируя строительство многоквартирных домов, ответчик несёт все связанные с таким строительством риски.

Довод ответчика о том, что расчет исковых требований произведен без учета момента возникновения права общей долевой собственности в многоквартирном доме судом принимается. 

Согласно ответу на запрос суда из Управления Росреестра по Новосибирской области, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:072255:65, расположенном по адресу: 

<

...> находятся два многоквартирных дома с кадастровыми номерами 54:35:072255:5849 и 54:35:072255:5410.

Первая государственная регистрация права собственности в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером 54:35:072255:5849, по адресу: 

<

...>, была проведена 14.07.2023 на квартиру № 373  с кадастровым номером 54:35:072255:5891. Первая государственная регистрация права собственности в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером 54:35:072255:5410, по адресу: 

<

...>, была проведена 31.05.2023 на квартиру № 287 с кадастровым номером 54:35:072255:5619.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных законами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, судом установлено, что с даты, указанной в информации Управления Росреестра по Новосибирской области, право аренды на арендуемый земельный участок перешли к гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме. 

Мэрия представила технический расчет, согласно которому задолженность по арендным платежам за период с августа 2022 года по июль 2024 года составляет 21010961 рубль 98 копеек, неустойка за период с 02.09.2022 по 06.08.2024 составляет 4345272 рубля 33 копейки.

Ответчик расчет не оспорил. 

Придя к выводу об обоснованности исковых требований, суд при определении размера исковых требований исходит из технического расчёта, представленного истцом. 

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 2 Информационного письма от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81  «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 22.12.2011 № 81), пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 2 Постановления от 22.12.2011 № 81 разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. 

Однако данное разъяснение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не означает, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть в любом случае больше двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, и не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Как следует из материалов дела, неустойка предусмотрена пунктом 2.4.3 договора и составляет 0,05% от суммы задолженности за истекший месяц.

В рассматриваемом случае размер неустойки связан с длительностью неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а не с чрезмерно высоким процентом неустойки. Ответчиком длительное время нарушались обязательства по внесению арендной платы. Ответственность за это нарушение и ее размер был согласован сторонами в договоре, разногласий по этому пункту договоров между ними не возникло. 

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.

На основании имеющихся в деле доказательств несвоевременной оплаты ответчиком арендной платы, требование о взыскании неустойки является правомерным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворённым требованиям. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дискус-строй» (ИНН 

<

***>) в пользу мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>) долг по арендной плате – 21010961 рубль 98 копеек, пени – 4345272 рубля 33 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дискус-строй» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 143435  рубля. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                           Н.С. Галкина