ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-5179/2019

г. Воронеж

30 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2020 года.

       Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьиСерегиной Л.А.

судей            Сурненкова А.А.,    

ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комплекс- 20»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комплекс-20» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.09.2019 по делу № А64-5179/2019 (судья Белоусов И.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания» (ИНН/ОГРН: 

<

***>/

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комплекс-20» (ИНН/ОГРН: 

<

***>/

<

***>) о взыскании 572 784,30 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания» (далее – ООО «ТТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комплекс-20» (далее – ООО «ЖЭК-20», ответчик) о взыскании основного долга по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 34 от 26.01.2017 в размере 545 243 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.09.2019 исковые требования ООО «ТТК» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЖЭК-20» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 30.09.2019, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «ЖЭК-20» ссылается на то, что у него имеется дебиторская задолженность населения, которая взыскивается ООО «ЖЭК-20» за счет чего погашается задолженность по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 34 от 26.01.2017.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны не обеспечили явку своих полномочных представителей. ООО «ТТК» заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, с учетом ходатайства ООО «ТТК», апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ООО «ТТК» через электронный сервис «Мой арбитр» (диск приложен к материалам дела) поступил отзыв, в котором истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.09.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.01.2017 между ООО «ТТК» (поставщик) и ООО «ЖЭК-20» (исполнитель) был заключен договор № 34 (теплоснабжения и горячего водоотведения), в соответствии с условиями которого поставщик обязался на условиях, предусмотренных договором, осуществлять поставку коммунального ресурса по адресам, указанным в Приложении № 2 к договору, а исполнитель обязался оплачивать принятый объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса, в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 3).

Пунктами 5.1., 5.2 указанного договора установлено, что количество фактически поставленного коммунального ресурса на нужды отопления и (или) горячего водоснабжения в домах, оборудованных приборами учета, определяется исходя из показаний соответствующих общедомовых приборов учета (Приложение № 5). Количество фактически поставленного объема на нужды отопления и (или) горячего водоснабжения в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, определяется расчетным методом, исходя из нормативов потребления, коммунального ресурса с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами.

Согласно пункту 6.1 названного выше договора стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

Расчетным периодом за отпущенную ответчику тепловую энергию является календарный месяц. Оплата исполнителем за потребленный коммунальный ресурс производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.3 договора).

Во исполнение условий договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 34 от 26.01.2017 истец в январе 2019 года поставил ответчику коммунальный ресурс на общую сумму 572 789 руб. 30 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате потребленных энергетических ресурсов в полном объеме не выполнил. Согласно уточненному расчету истца долг ответчика составил 545 243 руб. 89 коп.

Претензионные требования истца об оплате тепловой энергии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства ООО «ТТК» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае возникшие из договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 34 от 26.01.2017 правоотношения между истцом и ответчиком регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539, 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В рассматриваемом случае истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 34 от 26.01.2017, поставив в январе 2019 года ответчику коммунальный ресурс на сумму 572 789 руб. 30 коп., что подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами, а именно счетом-фактурой от 31.01.2019, актом оказания услуг № 13 от 31.01.2019.

В нарушение обязательств по названному договору ответчик не оплатил полностью в предусмотренные пунктом 6.3. договора сроки, поставленный истцом коммунальный ресурс, поставленный в январе 2019 года. Согласно уточненному расчету истца долг ответчика составил 545 243 руб. 89 коп.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих ее погашение, в материалы дела не представлено (статьи 65, 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик оказанные истцом услуги по поставке энергетического ресурса принял в полном объеме, однако доказательства полной оплаты не представил, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 572 789 руб. 30 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у него имеется дебиторская задолженность населения, которая взыскивается ООО «ЖЭК-20» за счет чего погашается задолженность по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 34 от 26.01.2017 подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку необходимость надлежащего исполнения обязательства законом не поставлена в зависимость от указанных ответчиком обстоятельств.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 30.09.2019  не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.09.2019 по делу № А64-5179/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комплекс- 20»- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЛ.А. ФИО3 

СудьиА.А. Сурненков

ФИО1