АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-513/2024

г. Иваново

30 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Е.А.,

рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Антаго» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 119180 

<

...> помещ. 2, комната 17)к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 700 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг по пошиву спецодежды из материала заказчика от 14.06.2023,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2024, диплом.

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Антаго» (далее – истец, ООО «Антаго»)  обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее -ответчик, ИП ФИО1) 700 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг по пошиву спецодежды из материала заказчика от 14.06.2023.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг по пошиву спецодежды из материала заказчика от 14.06.2023, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд.

Определением суда от 31.01.2024 исковое заявление принято на рассмотрение в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сторонам устанавливались сроки для  представления документов (заявлений, ходатайств, отзыва, письменных доказательств и иных доказательств). Ответчик отзыв на иск не представил.

Определением суда от 27.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначить предварительное судебное заседание и судебное заседание на 06.06.2024.

Истцом судебное извещение получено.

Корреспонденция, содержавшая судебное извещение, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд ввиду истечения срока ее хранения и неявки адресата за ее получением.

Определением суда от 07.06.2024 дело признано подготовленным к рассмотрению по существу в суде первой инстанции, судебное разбирательство было назначено на 23.07.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, не явился, ходатайств, заявлений, отзыва не представил.

Дело рассмотрено в судебном заседании 23.07.2024 в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в порядке, установленном ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

14.06.2023 между ООО «Антаго» (Заказчик), и ИП ФИО1, (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по пошиву спецодежды из материала заказчика (далее - договор), согласно которому Исполнитель по настоящему договору оказывает Заказчику услуги по пошиву жилетов на синтепоне в ассортименте, номенклатуре и по ценам и объеме, указанном в Приложении 1 и счете на оплату, согласно заявки Заказчика. Услуги оказываются силами Исполнителя с использованием сырья, фурнитуры и прочих расходных материалов Заказчика (п. 1.1, 1.2 договора).

15.06.2023 была оформлена Заявка (Приложение №1) на пошив КПК различного цвета, цена единицы (костюм): 700 руб. штука., всего 10 000 изделий.

Истец произвел оплату пошива костюмов, в качестве доказательства представлены платежные поручения в общей сумме 700 000 руб.

В случае если в процессе оказания услуг в сроки указанные в заявке выявится невозможность оказания услуг по причинам независящим от Исполнителя, перечисленных в п.1.1 настоящего договора, Исполнитель незамедлительно (в течение 24 часов) с момента выявления таких обстоятельств, обязан ставить в известность Заказчика, о чем составляется Акт, который подписывается обеими Сторонами (с указанием причин не выполнения и определением новых сроков исполнения работ) (п. 2.1.6 договора).

Ответчиком не произведен пошив изделий согласно Заявке.

02.12.2023 истец в адрес ответчика направил претензию, в которой просил принять расторжение договора на оказание услуг по пошиву спецодежды из материала заказчика от 14.06.2023, в добровольном порядке произвести возврат денежных средств в размере 700 000 руб., которая оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции правильно квалифицировал спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, подлежащими регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В свою очередь, статья 717 ГК РФ предусматривает безусловное правило, согласно которому, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на дату направления уведомления о расторжении договора, ответчик работы в согласованном объеме не выполнил и результат работ истцу не передал.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения к подрядчику с требованием о возврате денежных средств и об отказе от договора. 

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

По смыслу указанных выше положений ГК РФ, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 29.06.2004 N 3771/04, неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон (приобретателя и потерпевшего) не урегулированы нормами обязательственного права и не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 68 и 71 АПК РФ на основании доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая положения статей 715, 716, 753 и 1102 ГК РФ, разъяснения, данные в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» установив факт перечисления на счет ответчика платежей в заявленном размере, отсутствие в материалах дела бесспорных доказательств факта выполнения и сдачи ответчиком результата выполненных работ на сумму перечисленного аванса, расторжения истцом договора в одностороннем порядке, а также отсутствие доказательств возврата перечисленных денежных средств ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 700 000 руб.

 Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствие со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, которая на основании ст. 101 АПК РФ является судебными расходами и в силу ст. 110 АПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антаго» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 700 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг по пошиву спецодежды из материала заказчика от 14.06.2023, 17 000  руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья:

Е.А. Рощина