АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6000/23 

Екатеринбург

19 октября 2023 г.

 

Дело № А71-4008/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С. В.,

судей Краснобаевой И. А., Татариновой И. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЯмалАвтоИнвест» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.12.2022 по делу № А71-4008/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проводится с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании принял участие представитель:

публичного акционерного общества «Газпром спецгазавтотранс»  – ФИО2 (доверенность от 06.02.2023).  

Публичное акционерное общество «Газпром спецгазавтотранс» (далее – истец, общество «Газпром спецгазавтотранс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалАвтоИнвест» (далее – ответчик, общество «ЯмалАвтоИнвест») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды техники от 01.04.2019 № 107/16 за апрель 2019 года и за период с марта 2020 года по ноябрь 2020 года в сумме 2 410 000 руб. 00 коп., неустойки по состоянию на 08.12.2021 в сумме 1 191 780 руб. 00 коп. с продолжением ее начисления с 09.12.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Иск основан на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением обязательства по внесению арендной платы.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с марта по ноябрь 2020 года в сумме 1 922 580 руб. 65 коп., неустойку в сумме 1 056 123 руб. 87 коп. за период с 31.03.2020 по 24.03.2022 с продолжением ее начисления со 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности. Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ЯмалАвтоИнвест» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что судами не дана надлежащая оценка доводам ответчика о наличии правоотношений, вытекающих из договора хранения, об отсутствии задолженности по договору аренды, а также о фальсификации доказательств акт приема-передачи от 10.03.2020, который подписан неуполномоченным лицом – неким ФИО3, дата 10.03.2020 вписана ручкой неустановленным лицом в неустановленное время, печать, проставленная на акте от 10.03.2020 не принадлежит ответчику

Ссылаясь на то, что материалами дела не подтверждена передача данного транспортного средства в аренду, экскаватор принят ответчиком на ответственное хранение, заявитель считает, что задолженность по договору аренды отсутствует, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Газпром спецгазавтотранс» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор аренды техники от 01.04.2019 № 107/16 (05.06.2019 зарегистрировано в обществе «Газпром спецгазавтотранс») (далее – договор), по условиям которого истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) во временное владение и пользование технику в исправном состоянии (с учетом естественного износа) указанную в приложении № 1 к договору  для использования в соответствии с нуждами арендатора (пункт 1.1. договора). 

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора арендодатель обязуется предоставить технику в соответствии с заявкой арендатора. 

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование технику на основании акта приема-передачи, который подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора. 

Арендатор обязуется принять во временное владение и пользование технику, указанную в приложении № 1, использовать технику по ее назначению, с соблюдением законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности и требований по охране труда, соблюдение правил дорожного движения (пункт 2.2.1, 2.2.2 договора). 

Имущество - Экскаватор CAT 312 DL передано арендатору по акту приема-передачи от 10.03.2020. 

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора арендатор обязался поддерживать технику в исправном состоянии, в том числе производить ежедневное обслуживание и ежедневный осмотр техники в соответствии с требованиями изготовителя, изложенными в инструкции по эксплуатации. Производить плановое техническое обслуживание и регламентные работы предусмотренные эксплуатационной документацией заводов-изготовители (дилеров или иных официальных представителей) техники за свой счет, с ежемесячным информированием арендодателя о выполненных работах. 

В соответствии с приложением № 1 к договору арендная плата за экскаватор CAT 312 DL составляет 200 000 руб. 00 коп. без НДС, 240 000 руб. с НДС.

 В соответствии с пунктом 3.3.1 договора предоплата производится в размере 50% за каждую единицу арендованной техники по расценкам указанным в приложении № 1, оставшиеся 50% оплачиваются в конце месяца не позднее 30 числа. 

Дополнительным соглашением от 18.12.2019 № 1 договор аренды был пролонгирован сторонами до 31.12.2020.

Имущество возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 10.11.2020. 

Как указывает истец, обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 922 580 руб. 65 коп. за период с марта 2020 по ноябрь 2020 года. 

Претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

За несвоевременное внесение арендной платы истцом на основании пункта 4.8. договора начислена и предъявлена ко взысканию с ответчика неустойка, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа за период с 31.03.2020 по 24.03.2022 в сумме 1 056 123 руб. 87 коп., с последующим начислением пени со 02.10.2022 по день фактической уплаты основного долга. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что задолженность отсутствует, акт приема-передачи от 10.03.2020 подписан неуполномоченным лицом, экскаватор CAT 312 DL  принят 15.06.2019 по акту приема-передачи ответчиком на ответственное хранение для перебазировки на восстановление из-за нерабочего состояния. 

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, наличия задолженности, отсутствия в материалах дела доказательств погашения задолженности, наличия основания для взыскания договорной неустойки. Доводы ответчика относительно передачи техники на ответственное хранение отклонены судом в связи с отсутствием документального подтверждения данного обстоятельства.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

 Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды исходили из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (аренда).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу норм статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

Факт нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных условиями договора, судами установлен и подтвержден материалами дела.

Надлежащих доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности по договору аренды от 01.04.2019 № 107/16, ответчиком в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела документы в порядке норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к верным выводам о том, что факты передачи и пользования ответчиком экскаватором CAT 312 DL по договору аренды техники от 01.04.2019 № 107/16 подтверждается актом приема-передачи от 10.03.2020.

В силу указанного, довод ответчика о том, что к спорным правоотношениям применимы положения о договоре хранения, отклоняется судом округа как несоответсвующий фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы за спорный период ответчиком в полном объеме не исполнены, судами правомерно произведено взыскание задолженности по арендной плате за спорный период в сумме 1 922 580 руб. 65 коп.

Истцом на основании пункта 4.8 договора аренды техники № 107/16 от 01.04.2019 и с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 1 056 123 руб. 87 коп. за период с 31.03.2020 по 24.03.2022, с продолжением ее начисления со 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 4.8 договора аренды, в случае нарушения арендатором порядка и сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности по договору за каждый день просрочки.

С учетом установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, суды правомерно удовлетворили требование общества «Газпром спецгазавтотранс» о взыскании неустойки за период с 31.03.2020 по 24.03.2022 в сумме 1 056 123 руб. 87 коп.

При этом надлежащих доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности по вышеназванному договору, в материалы настоящего спора не представлено.

Ссылка ответчика на подписании акта от 10.03.2020 неуполномоченным лицом правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку в спорном акте имеется печать ответчика, а имущество принято в аренду без возражений. Доказательств того, что лицо, подписавшее данный акт, не является сотрудником общества «ЯмалАвтоИнвест», ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя об отсутствии задолженности направлены, по существу, на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.12.2022 по делу № А71-4008/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЯмалАвтоИнвест» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             С.В. Лазарев 

 

Судьи                                                                          И.А. Краснобаева 

 

                                                                                      И.А. Татаринова