ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-80654/2019

Дело № А40-224369/19

г. Москва

21 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2019 года по делу № А40-224369/19, по иску ИП ФИО2 к Государственной корпорации "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ" (ИНН 

<

***>; дата регистрации 29.01.2004; 109240, 

<

...>); Обществу с ограниченной ответственностью "КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ТАЛЬМЕНКА-БАНК" (ИНН 

<

***>; 2277004739 , ОГРН 

<

***>; 1022200529537) о взыскании 979 800 руб., об установлении состава и размера требований,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчиков – от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"  - ФИО3 по доверенности от 27.12.2017; ООО"КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ТАЛЬМЕНКА-БАНК"  -  не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением  к государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"; Обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий Банк "Тальменка-Банк"  о взыскании 979 800 руб., об установлении состава и размера требований.

Решением от 21 ноября 2019 года Арбитражный суд горда Москвы удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом ГК АСВ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суд первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежит  отмене по следующим основаниям.

Как следует из матриалов дела и установлено судом первой инстанции , между ИП ФИО2 и ООО «КБ «Тальменка-банк» (далее - банк) заключен договор банковского счета № 

<

***> от 30.08.2016, в соответствии с которым истцу открыт расчетный счет № 

<

***> и осуществлялось расчетно-кассовое обслуживание в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями договора.

Истец указывает, что  платежными поручениями № 62 от 16.01.2017 на указанный расчетный счет истца ООО «Национальный Центр Параолимпийской и Дефлимпийской Подготовки и Реабилитации Инвалидов» были зачислены денежные средства в размере 980 000 руб. с назначением платежа: «аванс по договору № 188-П от 10.01.2017 за продукты питания». 

Согласно выписке по расчетному счету истца № 

<

***> денежные средства зачислены на счет 16.01.2017.

Приказом Банка России от 23 января 2017 г. № ОД-106 у ООО «КБ «Тальменкабанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Арбитражный суд Алтайского края решением по делу № А03-1785/2017 от 03.03.2017 признал ООО «КБ «Тальменка-банк» несостоятельным и утвердил конкурсным управляющим государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», в отношении Банка открыто конкурсное производство.

Истец 21.02.2016 а основании ч. 1, ч. 4 ст. 10 Закона о страховании вкладов истец обратился за выплатой страхового возмещения.

Предприниматель, полагая, что обязательства на сумму 980 000 рублей, незаконно исключены из реестра и данная сумма ему не выплачена необоснованно, обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования суд не учел следующего:

Федеральный закон N 177-ФЗ от 23.12.2003 г. "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов, Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 177-ФЗ от 23.12.2003 г. "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" банки и их вкладчики являются участниками системы страхования вкладов, в которой банки имеют статус страхователей, а вкладчики являются выгодоприобретателями.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 177-ФЗ от 23.12.2003 г. "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи.

При наступлении страхового случая, которым в силу ст. 8 Федерального закона N 177-ФЗ от 23.12.2003 г. "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" признается, в том числе, отзыв у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций, вкладчик на основании ст. 9 данного Закона приобретает право требования на страховое возмещение по вкладам.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 11 Федерального закона N 177-ФЗ от 23.12.2003 г. "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (в редакции, действующей на день обращения истца к ответчику) размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона; возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 11 Федерального закона N 177-ФЗ от 23.12.2003 г. "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона N 177-ФЗ от 23.12.2003 г. "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" выплата возмещения по вкладам производится Агентством по страхованию вкладов в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

В силу ч. 11.1 ст. 12 Федерального закона N 177-ФЗ от 23.12.2003 г. "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" выплата страхового возмещения по счетам (вкладам) индивидуальных предпринимателей, открытым для осуществления предпринимательской деятельности, производится Агентством путем перечисления денежных средств на указанный вкладчиком счет в банке, открытый для осуществления предпринимательской деятельности.

Государственная корпорация "Агентство по страхования вкладов" является страховщиком и осуществляет выплату вкладчикам возмещений по вкладам при наступлении страхового случая, в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством. На банк возложена обязанность вести учет обязательств банка перед вкладчиками, обеспечивающий готовность банка сформировать в любой момент в случае необходимости реестр обязательств банка перед вкладчиками (п. 4 ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 177-ФЗ от 23.12.2003 г. "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 25.07.2001 г. N 138-О исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Судом первой инстанции  не дана надлежащая оценка доводам ответчика о том, что на момент совершения спорной банковской операции на сумму 980 000 руб. по счету ИП ФИО2 (16.01.2017) Банк отвечал признаку неплатежеспособности (не располагал достаточными денежными средствами для исполнения своих обязательств перед кредиторами).

Ответчик пояснил суду,  что по состоянию на 16.01.2017 в банке (банкроте) открыт счет № 40702810901021211001 принадлежащий ООО «Национальный центр параолимпийской и дефлимпийской подготовки и реабилитации инвалидов» ОГРН 

<

***> и в период фактической неплатежеспособности банка с вышеуказанного счета были совершены четыре внутрибанковские переводы:

- 16.01.2017 ИП ФИО4 на сумму 1 350 000 руб на счет № 40802810601026047001,

- 17.01.2017 ИП ФИО4 на сумму 4 900, 00 руб. на счет № 40802810601026047001,

- 16.01.2017 ИП   ФИО5 на сумму 980 000 руб. на счет № 

<

***>,

- 16.01.2017 ИП ФИО6 на сумму 979 500 руб. 

Всего 3 314 400, 00 руб.

В результате совершения вышеуказанных операций остаток по счету истца искусственно увеличен на 980 000 руб. и не превысил максимальный размер страхового возмещения предусмотренный ч. 2 ст. 11 ФЗ «о страховании физических лиц»- 1400 000 руб., а остаток на счету общества сократился до минимальной суммы 411,86 руб. 

Назначение платежа «аванс по договору за продукты питания» договора заключены 10.01.2017 (в период подозрительности) из чего следует, что до этой даты финансово-хозяйственная деятельность по указанным основаниям между обществом и истцом не осуществлялась.  

Операции на счет истца за период с 01.07.2016 по 23.01.2017 имели разовый характер  и ранее между этими лицами не осуществлялись.

В статье 2 Закона о банкротстве дано понятие неплатежеспособности, что означает прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно статьям 8 - 11 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Закон о страховании вкладов) отзыв у кредитной организации, входящей в систему страхования вкладов, лицензии на осуществление банковских операций влечет возникновение права у вкладчиков и владельцев счетов - физических лиц на получение страхового возмещения по вкладам (счетам), исходя из суммы обязательств банка по вкладам (счетам), но не более 1 400 000 руб.

В силу Закона о страховании вкладов денежные средства на счетах юридических лиц страхованию не подлежат. Денежные средства по счету юридического лица выплачиваются Банком в ходе конкурсного производства за счет конкурсной массы  в порядке третьей очереди (ст. 134, 189.92, 189.96 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции  не дана оценка тому обстоятельству, что при условии утраты Банком платежеспособности и его последующего банкротства, истец (индивидуальный предприниматель)  как потенциальный кредитор третьей очереди мог рассчитывать на удовлетворение своих требований к Банку на сумму остатка по счету только в будущем в ходе конкурсного производства.

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции  не дана оценка доводам ответчика и представленным им доказательствам о том, что ООО «Национальный Центр Параолимпийской и Дефлимпийской Подготовки и Реабилитации Инвалидов», не имея возможности воспользоваться остатком по своему счету в силу неплатежеспособности ООО "КБ "ТальменкаБанк", фактически осуществило передачу ИП ФИО2 своих прав требования к Банку, подлежащих безусловному удовлетворению ГК "АСВ" в силу положений Закона о страховании вкладов, действия истицы в интересах общества, имеющие целью получение необоснованных преимуществ перед другими кредиторами Банка и безосновательное, по мнению ответчика, требование о выплате страхового возмещения за счет средств государственного фонда страхования вкладов, не соответствуют требованиям закона, являются злоупотреблением правом, поэтому не влекут возникновения у истицы права, подлежащего судебной защите, в том числе вытекающего из законодательства о страховании вкладов.

При этом ответчик указывал также на то, что спорная внутрибанковская операция от 16.01.2017 по переводу средств со счета общества на счет истца носила несистемный характер: ранее переводы с аналогичным назначением платежа производились нерегулярно, сумма спорного перевода значительно превышала суммы ранее произведенных переводов; в результате совершения спорной операции остаток по счету дополнительно сформировался в размере 980 000 руб. исключительно за счет спорной проводки, при этом общий остаток по счету истца не превысил максимальный размере страхового возмещения (1 400 000 руб.); при переводе средств на счет истицы ООО «Национальный Центр Параолимпийской и Дефлимпийской Подготовки и Реабилитации Инвалидов» максимально обнулило свой расчетный счет оставток составил 411, 86 руб., чего ранее в условиях стабильной работы кредитной организации никогда не делало.

В соответствии со статьей 12 Закона о страховании вкладов выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

Частью 6 статьи 12 Закона о страховании вкладов установлено, что при невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

Таким образом, обязанность уплачивать вкладчику компенсацию за задержку выплаты страхового возмещения может быть возложена на Агентство только при наличии вины последнего в просрочке исполнения обязательства.

При этом выплата страхового возмещения не может быть произведена ранее включения требований вкладчика в реестр обязательств банка.

В силу п. 2 ст. 855 ГК РФ списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

В условиях неплатежеспособности Банка, отсутствия достаточного количества денежных средств на корреспондентском счете для исполнения поручений клиентов, фактических операций по перечислению денежных средств со счета Кредитора на счет Истца не проводилось. Поскольку Банк не мог обеспечивать оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов в Банке, включая счета Кредитора и Истца, были лишь осуществлены формальные записи в базе данных банка о якобы проведенных операциях с единственной целью - создать обязательства, формально подлежащие страхованию.

В условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах.

При таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 25 июля 2001 года N 138-О), отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Таким образом, действия кредитора по переводу средств со своего счета на счет истца не повлекли действительного перечисления денежных средств на счет истца.

Как указано выше, на момент совершения приходных записей по счету истца Банк не исполнял своих обязательств перед кредиторами, и в связи с имевшимися проблемами с ликвидностью Банк существенно ограничил выдачу своим клиентам наличных денежных средств, со счетов и вкладов. Следовательно, указанные действия не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского вклада и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров, в частности, не порождают у истца права на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц.

Поскольку договор банковского вклада является реальным и предполагает реальную передачу кредитной организации денежных средств, техническое совершение приходных записей по счету Истца не означает поступления на его счет денежных сумм, т.е. не является действием по исполнению договора банковского вклада по смыслу ст. 834 ГК РФ (внесение денежных средств).

Как следствие, техническое совершение записи по счету не порождает правовых последствий, характерных для договора вклада, в частности, не порождает у истца права на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц.

При таких обстоятельствах правовых оснований для возникновения у ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов" обязательства по выплате страхового возмещения истцу в заявленной сумме не имелось.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2019 года по делу № А40-224369/19 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета 4277 (Четыре тысячи двести  семьдесят семь) руб. 16 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ГК «АСВ» 3000 (Три тысячи) руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                               Е.Ю. Башлакова-Николаева

 

Судьи:                                                                                                          М.Е. Верстова 

 

                       Е.Е. Мартынова