Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Решение

 

арбитражного суда первой инстанции

г. КраснодарДело № А32-35654/2020

Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2021 г. 

Полный текст решения изготовлен 28.01.2021 г. 

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО "Шин-Лайн" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШИН-ЛАЙН" 350080, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 231201001, ДИРЕКТОР: ФИО1)

к ООО «КЛК-Техно Парк» (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КЛК-ТЕХНО ПАРК» 298300, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 911101001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

о взыскании задолженности в размере 108 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 86 472 руб. 80 коп. за период с 16.03.2020 г. по 23.11.2020 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 296 руб. (общая сумма 194 472 руб. 80 коп.) (с учетом уточнений)

при участии:

истец: ФИО3 дов. от 23.06.2020 г.

установил:

ООО "Шин-Лайн" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО «КЛК-Техно Парк» о взыскании задолженности в размере 108 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 86 472 руб. 80 коп. за период с 16.03.2020 г. по 23.11.2020 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 296 руб. (общая сумма 194 472 руб. 80 коп.) (с учетом уточнений)

Исковые требования мотивированы наличием задолженности у ответчика перед истцом по договору поставки, ответчиком не произведена оплата за поставленный товар.Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между истцом (ООО «Шин-Лайн») и ответчиком (ООО «КЛК -Техно Парк») был заключен Договор поставки товара с условием отсрочки платежа №ШЛ- 34/2020 от 28.02.2020г., в соответствии с которым истец отгружал ответчику партиями товар в согласованном сторонами объеме.

В соответствии с п1.1. «Поставщик (ООО Шин-Лайн») обязуется поставить Покупателю товар (шины пневматические, резиновые, автомобильные диски, аккумуляторы, технические масла и жидкости), указанный в заявке Покупателем, а Покупатель (ООО «КЛК - Техно Парк») обязуется принять и оплатить товар, на условиях, предусмотренных настоящим договором». Согласно п. 1.3. вышеуказанного договора наименование, количество, ассортимент, цена товара, порядок и сроки оплаты товара согласовываются и указываются в спецификациях и счетах на оплату, выставляемых Поставщиком на каждую партию товара.

Поставщик в соответствии с п. 2.5 Договора поставки считается исполнившим свои обязательства по поставке партии товара надлежащим образом с момента его передачи Покупателю или первому перевозчику Покупателя и подписании товарной накладной (ТТН, экспедиторской расписки или иного документа, подтверждающего передачу Товара Покупателю или первому перевозчику Покупателя).

В соответствии с п.3.2. Договора поставки Товар оплачивается Покупателем на условиях отсрочки платежа в течение 14 (четырнадцать) календарных дней с момента поставки товара.

Так, первая партия товара ответчику была поставлена 02.03.2020г на сумму 147 000 рублей, и ответчиком принята 02.03.2020г, что подтверждается подписанными сторонами документами (УПД №УТШЛ323 от 02.03.2020г.).

В соответствии с условиями договора эту партию товара ответчик должен был оплатить в течение 14 календарных дней с момента поставки товара, т.е. в срок до 15.03.2020г. Оплата от ответчика на р/с истца поступила частично в размере 70 000 рублей, долг по этой отгруженной ответчику партии товара уменьшился на сумму 70 000 рублей и стал равен 77 000 рублей (147 000 руб. - 70 000 руб. = 77 000рублей), который ответчик оплатил  01.04.2020г.

Далее, 13.05.2020г. ответчику была отгружена и ответчиком получена 13.05.20г. вторая партия товара на сумму 18 400 рублей, которая должна быть оплачена в течение 14 календарных дней с момента поставки товара.

Далее, 16.05.2020г. ответчику была отгружена и ответчиком получена 17.05.2020г. третья партия товара на сумму 189 600 рублей, которая должна быть оплачена ответчиком в течение 14 календарных дней с момента поставки товара.

На момент подачи искового заявления основной долг ответчика перед истцом по вышеуказанному договору поставки составляет 208 000 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения. 

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

   Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара №ШЛ-34/2020 от 28.02.2020г., в соответствии с которым поставщиком был поставлен товар на общую сумму 355 000 руб.

Факт приемки ответчиком поставленных товаров подтверждается товарными накладными №: УТШЛ 323 от 02.03.2020г на сумму 147 000 рублей, УТШЛ 805 от 13.05.2020г на сумму 18 400 рублей УТШЛ 852 от 16.05.2020г на сумму 189 600 рублей, а также частичной оплатой товара.

После подачи искового заявления ответчиком оплачено 100 000 руб. по п/п № 346 от 26.08.2020 г.

Истец уменьшил заявленные требования до 108 000 руб.

Ответчиком обязательства по оплате товара исполнены не в полном объеме в связи, с чем за ним образовалась задолженность в размере 108 000 руб. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований).

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 108 000 руб. 00 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 86 472 руб. 80 коп. за период с 16.03.2020 г. по 23.11.2020 г. 

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, п.6.3. договора поставки указывает на то, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, предусмотренного п.3.2. Договора, Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,3% от неоплаченной части стоимости полученной партии Товара за каждый день просрочки платежа.

Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически не верным.

Истцом неверно определен период начала течения просрочки.

Первая партия товара ответчику была поставлена 02.03.2020г на сумму 147 000 рублей.

В соответствии с условиями договора эту партию товара ответчик должен был оплатить в течение 14 календарных дней с момента поставки товара, т.е. до 16.03.2020 г. включительно.

Оплата от ответчика на р/с истца за эту партию товара поступила 01.04.2020 г. частично в размере 70 000 рублей, долг по этой отгруженной ответчику партии товара уменьшился на сумму 70 000 рублей и стал равен 77 000 руб.

Задолженность77 000,00

Период просрочки117.03.202031.03.2020

Формула77 000,00 × 15 × 0.3%

Неустойка3 465,00 р.

Далее, 13.05.2020г. ответчику была отгружена и ответчиком получена 13.05.20г. вторая партия товара на сумму 18 400 рублей, которая должна быть оплачена в течение 14 календарных дней с момента поставки товара, т.е. до 27.05.2020 г. включительно.

Задолженность18 400,00

Период просрочки28.05.2020 25.08.2020

Формула18 400,00 × 90 × 0.3%

Неустойка4 968,00 р.

Далее, ответчиком получена 17.05.2020г. третья партия товара на сумму 189 600 рублей, которая должна быть оплачена ответчиком в течение 14 календарных дней с момента поставки товара, т.е. не позднее 31.05.2020г. (нерабочий день).

Так как в соответствие со ст. 193 ПС РФ «если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. 01.06.2020г.

Первый день просрочки – 02.06.2020 г.

Оплата от ответчика на р/с истца за эту партию товара поступила 26.08.2020г. частично в размере 81 600 рублей.

Задолженность189 600,00

Период просрочки02.06.202025.08.2020

Формула189 600,00 × 85 × 0.3%

Неустойка48 348,00 р

Долг по этой отгруженной ответчику партии товара уменьшился на сумму 81 600 рублей и стал равен 108 000 руб.

Задолженность108 000,00

Период просрочки27.08.202023.11.2020

Формула108 000,00 × 89 × 0.3%

Неустойка28 836,00 р.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 85 617 руб.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требования истца в части пени обоснованы.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени в размере 85 617 руб. 00 коп. за период с 17.03.2020 г. по 23.11.2020 г. подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ.

В остальной части требования истца о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

решил:

Взыскать с ООО «КЛК-Техно Парк» в пользу ООО "Шин-Лайн" задолженность в размере 108 000 руб., неустойку в размере 85 617 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 803 руб. 95 коп.

В остальной части в иске отказать. 

Возвратить ООО "Шин-Лайн" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 462 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                             О.А. Гречко