ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А15-1191/2020 20.12.2021                  

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13.12.2021.

Постановление в полном объёме изготовлено  20.12.2021.   

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В., 

при  ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Ахвахская Центральная районная больница» на решение Арбитражного суда  Республики Дагестан от 08.10.2020 по  делу № А15-1191/2020, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Фортис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 367000, 

<

...>) к государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Ахвахская Центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 368 990, Республика Дагестан, 

<

...>) о взыскании  767 219,81 руб., из них 740 470,32 руб. основного долга по государственному контракту от 31.05.2017 №Ф.2017.186396 и 26 749,49 руб. пени за период с 21.01.2020 по 01.10.2020,

в отсутствие неявившихся представителей истца и ответчика, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения судебного разбирательства по апелляционной  жалобе,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фортис» (далее – общество, ООО «Фортис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Ахвахская Центральная районная больница» (далее – ответчик, учреждение, ГБУ «Ахвахская Центральная районная больница») о взыскании 767 219,81 руб., из них 740 470,32 руб. основного долга по государственному контракту от 31.05.2017 №Ф.2017.186396 и 26 749,49 руб. пени за период с 21.01.2020 по 01.10.2020 (уточнённые требования).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.10.2020 по делу № А15-1191/2020 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Суд взыскал с учреждения в пользу общества 767 219,81 руб., из них 740 470, 32 руб. основного долга по государственному контракту от 31.05.2017 №Ф.2017.186396 и 26 749,49 руб. пени, а также 18 344 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. Судебный акт мотивирован тем, что выполнение истцом работ по заключённому государственному контракту подтверждено, в то же время, доказательства оплаты выполненных работ ответчиком не представлено.  Судом  распределены  судебные расходы.

Не согласившись с принятым решением суда от 08.10.2020 по делу № А15-1191/2020, ответчик – учреждение, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции основаны на неполном выяснении фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора. Учреждение ссылается на допущенную истцом просрочку выполнения части работ на сумму 740 470,32 руб., в связи с чем, полагает, что у ответчика не возникло обязанности оплатить работы в указанном размере. Кроме того, ответчик ссылался на необходимость установления соответствия результатов работ условиям государственного контракта. 

Определением суда апелляционной инстанции от 24.11.2020 апелляционная  жалоба ответчика принята к производству и назначена к рассмотрению на 17.12.2020, которое было отложено на 14.01.2020, поскольку суд  обязал стороны в срок не позднее 11.01.2021 представить следующие документы: дефектную ведомость на выполненные по государственному контракту от 31.05.2017 № Ф.2017.186396 работы (при наличии);  экспертное заключение, составленное по результатам проведённой экспертизы оценки объема и качества работ по государственному контракту от 31.05.2017 №Ф.2017.186396;  платёжные поручения, свидетельствующие о частичной оплате выполненных работ.           ГБУ «Ахвахская Центральная районная больница» представить в суд письменные пояснения относительно заявленных недостатков по каждому виду работ, отражённых в актах приемки выполненных работ и затрат по форме № КС-2 с приложением подтверждающих документов. ООО «Фортис» представить в суд документы, подтверждающие направление в адрес ГБУ «Ахвахская Центральная районная больница» актов приемки выполненных работ и затрат по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3; а также претензии об оплате выполненных работ. При отсутствии у сторон имеющихся документов представить суду письменные обоснования с указанием причин отсутствия конкретных документов.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В последующем судом апелляционной инстанции судебные разбирательства по апелляционной жалобе учреждения неоднократно откладывались на более поздние даты  для  представления сторонами запрашиваемых судом документов, а также для обсуждения сторонами вопроса о назначении по делу судебной экспертизы. В случае решения вопроса о назначении по делу судебной экспертизы суд обязывал стороны предоставить              сведения  об экспертных организациях  и об экспертах с подтверждением сертификатом соответствия судебного эксперта по экспертной специальности, представить сведения о сроке проведения экспертизы и стоимости её проведения, а также представить доказательства внесения денежных средств на депозит апелляционного суда для оплаты экспертизы. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы заблаговременно направить  в  апелляционный суд.

Определением председателя второго судебного состава Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.02.2021 о замене  судьи  по  делу  № А15-1191/2020 в связи с отпуском судьи Сулейманова З.М. произведена замена на судью Марченко О.В.  при  рассмотрении апелляционной жалобы по настоящему делу.

Определением  от 31.03.2021 (резолютивная часть от 24.03.2021)  апелляционным судом  удовлетворено ходатайство государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Ахвахская центральная районная больница" о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. По делу № А15-1191/2020 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено  Федеральному бюджетному учреждению Северо-Кавказский региональный цент судебной экспертизы, Пятигорский филиал (юридический адрес: 357 502, 

<

...>, тел. 

<

***>, e-mail: Pyatigorsudexp@yandex.ru, судебным экспертам ФИО2, ФИО3, ФИО4. На разрешение экспертов при проведении судебной строительно-технической экспертизы  поставлены соответствующие вопросы, в распоряжении экспертов представлены  материалы  дела. Срок проведения судебной экспертизы  установлен до 01.06.2021, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы. 

Определением суда апелляционной инстанции от 24.05.2021 (резолютивная часть от 17.05.2021) удовлетворено ходатайство директора Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы  Пятигорский  филиал  Министерства юстиции Российской Федерации ФИО5 о представлении дополнительных  документов для проведения судебной строительно-технической экспертизы по делу  № А15-1191/2020 и для дачи заключения, удовлетворено, экспертам  Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы  Пятигорский  филиал  Министерства юстиции Российской Федерации направлены следующие документы для проведения судебной строительно-технической экспертизы: Приложение № 1 (Техническое задание) к государственному контракту №Ф.2017.186396 от 31.05.2017;   Акты формы КС-2 и  КС-3 на выполненные работы по контракту; Проектно-сметная  документация в объёме, опубликованной заказчиком в аукционной документации; Проектно-сметная  документация на сумму контракта;  Акты освидетельствования скрытых работ; Паспорта качества, свидетельства и т.д. и фотоматериалы на электронном носителе (флэшке) – 1 шт. 

Определением суда апелляционной инстанции от 02.09.2021 (резолютивная часть  от 26.08.2021) заявление  директора  Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Пятигорский филиал  Министерства юстиции Российской Федерации ФИО5 о продлении срока для проведения судебной строительно-технической экспертизы по делу № А15-1191/2020  для дачи заключения удовлетворено, срок проведения судебной строительно-технической экспертизы по делу  № А15-1191/2020  продлён  до  04.10.2021. 

Определением суда апелляционной инстанции от 10.11.2021 (резолютивная часть объявлена 01.11.2021) срок проведения судебной строительно-технической экспертизы по делу  № А15-1191/2020  продлён  до  01.12.2021. 

03.11.2021 в адрес суда апелляционной инстанции нарочно поступило экспертное заключение  исх. № 1093/10-3/4  от  28.10.2021.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по апелляционной жалобе, устранены, в связи с этим, определением суда апелляционной инстанции от 16.11.2021 производство по делу № А15-1191/2020 возобновлено и дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании  Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда  на  06.12.2021. Апелляционный суд обязал стороны ознакомиться с заключением экспертизы до рассмотрения дела по существу.

06.12.2021 в суд апелляционной инстанции посредством системы «Мой Арбитр» от представителя больницы поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы ГБУ РД «Ахвахская ЦРБ» в отсутствие представителя ответчика. Доводы и ходатайства указанные в апелляционной жалобе больница поддерживает в полном объёме.

06.12.2021 в судебном заседании апелляционным судом в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв по делу до  13.12.2021.

В судебное заседание 06.12.2012 - 13.12.2021 истец и ответчик, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки апелляционный суд не известили, своих представителей для участия в деле не направили, истец каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся представителей истца и ответчика.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив законность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.10.2020 по делу № А15-1191/2020 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции  надлежит отменить в части  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  31.05.2017   обществом с ограниченной ответственностью «Фортис» (подрядчик) и  государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Ахвахская Центральная районная больница» (заказчик) заключили государственный контракт № Ф.2017.186396 (далее - контракт) на выполнение работ по ремонту помещений (инфекционное отделение).

Согласно пункту 2.1. цена контракта составляет 2 955 660, 07 руб.

Дополнительным соглашения № 1 от 26.07.2017 стороны изменили пункт 4.1, изложив в следующей редакции «Настоящий контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 20 марта 2018 года», изменили пункт 2.5. контракта, изложив в следующей редакции «По настоящему контракту предусмотрено авансирование в размере 30 % от цены контракта. Заказчик производит подрядчику окончательный расчет после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов на основании акта приемки выполненных работ и затрат по форме № КС-2, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 в полном объёме с момента их подписания заказчиком в  срок до 20.03.2018» (том 1, л.д. 26).

Во исполнение условий контракта обществом выполнены работы на общую сумму 2 955 660,07 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Ответчиком произведена оплата за выполненные работы в размере 2 215 189, 75 руб. по платёжным поручениям от 24.07.2017 № 428413 и от 21.12.2017 № 366008. Задолженность по указанному контракту составляет 740 470, 32 руб.

В связи с неоплатой в полном объёме выполненных работ общество направило учреждению претензию от 30.12.2019 об оплате выполненных работ в полном объёме, которая оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон по государственному контракту № Ф.2017.186396  от 31.05.2017 и дополнительному соглашения № 1 от 26.07.2017 к контракту на выполнение работ по ремонту помещений (инфекционное отделение) государственного бюджетного учреждение Республики Дагестан «Ахвахская Центральная районная больница» регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 1 Закона о контрактной системы № 44-ФЗ указанным законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1). 

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону  (статья 2).  

В силу пункта 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключённый от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

Согласно статьям 702, 763 Гражданского кодекса РФ по договору подряда, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и передать                 их заказчику, а заказчик принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Статьями 720 и 711  Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; после сдачи результата работ возникает обязанность заказчика оплатить выполненные работы. 

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Информационным письмом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснил, что при наличии доказательств фактического выполнения подрядных работ, принятия и использования результата, не могут служить основанием для освобождения заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные работы по согласованным ценам. 

Следовательно, оплата заказчиком работ, выполненных подрядчиком, ставится в прямую зависимость от сдачи результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По смыслу указанных правовых норм документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приёмку заказчиком, является акт приёма работ, основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ - сдача ему результата работ.

Согласно пункту 6 статьи 753 Гражданского кодекса заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как следует из материалов дела учреждение мотивированный отказ от принятия выполненных обществом работ по актам  от 19.03.2018 за период с 31.05.17 по 19.03.2018 и справкам о стоимости работ от 18.03.2018 не представило, ни обществу, ни суду первой инстанции. 

Не представлено учреждением доказательств о том, что обществу предъявлены претензии по факту невыполнения каких либо работ или обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции общество снизило размер заявленных требований по основному долгу до 740 470 руб. 32 коп., а учреждение в возражениях на исковые требования указало о том, работы выполнены не в полном объёме, кроме того, акты выполненных работ были направлены с нарушением сроков только 31.12.2019 (том 1, л.д. 105-106, 122-123).

Вместе с тем, несмотря на разъяснения в определении от 03.09.2020 о рассмотрении вопроса о назначении по делу судебной строительной экспертизы, стороны с ходатайствами о назначении экспертизы не обратились.  

Между тем в соответствии  с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несёт подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несёт сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что по делу от учреждения поступило ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы, пришёл к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства и в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса о назначения экспертизы для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.  

В данном случае судом апелляционной инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза для установления объема выполненных обществом работ в соответствии с условиями контракта и качества выполненных работ. 

На разрешение экспертов  поставлены следующие вопросы: 

1. Соответствуют ли выполненные ООО «Фортис» по государственному контракту № Ф.2017.186396 от 31.05.2017 на выполнение работ по ремонту помещений инфекционного отделения для нужд Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Ахвахская центральная районная больница» Техническому заданию и документации заказчика, требованиям действующих норм и правил, СНиПов, ГОСТов, ВСН;

2. Соответствуют ли выполненные ООО «Фортис» ремонтные работы и переданные заказчику по актам формы КС-2 и справкам формы КС-3;

3. Выполнены ли ООО «Фортис» ремонтные работы, которые заказчиком не приняты, акты формы КС- 2 и справки формы КС-3 не подписаны;  

4. Соответствует оборудование и изделия, указанные в актах приемки выполненных работ форма КС-2, фактически установленными, если нет, установить стоимость оборудования фактически установленного. 

5. Установить стоимость фактически выполненных работ в соответствии с условиями контракта, Техническим заданием  и сметой, утверждённой при заключении контракта. 

Как следует из заключения экспертов № 1093/10-3 от 28.10.2021 при производстве исследования объекта  экспертами установлено, что все выполненные ООО «Фортис» ремонтно-строительные работы по ремонту помещений инфекционного отделения ГБУ РД «Ахвахская ЦРБ» в с. Карата Ахвахского района Республики Дагестан в рамках государственного контракта № Ф.2017.186396 от 31.05.2017, соответствуют требованиям действующих норм и правилам строительного производства и предусмотрены государственным контрактом № Ф.2017.186396 от 31.05.2017 (том 3, л.д. 99-131). 

В результате проведённого исследования установлено, что ремонтно-строительные работы по ремонту помещений инфекционного отделения ГБУ РД «Ахвахская ЦРБ» соответствуют работам, отражённым в актах о приёмке выполненных работ формы КС-2 б/н от 29.11.2017 и №3 от 19.03.2018, ив справках о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 29.11.2017 и №3 от 19.03.2018.

Ремонтно-строительные работы по ремонту помещений инфекционного отделения ГБУ РД «Ахвахская ЦРБ» в с. Карата Ахвахского района РД, выполненные ООО «Фортис» в рамках государственного контракта № Ф.2017.186396 от 31.05.2017, не соответствуют работам, отражённым в акте №12 от 19.03.2018 по позициям акта КС-2 пунктам 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 24,26, 27, 75 в отношении установления светильников и ламп, креплений, выключателей, шитов, что привело к завышению стоимости работ по акту формы КС-2 № 12 от 19.03.2018 на сумму 231 580,64 рублей.

Стоимость ремонтно-строительных работ (в том числе скрытые работы) фактически выполненных ООО «Фортис» на объекте: «Ремонт помещений                  (инфекционное отделение для нужд ГБУ РД «Ахвахская центральная районнаябольница» в с.Карата Ахвахского района РД» в рамках государственногоконтракта № Ф.2017.186396 от 31.05.2017, в ценах на период их выполнения составляет 2 724 079,43 руб., что меньше стоимости работ по гос. контракту № Ф.2017.186396 от 31.05.2017 на сумму 231 580,64 руб.

Суд апелляционной инстанции, оценив заключение экспертов, пришёл к выводу, что  признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения не имеется, правовых оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85 и 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ не установлено. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела доказательства и заключение экспертов № 1093/10-3 от 28.10.2021 в совокупности и взаимосвязи, пришёл  к выводу о том, что обществом  работы выполнены в соответствии с государственным контрактом № Ф.2017.186396 от 31.05.2017 на общую сумму 2 724 079,43 руб., которая и подлежит оплате учреждением. 

Учитывая, что учреждение произвело оплату выполненных работ на общую сумму 2 215 189 руб.75 коп., что подтверждается платёжными поручениями, представленными суду, долг по контракту составляет в сумме 508 889 руб. 68 коп. 

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции необоснованно удовлетворены исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 231 580, 64 руб. (740 470, 32 руб. - 508 889 руб. 68 коп.), следовательно, в указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.01.2020 по 01.10.2020 в размере 26 749,49 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

В пункте 9.2 контракта стороны установили ответственность заказчика в случае просрочки исполнения обязательства в виде уплаты неустоек (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по контракту. Размер пени устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

В данном случае ответственность заказчика перед подрядчиком предусмотрена как действующим законодательством, так и условиями государственного контракта. 

Судом апелляционной инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что ответчиком обязательства по государственному контракту № Ф.2017.186396 от 31.05.2017 по оплате выполненных работ исполнены не в полном объёме, долг составляет в сумме 508 889 руб. 68 коп. 

В связи с тем, что учреждением акты формы КС-2 и справки формы КС-3 получены 31.12.2019, что не оспаривается истцом, с учётом пункта 2.5 дополнительного соглашения и пункта 6.1 контракта заказчик должен был произвести оплату в течение 8 рабочих дней со дня получения актов формы  КС-2 и справок формы КС-3, с учётом выходных и праздничных дней, тем самым оплата  выполненных работ должна быть произведена  до 20.01.2020.

Суд апелляционной инстанции произвёл перерасчёт неустойки исходя из суммы долга 508 889 руб. 68 коп. за период с 21.01.2020 по 01.10.2020, по ключевой ставки на момент принятия судом первой инстанции судебного акта, пришёл к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию в сумме 18 383 руб.64 коп. 

При  этом суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для снижения размера неустойки не имеется, поскольку учреждение с таким заявлением в суд первой инстанции не обращался, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судом не установлено. 

Рассмотрев требование о взыскании расходов на представителя в сумме 50 000 рублей, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Практика применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением арбитражных дел, разъяснена, в том числе, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1).

Как следует из договора на оказание комплексных юридических услуг по ведению арбитражного дела от  16.03.2020, ООО «Фортис» (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО6 (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг по представительству в арбитражном суде. 

В соответствии с пунктом 1.2. договора услуги, оказываемые исполнителем, заключаются в подготовке необходимых процессуальных документов, ведения арбитражного дела в случае наличия возможности – заключения мирового соглашения и предоставления интересов заказчика в арбитражном суде. 

Исполняя свои обязанности по настоящему договору, исполнитель действует на основании доверенности, выдаваемой заказчиком (пункт 1). 

Судом апелляционной инстанции установлено, что факт оказания услуг по составлению искового заявления, заявления об уменьшении исковых требований уменьшения изменения и участия в трёх судебных заседаниях подтверждается материалами. 

Истцом произведена оплата оказанных услуг в сумме 50 000 рублей.   

Оценив представленные в материалы дела документы, учитывая продолжительность рассмотрения и уровень сложности дела, и тот факт, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.10.2020 подлежит частично отмене, суд первой инстанции считает необходимым расходы на представителя распределить пропорционально удовлетворённым требования. 

В рассматриваемом случае, давая оценку разумности понесённых обществом расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции считает необходимым руководствоваться расценками, установленными Советом Адвокатской палаты Республики Дагестан в рекомендации «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами соглашения (договора) об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам по различным категориям». 

Суд апелляционной инстанции, исходя из характера спора и степени сложности дела, фактически оказанных услуг, руководствуясь сложившимися минимальными расценками указанных услуг в Республике Дагестан, установленными рекомендациями «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами соглашения (договора) об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам по различным категориям» от 16.05.2015, с изменениями, утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан 27.12.2018, считает необходимым удовлетворить заявление общества частично, уменьшив размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя до 13 745 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлине следует распределить между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям и взыскать с ответчика в пользу истца 13 545 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права привели к принятию незаконного и необоснованного судебного акта, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.10.2020 по делу № А15-1191/2020 отменить в части  взыскания  231 580, 64 руб. и в указанной части в иске оказать,   с изложением резолютивной части решения в следующей редакции: «Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Ахвахская Центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 527 273, 32 руб., в том числе, 508 889,68 руб. основной задолженности и 18 383,64 руб. пени за период с 21.01.2020 по 01.10.2020 по государственному контракту от 31.05.2017                           № Ф.2017.186396, 13 545 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной  пошлины  и  13 745  руб. на оплату услуг представителя.».

Таким образом, апелляционная жалоба больницы подлежит удовлетворению частично.

В связи с тем, что при обращении в суд с апелляционной жалобой ответчик оплатил государственную пошлину в размере 3 000 рублей, которая судом апелляционной инстанции удовлетворена частично, расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на истца и взыскать в пользу ответчика в размере  2  061 руб.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса            Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертами. 

В силу статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счёт арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счёт арбитражного суда в равных частях. 

Статьёй 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда. 

В пункте 126 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 «Об утверждении регламента арбитражных судов» указано, что выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счёт, производится бухгалтерией суда на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Согласно счёту, выставленному Федеральным бюджетным учреждением  Северо-Кавказский региональный цент судебной экспертизы, Пятигорский филиал» стоимость проведённой  судебной строительно-технической  экспертизы  составила  29 370  руб.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о                 перечислении с депозитного счета Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда               на расчетный счёт Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный цент судебной экспертизы, Пятигорский филиал (юридический адрес: 357502, 

<

...>, тел. (

<

***>) 97-44-19, e-mail: Pyatigorsudexp@yandex.ru) денежных средств в размере 29 730 рублей за  проведение  судебной строительно-технической экспертизы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.10.2020 по делу № А15-1191/2020 отменить в части  взыскания  231 580, 64 руб.  и в указанной части в иске оказать.

Изложить резолютивную часть решения  в следующей редакции: 

«Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Ахвахская Центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 527 273, 32 руб., в том числе, 508 889,68 руб. основной задолженности и 18 383,64 руб. пени за период с 21.01.2020 по 01.10.2020 по государственному контракту от 31.05.2017 № Ф.2017.186396, 13 545 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной  пошлины  и  13 745  руб. на оплату услуг представителя.». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Фортис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Ахвахская Центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 061 руб. государственной пошлины по апелляционной  жалобе. 

Перечислить с депозитного счета Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда на расчетный счёт Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный цент судебной экспертизы, Пятигорский филиал (юридический адрес: 357502, 

<

...>, тел. (

<

***>) 97-44-19, e-mail: Pyatigorsudexp@yandex.ru) денежные средства в размере 29 730 рублей за  проведение  судебной строительно-технической экспертизы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в  двухмесячный срок через   арбитражный  суд  первой  инстанции. 

ПредседательствующийГ.В. Казакова  

СудьиИ.Н. Егорченко    

 

                           О.В. Марченко