АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

18 августа 2022 года

 

Дело № А33-15779/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 августа 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КрасСибТехСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к краевому государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Красноярский кадетский корпус имени А.И. Лебедя» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании заключить дополнительное соглашение, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

- общества с ограниченной ответственностью «Гратис» (ИНН 

<

***>),

- общества с ограниченной ответственностью СК «Гават» (ИНН 

<

***>),

 

в присутствии в предварительном судебном заседании и судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 14.09.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 23.06.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица СК «Гават»: ФИО1, представителя по доверенности от 01.08.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КрасСибТехСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Красноярский кадетский корпус имени А.И. Лебедя» (далее – ответчик, КГБОУ «Красноярский кадетский корпус имени А.И. Лебедя») об обязании заключить дополнительное соглашение к контракту № 9748/21 на капитальный ремонт спального корпуса КГБОУ «Красноярский кадетский корпус имени А.И. Лебедя», расположенного по адресу: 

<

...> в части изменения срока выполнения работ в связи с дополнительными работами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.06.2022 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гратис» и общество с ограниченной ответственностью СК «Гават».

ООО «Гратис» в предварительное и судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статьям 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное и судебное заседание проводятся в отсутствие ООО «Гратис».

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит обязать КГБОУ «Красноярский кадетский корпус имени А.И. Лебедя» заключить дополнительное соглашение к контракту № 9748/21 на капитальный ремонт спального корпуса КГБОУ «Красноярский кадетский корпус имени А.И. Лебедя», расположенного по адресу: 

<

...> в части изменения срока выполнения работ: 1,5 месяца с момента предоставления КГБОУ «Красноярский кадетский корпус имени А.И. Лебедя» разрешения на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований. Дело рассматривается с учетом принятых уточнений.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом принятых уточнений.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов настоящего дела, между ООО «КрасСибТехСтрой» (подрядчик) и КГБОУ «Красноярский кадетский корпус имени А.И. Лебедя» (заказчик) заключен контракт № 9748/21 от 12.08.2021 на капитальный ремонт спального корпуса КГБОУ «Красноярский кадетский корпус имени А.И. Лебедя», по условиям которого подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт спального корпуса КГБОУ «Красноярский кадетский корпус имени А.И. Лебедя» в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение № 1 к контракту), ведомостью объемов работ (Приложение № 2 к контракту), описанием объекта закупки (Приложение № 3 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены контрактом.

Как следует из пункта 4.1. контракта, стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: с момента заключения контракта по 01.12.2021.

Согласно пункту 8.1. контракта, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных статьей 34 и  статьей 95 Закона № 44-ФЗ, в том числе, если контракт по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено  путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных  подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с Законом № 44-ФЗ, предоставления подрядчиком в соответствии с Законом № 44-ФЗ обеспечения исполнения контракта.

В пункте 12.2. контракта стороны согласовали, что контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2021.

30.12.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, согласно пункту А) которого пункт 4.1. контракта изложен в следующей редакции: «Сроки выполнения работ: с момента заключения контракта по 18.03.2022».

В пункте Б) дополнительного соглашения № 1 от 30.12.2021 стороны изменили пункт 12.2. контракта, изменив срок действия контракта до 18.04.2022.

Письмом от 24.05.2022 исх. № 87 подрядчик обратился к заказчику с просьбой заключить дополнительное соглашение к контракту и продлить срок выполнения работ в связи с тем, что, не смотря на окончание действия контракта и сроков выполнения работ, работы по контракту продолжаются, и выявилась необходимость выполнения дополнительных работ. 

Подрядчик, обосновывая заявленные требования (с учетом принятых судом уточнений) указывает, что выполнению работ по спорному контракту препятствует невыполнение контрактов от 23.05.2022 № 60/2022 и № 61/2022, заключенных между КГБОУ «Красноярский кадетский корпус имени А.И. Лебедя» и ООО «Гратис» и ООО СК «Гават» соответственно, а также заключенного между истцом и ответчиком контракта № 9318/2021 от 04.08.2021.

Письмом от 17.06.2022 № 107/6 заказчик отказал подрядчику в продлении срока выполнения работ по контракту № 9748/21 от 12.08.2021.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений).

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск указал, что контракты № 60/2022 и № 61/2022 между КГБОУ «Красноярский кадетский корпус имени А.И. Лебедя» и ООО «Гратис» и ООО СК «Гават» заключены именно для того, чтобы работы в рамках данных контрактов не повлияли на срок выполнения работ по спорному контракту; работы по контрактам с ООО «Гратис» и ООО СК «Гават» выполнены в полном объеме (в материалы дела представлены акты по форме КС-2 от 06.06.2022 по контракту № 60/2022, от 27.06.2022 по контракту № 61/2022).

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Между сторонами заключен государственный контракт № 9748/21 от 12.08.2021, являющийся по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Таким образом, существенными условиями договоров данного вида по общему правилу являются условия о его предмете, сроке выполнения работ, а также стоимости.

Основания изменения государственного контракта предусмотрены статьей 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 2 которой изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 настоящего Кодекса, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Согласно пункту 8.1. контракта, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных статьей 34 и  статьей 95 Закона № 44-ФЗ, в том числе, если контракт по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено  путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных  подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с Законом № 44-ФЗ, предоставления подрядчиком в соответствии с Законом № 44-ФЗ обеспечения исполнения контракта.

В пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017) отражено, что стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом. Дополнительное соглашение, предусматривающие изменение сроков исполнения контракта, является ничтожным (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Закон № 44-ФЗ).

В пункте 12.2. контракта стороны согласовали, что контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2021.

30.12.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, согласно пункту А) которого пункт 4.1. контракта изложен в следующей редакции: «Сроки выполнения работ: с момента заключения контракта по 18.03.2022».

В пункте Б) дополнительного соглашения № 1 от 30.12.2021 стороны изменили пункт 12.2. контракта, продлив срок действия контракта до 18.04.2022.

Таким образом, стороны уже единожды изменяли срок выполнения работ (дополнительное соглашение № 1 от 31.12.2021).

Истец просит продлить срок выполнения работ, обязав ответчика заключить с истцом соответствующее дополнительное соглашение, и указать срок продления следующим образом (с учетом принятых судом уточнений): на 1,5 месяца с момента предоставления КГБОУ «Красноярский кадетский корпус имени А.И. Лебедя» разрешения на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в то время как срок контракта, установленный дополнительным соглашением № 1 от 31.12.2021 – 18.04.2022. Таким образом, истец просит продлить срок контракта, на срок превышающий срок исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Исследовав указанные истцом обстоятельства исполнения контракта, условия заключенного сторонами контракта, суд не усмотрел оснований для применения пункта 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Частью 1 статьи 2 указанного Федерального закона установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд помимо Федерального Закона № 44-ФЗ основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках начала и окончания работ является существенным для муниципального (государственного) контракта.

В статье 767 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи (уменьшение средств бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ), в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Одним из оснований для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (часть 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Частью 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу (с учетом сформулированных истцом требований, ссылки на фактические основания иска) входит установление одновременного наличия всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 451, а также обстоятельств, предусмотренных 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, указанные истцом обстоятельства не содержат совокупность признаков, указывающих на допустимость изменения условий контракта по решению суда по правилам пунктов 2, 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На момент заключения контракта подрядчик как профессиональный участник должен был изучить условия контракта, оценить возможность выполнения его условий, объективно оценить свои возможности обеспечить выполнение работ в срок, принять все необходимые меры к тому, чтобы соблюсти договорные сроки.

Совокупности всех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

Кроме того, у подрядчика в целях защиты своих прав предусмотрено право приостановить работы.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 Кодекса, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. Согласно пункту 2 указанной статьи в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Из изложенного следует, что действующее законодательство, допуская указанные способы защиты права подрядчика, не наделяет его правом требовать понуждения заказчика к изменению условий контракта в части сроков выполнения работ, поскольку изменение в судебном порядке условий договора, по которым стороны не пришли к соглашению, является понуждением к заключению договора в этой части, что недопустимо в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменение договора по решению суда должно иметь своей целью облегчить положение стороны договора таким образом, чтобы новые условия позволили ей преодолеть те затруднения, с которыми она объективно столкнулась (изменить предмет, способ, место исполнения и т.д.).

При этом целью статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не является устранение механизма договорной ответственности.

Также, изменение срока контракта как способ избежать договорной неустойки не согласуется с целями статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому указанные истцом обстоятельства, подлежат оценке при определении фактов надлежащего или ненадлежащего исполнения сторонами контракта для целей применения мер ответственности.

Кроме того, сроки выполнения контракта и действия договора к дате рассмотрения настоящего спора наступили, истекли. При этом, как указано выше, стороны ранее уже продляли дополнительным соглашением № 1 от 30.12.2021 срок выполнения работ по контракту.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, представленные в материалы дела, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что сроки выполнения подрядных работ могут быть изменены только в случаях, установленных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ, при этом обстоятельства, указанные истцом в обоснование исковых требований, не соответствуют какому-либо из оснований, указанных в названных нормах и допускающих изменение существенных условий муниципального контракта.

Таким образом, заявленные уточненные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, в связи с чем суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении иска.

Государственная пошлина за рассмотрение уточненных исковых требований с учетом вышеизложенного, результата рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

И.С. Нечаева