АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10896/2020

03 января 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 25.12.2020г.

Полный текст решения изготовлен 03.01.2021г.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества   с  ограниченной  ответственностью «СЕЛЬХОЗХИМИЯ», (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 645201001), г. Саратов

к Обществу    с    ограниченной     ответственностью «Аграрий», (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Саратов

 

о взыскании  с общества с ограниченной ответственностью «АГРАРИЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕЛЬХОЗХИМИЯ» задолженность за поставленный товар по договору № 34-05/16 от 23 мая 2016 года в размере 811480 (Восемьсот одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей, штрафную неустойку за нарушение срока оплаты по договору № 34-05/16 от 23 мая 2016 года за поставленный товар за период с 17.10.2016 г. по 16.04.2020 г. в размере 1008729,41 (Один миллион восемь тысяч семьсот двадцать девять) рублей 41 копейка, штрафную неустойку за нарушение срока оплаты по № 34-05/16 от 23 мая 2016 года за поставленный товар из расчета 0,1 % от неоплаченной своевременно суммы за каждый календарный день просрочки платежа начиная с 17.04.2020 года по день фактической уплаты задолженности Ответчиком, задолженность за поставленный товар № 2-05/18 от 04 мая 2018 года в размере 1195060 (Один миллион сто девяносто пять тысяч шестьдесят) рублей, штрафную неустойку за нарушение срока оплаты по договору № 2-05/18 от 04 мая 2018 года за поставленный товар за период с 16.10.2018 г. по 16.04.2020 г. в размере 652904,18 (Шестьсот пятьдесят две тысячи девятьсот четыре) рубля 18 копеек, штрафную неустойку за нарушение срока оплаты по № 2-05/18 от 04 мая 2018 года за поставленный товар из расчета 0,1 % от неоплаченной своевременно суммы за каждый календарный день просрочки платежа начиная с 17.04.2020 года по день фактической уплаты задолженности Ответчиком.

 

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2, по доверенности от 20.05.2019г., на обозрение суда представлен паспорт, ответчика – ФИО3, на основании приказа №2 от 13.07.2017г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сельхозхимия» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании  с общества с ограниченной ответственностью «АГРАРИЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕЛЬХОЗХИМИЯ» задолженность за поставленный товар по договору № 34-05/16 от 23 мая 2016 года в размере 811480 (Восемьсот одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей, штрафную неустойку за нарушение срока оплаты по договору № 34-05/16 от 23 мая 2016 года за поставленный товар за период с 17.10.2016 г. по 16.04.2020 г. в размере 1008729,41 (Один миллион восемь тысяч семьсот двадцать девять) рублей 41 копейка, штрафную неустойку за нарушение срока оплаты по № 34-05/16 от 23 мая 2016 года за поставленный товар из расчета 0,1 % от неоплаченной своевременно суммы за каждый календарный день просрочки платежа начиная с 17.04.2020 года по день фактической уплаты задолженности Ответчиком, задолженность за поставленный товар № 2-05/18 от 04 мая 2018 года в размере 1195060 (Один миллион сто девяносто пять тысяч шестьдесят) рублей, штрафную неустойку за нарушение срока оплаты по договору № 2-05/18 от 04 мая 2018 года за поставленный товар за период с 16.10.2018 г. по 16.04.2020 г. в размере 652904,18 (Шестьсот пятьдесят две тысячи девятьсот четыре) рубля 18 копеек, штрафную неустойку за нарушение срока оплаты по № 2-05/18 от 04 мая 2018 года за поставленный товар из расчета 0,1 % от неоплаченной своевременно суммы за каждый календарный день просрочки платежа начиная с 17.04.2020 года по день фактической уплаты задолженности Ответчиком.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по договору №34-05/16 от 23.05.2016г. и №2-05/18 от 04.05.2018г. обязательств по своевременной и полной оплате поставленного товара.

В судебное заседание, назначенное на 25.12.2020г. в 10час. 00мин., явились представители сторон.

Истец в заседании суда заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать:

-  сумму задолженности ООО «Аграрий» перед ООО «СЕЛЬХОЗХИМИЯ» по договору №34-05/16 от 23 мая 2016года составляет 54940 рублей,

- сумму неустойки ООО «Аграрий» перед ООО «СЕЛЬХОЗХИМИЯ» по договору № 34-05/16 от  23 мая 2016 года составляет 1123232,17  рубля 17 копеек,

- сумму задолженности ООО «Аграрий» перед ООО «СЕЛЬХОЗХИМИЯ» по договору № 2-05/18 от 04 мая 2018 года составляет 928060рублей,

- сумму неустойки ООО «Аграрий» перед ООО «СЕЛЬХОЗХИМИЯ» по договору № 2-05/18 от 04 мая 2018 года составляет 932734,36 рублей 36 копеек.

Заявленное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в судебном заседании заявлено устное ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 152-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что между ООО «СЕЛЬХОЗХИМИЯ» (продавец) и ООО «Аграрий» (покупатель) был заключен договор №34-05/16 от 23 мая 2016года, согласно которому ООО «СЕЛЬХОЗХИМИЯ» обязалось передать в обусловленные договорами сроки в собственность ООО «Аграрий» средства химизации (далее - Товар), а ООО «Аграрий» обязался принять и оплатить указанный товар.

Согласно п.3.1. договора №34-05/16 от 23 мая 2016года Товар поставляется в ассортименте, объеме и по цене, указанным в счете-спецификации, выставленном Продавцом на каждую отдельную партию Товара, подписанном обеими Сторонами и являющимся неотъемлемой частью договора.

Расчеты за поставленный товар осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный  счет продавца.(п. 6.1.).

Согласно п.7.2. договора за неисполнение денежного обязательства по оплате товара в соответствии с условиями договора покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от просроченной суммы.

Во исполнение договорных обязательств ООО «СЕЛЬХОЗХИМИЯ» поставило Товар согласно Договору №34-05/16 от 23 мая 2016года и Приложениям к нему (Счетам-спецификациям) на общую сумму 1535174(Один миллион пятьсот тридцать пять тысяч сто семьдесят четыре) рубля, что подтверждается товарными накладными: №5/072 от 23.05.2016г. на сумму 26904руб.; №6/057 от 09.06.2016г. на сумму 65000руб.;  №7/005 от 01.07.2016г. на сумму 89820руб.; №10/007 от 21.10.2016г. на сумму 23800руб.; №41004 от 10.04.2017г. на сумму 30320руб.: №50301 от 03.05.2017г. на сумму 307400руб.; №60101 от 01.06.2017г. на сумму 5450руб.; №60704 от 07.06.2017г. на сумму 242700руб.; №61914 от 19.06.2017г. на сумму 296220руб.; №62607 от 26.06.2017г. на сумму 173400руб.; №82507 от 25.08.2017г. на сумму 193500руб.; №92502 от 25.09.2017г. на сумму 80660руб.

ООО «Аграрий» выполнило свои обязанности по оплате Товара частично в общей сумме 1480234 (Один миллион четыреста восемьдесят тысяч двести тридцать четыре) рубля, а именно: 12.10.2016года в размере 65000руб., 31.10.2016года в размере 23800руб.; 09.01.2017года в размере 116724руб.; 18.12.2017года в размере 15320руб.; 15.06.2018года в размере 15000руб.; 15.06.2018года в размере 132400руб.; 24.12.2018года в размере 5450руб.; 24.12.2018года в размере 100000руб.; 27.02.2019года в размере 50000руб.; 01.11.2019года в размере 200000руб.; 15.05.2020года в размере 100000руб.; 21.07.2020года в размере 100000руб.; 21.09.2020года в размере 500000руб.; 24.09.2020г. в размере 56540рублей.

Кроме того, между ООО «СЕЛЬХОЗХИМИЯ» (продавец) и ООО «Аграрий» (покупатель) был заключен договор №2-05/18 от 04 мая 2018года, согласно которому ООО «СЕЛЬХОЗХИМИЯ» обязалось передать в обусловленные договорами сроки в собственность ООО «Аграрий» средства химизации (далее - Товар), а ООО «Аграрий» обязался принять и оплатить указанный Товар.

Согласно п.3.1. договора №2-05/18 от 04 мая 2018года Товар поставляется в ассортименте, объеме и по цене, указанным в счете-спецификации, выставленном Продавцом на каждую отдельную партию Товара, подписанном обеими Сторонами и являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 7.2. договора №2-05/18 от 04 мая 2018года установлено, что за неисполнение денежного обязательства по оплате Товара в соответствии с условиями настоящего договора, Покупатель по требованию Продавца уплачивает Продавцу неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от просроченной суммы.

Во исполнение договорных обязательств ООО «СЕЛЬХОЗХИМИЯ» поставило Товар согласно Договору №2-05/18 от 04 мая 2018года и Приложениям к нему (Счетам-спецификациям) на обитую сумму 1195060(Один миллион сто девяносто пять тысяч шестьдесят) рублей, что подтверждается товарными накладными: №50402 от 04.05.2018г. на сумму 59780руб., №51402 от 15.05.2018г. на сумму 288000руб.; №61802 от 18.06.2018г. на сумму 280000руб.; №81301 от 14.08.2018г. на сумму 220000руб.; №81705 от 17.08.2018г. на сумму 160000руб.; №92501 от 25.09.2018г. на сумму 187280руб.

ООО «Аграрий» выполнило свои обязанности по оплате товара частично в общей сумме 252000 рублей, а именно: 13.08.2020года в размере 100000руб., 26.10.2020года в размере 152000руб., 25.12.2020г. в размере 152000рублей.  

Таким образом, сумма задолженности ООО «Аграрий» перед ООО «СЕЛЬХОЗХИМИЯ» по договору №2-05/18 от 04 мая 2018 года составляет 943060рублей.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Применение правил о купле-продаже предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и в отношении договора поставки (пункт 5 статьи 454 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункты 2, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара ответчику.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Товарные накладные, имеющиеся в материалах дела, содержат наименование поставленной продукции, ее количество и цену, подписаны со стороны ответчика, что свидетельствует о признании последним факта получения им товара. 

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 16.04.2020г., которая осталась без ответа и удовлетворения.

Ответчиком обязательства по оплате товара исполнены не в полном объеме, задолженность за поставленный товар по договору №34-05/16 от 23 мая 2016года составляет 54940рублей, по договору №2-05/18 от 04 мая 2018года составляет 943060рублей, что последним не оспорено.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания суммы задолженности по договору №34-05/16 от 23 мая 2016года в размере 54940рублей, по договору №2-05/18 от 04 мая 2018года в размере 943060рублей подлежат удовлетворению.

ООО «Сельхозхимия» также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору №34-05/16 от  23 мая 2016года в размере 1123232,17рубля 17 копеек, по договору №2-05/18 от 04 мая 2018года в размере 932734,36рублей 36 копеек.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 7.2. договора №34-05/16 от 23 мая 2016года  за неисполнение денежного обязательства по оплате товара в соответствии с условиями договора покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от просроченной суммы.

Пунктом 7.2. договора №2-05/18 от 04 мая 2018года установлено, что за неисполнение денежного обязательства по оплате Товара в соответствии с условиями настоящего договора, Покупатель по требованию Продавца уплачивает Продавцу неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от просроченной суммы.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения. 

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Пленум ВС РФ №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении размера неустойки, суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000года №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Таким образом, определив соотношение размера неустойки с последствиями нарушения обязательства, суды должны учитывать компенсационную природу неустойки, а также принцип привлечения к гражданско-правовой ответственности только за ненадлежащим образом исполненное обязательство.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», уменьшение судом неустойки возможно в случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым.

Согласно пункту 78 постановления Пленума ВС РФ №7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Согласно пункту 75 Пленума ВС РФ №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 года №7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

С учетом обстоятельств дела, в отсутствие доказательств причинения истцу убытков, вызванных нарушением ответчиком обязательства, в сумме, сопоставимой с заявленной к взысканию договорной неустойкой; принимая во внимание длительность нарушения обязательства; учитывая соотношение стоимости выполненных работ по контракту и сумму неустойки, и исходя из явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить неустойку в три раза, что составило по договору №34-05/16 от 23.05.2016г. за период с 12.10.2016г. по 25.12.2020г. в сумме 374410руб.; по договору  №2-05/18  от 04.05.2018г. за период с 16.10.2018г. по 25.12.2020г. в сумме 310911,45руб. 

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии  со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящими исковыми требованиями, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 41341рублей платежным поручением № 84 от 05.06.2020г.

Поскольку истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных исковых требования, государственная пошлина в сумме 3146рублей подлежит возврату истцу из Федерального бюджета Российской Федерации.

Государственная пошлина от суммы удовлетворенных  исковых требований составляет 38195рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                                  РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аграрий" (сокращенное наименование - ООО "Аграрий"), г.Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сельхозхимия" (сокращенное наименование – ООО «Сельхозхимия»), г.Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> сумму основного долга по договору  №34-05/16 от 23.05.2016г. в сумме 54940руб., неустойку по договору №34-05/16 от 23.05.2016г. за период с 12.10.2016г. по 25.12.2020г. в сумме 374410руб.; по договору №2-05/18 от 04 мая 2018года в сумме 928060руб., неустойку по договору  №2-05/18  от 04.05.2018г. за период с 16.10.2018г. по 25.12.2020г. в сумме 310911,45руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 38195руб.  

В остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозхимия" (сокращенное наименование – ООО «Сельхозхимия»), г.Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> из Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 3146руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                               Е.В.Бобунова