100101/2023-179603(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3169/2023

г. Новосибирск

28 июня 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 22 июня 2023 года 

 Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года  

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (ОГРН: 

<

***>,  630007, 

<

...>), г. Новосибирск  

 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик  «Легенды Новосибирска»» (ОГРН: 

<

***>, 630099, Новосибирская область,  город  

 о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы за период c  01.09.2022 по 30.11.2022 в размере 416896,07руб., и пени в размере 10864, 48 руб. за  период с 11.10.2022 по 13.01.2023  

 при участии в судебном заседании представителей: 

 истца (в формате онлайн-заседания) - ФИО2, доверенность от  21.04.2023, паспорт, диплом от 08 июля 2016 № 224  

ответчика: ФИО3 - доверенность от 19.10.2022, паспорт, диплом. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая  компания» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Легенды  Новосибирска»» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности за  потребленные энергоресурсы за период c 01.09.2022 по 30.11.2022 в размере  416896,07руб., и пени в размере 10864, 48 руб. за период с 11.10.2022 по 13.01.2023.  

 Определением от 14.02.2023 года исковое заявление принято к производству и  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от  27.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

 Ответчик согласилась с исковыми требованиями истца, в части суммы,  исчисленной в соответствии с альтернативным расчетом суммы основного долга,  представленным истцом на основании определения арбитражного суда.  

 Исковое заявление основано со ссылками на ст.309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивировано взысканием задолженности за оказанные  истцом услуги.  

 Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении,  оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей  65 АПК РФ, Арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых  требований.  

 Как следует из материалов дела межу Истцом и Ответчиком заключен Договор  теплоснабжения и поставки горячей воды № 526004970 от 01.06.2022 (далее –  Договор), согласно условиям которого, Истец подает тепловую энергию, а Абонент  принимает и оплачивает ее. Теплоснабжающая организация должным образом  исполнила обязательства по Договору, передав тепловую энергию для объекта  Абонента (ФИО4, 17а).  

 Теплоснабжающая организация должным образом исполнила обязательства по  Договору, передав тепловую энергию для объекта Абонента (ФИО4, 17а).  

 Факт оказанных услуг подтверждается счет-фактурами, представленными  истцом.  

 В адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об оплате  образовавшейся задолженности, которая оставлена им без ответа. Данные  обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.  

 В материалы дела представлен отзыв ответчика на иск, согласно которому  ответчик возражал относительно частичного удовлетворения исковых требований.  

 Как пояснил ответчик, в связи с планированием строительства  многоквартирного дома, в сентябре 2022 года Ответчиком принято решение о начале  производства работ по демонтажу зданий № 3,4,5,6 расположенных по адресу: 

<

...>, которые были запитаны от внутриплощадочных  сетей от ТК УТ-1 и ТК УТ-2.  

В октябре 2022 года указанные здания были снесены и сняты с кадастрового  учета, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.  

 Ответчик обратил внимание суда на то обстоятельство, что подача  теплоносителя от ТК 1409/4 до ИТП, находящегося в здание № 2, не осуществлялась,  так как запорная арматура на ВПУ находилась в закрытом состоянии. Все пломбы на  приборах учета в наличии.  

 Как указал ответчик, в октябре 2022 года после получения счет-фактуры о  потреблении тепловой энергии от Истца был выявлен факт, что начисления Истцом  производятся по нагрузке и существующие коммерческие приборы учета сняты.  

 12.10.2022 года инженером-технологом ТИ 5 РТС общества с ограниченной  ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» был зафиксирован факт  отсутствия прибора теплоносителя в связи с закрытой запорной арматурой.  

26.10.2022 года Истцу было направлено письмо (исх. № 26/10-1 от 26.10.2022) о  внесении изменения в договор теплоснабжения № 526004970 от 01.06.2021 в связи с  демонтажем указанных зданий и отсутствия в них теплоснабжения (вх. № ОБ-10-7/1397815/22-0-0 от 09.11.2022).  

Истец письмом (вх. № ОБ-10-7/1-397815/22-0-1 от 07.12.2022) сообщил об  отсутствии возможности внесения изменения в действующий договор  теплоснабжения № 526004970 от 01.06.2021.  

Ответчик обратил внимание суда на то обстоятельство, что прежними  собственниками зданий была предоставлена справка от 21.01.2009, согласованная с  ТИ 5 РТС с разбивкой тепловой мощности 0,47 Гкал/ч по административно-производственным помещениям.  

Ответчик пояснил, что 08.12.2022 сотрудниками Истца был составлен  акт № 2022-НС/ПРТ-38303 о фиксации ВПУ, отключения второго контура отопления и  циркуляции отопления через первый контур. В настоящий момент здание № 1 и № 2 не  отапливаются, ВПУ используется как перемычка, так же зафиксирован факт  завышения температуры обратной сетевой воды.  

28.12.2022 Ответчиком повторно было направлено письмо о направлении  инспектора для фиксации отсутствии теплоснабжения зданий в связи с их  демонтажем.  

Как указал ответчик, письмом № исх.-10-7/9.3-911/23-0-0 от 10.01.2023 Истец  сообщил об отсутствии необходимости вызова сотрудника в связи с тем, что  Ответчик предоставил акт фиксации демонтажа заданий по ул. ФИО4, 17а. Истец  

также сообщил, что произведет перерасчет начислений за потребленную тепловую  энергию.  

На основании изложенного, ответчик просил отказать в удовлетворении части  исковых требований.  

 В материалы дела представлены возражения истца по доводам отзыва  ответчика, согласно которым истец считает доводы отзыва ответчика  необоснованными.  

 Как указал истец, на вводе объекта, расположенного по адресу ул. ФИО4,  д.17а установлен прибор учета тепловой энергии на нужды отопления № 90159,  который с 19.09.2022 года не имеет действующего акта допуска к коммерческим  расчетам. Таким образом, начиная с 19.09.2022 показания прибора учета не могут  быть использованы для определения объема поставленной тепловой энергии на  нужды отопления.  

 Истец пояснил, что согласно предоставленному Акту обследования от  12.10.2022 произведен демонтаж зданий № 1, № 2, № 4, № 5, расположенных по адресу  ул. ФИО4, д.17а. В связи с вышеуказанным, с 12.10.2022 истцом была уменьшена  договорная нагрузка на суммарную величину снесенных объектов (Qот= 0,06  Гкал/час) и в декабре 2022 года произведен перерасчет начислений за тепловую  энергию на нужды отопления за период с октября 2022 года по ноябрь 2022 года  расчетным способом в соответствии с п. 115-117 Правил: «исходя из величины  тепловой нагрузки на отопление в пересчете на температуру наружного воздуха за  расчетный период», а также был произведен перерасчет начислений за потери в сетях  отопления за период с октября 2022 года по ноябрь 2022 года в связи с изменением  нагрузок с 12.10.2022.  

Истец обратил внимание суда на то обстоятельство, что согласно акту  проверки сохранности пломб и отсутствия теплопотребления от 11.01.2023  отключены здания № 3, № 6. Расчет начислений за тепловую энергию на нужды  отопления с 11.01.2023 не производится.  

По мнению истца, расчет начислений за тепловую энергию на нужды  отопления за период с октября 2022 года по январь 2023 года, а именно, по 10.01.2023  произведен корректно.  

Как указал истец, расчет начислений за потери в сетях отопления произведен  по 16.02.2023 12ч. С 16.02.2023 13ч. расчет потерь не производится, в связи с  отключением за дебиторскую задолженность.  

Помимо этого истец пояснил, что согласно акту обследования от 12.10.2022  здания № 1,2,4,5 и акту от 11.01.2023 система отопления здания № 3 демонтированы, в  адрес абонента направлены доп. соглашения в части исключения зданий, а именно: с  12.10.22 исключены здания № 1,2,4,5, с 11.01.23 исключено здание № 3.  Дополнительные соглашения получены абонентом 22.03.2022.  

Также истец добавил, что здание № 6 и теплотрасса не исключены в связи с  отсутствием документов, подтверждающих факт демонтажа, на данные объекты и  производятся начисления за спорный период.  

В материалы дела представлены возражения ответчика по доводам истца. 

Ответчик пояснил, что на земельном участке по адресу: 

<

...> а, находился комплекс, состоящий из 6 зданий с суммарной нагрузкой  0,47 Гкал/час:  

Здание № 1 с нагрузкой 0,4 Гкал/ч; Здание № 2 с нагрузкой 0,01 Гкал/ч; Здание № 3 с нагрузкой 0,01 Гкал/ч; Здание № 4 с нагрузкой 0,02 Гкал/ч; Здание № 5 с нагрузкой 0,02 Гкал/ч; 

Здание № 6 с нагрузкой 0,01 Гкал/ч, что подтверждается Документом  «Сведения о потребителях», представленным Ответчиком в материалы дела.  

Как указал ответчик, в Договоре № 526004970 теплоснабжения и поставки  горячей воды от 09.06.2022 (далее по тексту - Договор) указана только общая  нагрузка - 0,47 Гкал/час без разбивки нагрузки на каждое здание.  

Ответчик обратил внимание суда на то, что истцом не представлены  доказательства обоснованности расчета уменьшения нагрузки на 0,06 Гкал/час с  распределением нагрузки в размере 0, 41 Гкал/час на каждое здание.  

По мнению ответчика, данный расчет является неверным, так как при  сложении нагрузок демонтируемых зданий № 1, № 2, № 4, № 5 суммарная величина  должна составлять 0,45 Гкал/час = 0,4 Гкал/ч (здание № 1) + 0,01 Гкал/ч (здание № 2)  + 0,02 Гкал/ч (здание № 4) + 0,02 Гкал/ч (здание № 5).  

Оставшаяся суммарная нагрузка в размере 0,02 Гкал/ч, по мнению ответчика,  соответствует нагрузке для не снесённых зданий № 3 (0,01 Гкал/ч) и № 6 (0,01  Гкал/час) на спорный период.  

В дополнительных возражениях ответчика, ответчик пояснил, что Здание № 1  (в документе «Сведения о потребителях» № 3) из всех зданий в комплексе,  

находящемся по адресу: 

<

...> а, имеет самую большую  площадь 3 359, 7 кв. м, (данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН,  представленной ответчиком) а Здание № 3 (в документе «Сведения о потребителях»   № 1 самую маленькую 35, 1 кв. м.  

Указанный факт, по мнению ответчика также подтверждает правильность  определения тепловой нагрузки на Здание № 1 (в документе «Сведения о  потребителях» № 3) и на Здание № 3 (в документе «Сведения о потребителях» № 1),  так как здание площадью 35, 1 кв. м не может иметь тепловую нагрузку в 40 раз  больше чем здание 3 359, 7 кв. м.  

В материалы дела ответчиком представлены выписки из единого  государственного реестра прав на недвижимость в отношении помещений по адресу  

<

...> согласно которым Здание № 1 (в документе  «Сведения о потребителях» № 3) из всех зданий в комплексе, находящемся по адресу:  

<

...> а, имеет самую большую площадь 3 359, 7 кв.  

Здание № 2 (в документе «Сведения о потребителях» № 3) имеет площадь 146.8 м2.  Здание № 4 (в документе «Сведения о потребителях» № 5) имеет площадь 286.9 м2.  Здание № 5 (в документе «Сведения о потребителях» № 4) имеет площадь 353.6 м2.  

 В ходе судебного заседания от 15.06.2023 ответчик согласилась с исковыми  требованиями истца, согласно альтернативному расчету суммы основного долга,  представленному истцом.  

 В ходе судебного заседания от 22.06.2023 представитель истца признала  обоснованными доводы ответчика.  

 Проанализировав доводы сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении  исковых требований.  

 Согласно статье 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила  настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не  установлено иное.  

 В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

 Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются на основании ст. 310 ГК РФ.  

 Судом признаны обоснованными доводы возражений ответчика.  

 На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию »  задолженность за потребленные энергоресурсы за период c 01.09.2022 по 30.11.2022 в  размере 104398 рублей 10 копеек, по расчетам альтернативного расчета,  представленного истцом на основании определения арбитражного суда.  

 В связи с несвоевременной оплатой задолженности ответчику начислена сумма  пени в размере 10864, 48 руб. за период с 11.10.2022 по 13.01.2023.  

 Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

 Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

 Судом признан обоснованный альтернативный расчет суммы пени, с учетом  доводов ответчика.  

 Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный  застройщик «Легенды Новосибирска» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» задолженность за  потребленные энергоресурсы за период c 01.09.2022 по 30.11.2022 в размере 104398  

рублей 10 копеек и пени в размере 3548 рублей 09 копеек за период с 11.10.2022 по  13.01.2023г., а также расходы по государственной пошлине в размере 2916 рублей.  

 В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный  суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

 Судья Л.А. Кладова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.04.2023 23:56:00

Кому выдана Кладова Лилия Анатольевна