ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

26.07.2019

Дело № А40-127921/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И., 

судей Чалбышевой И.В., Кочеткова А.А., 

при участии в заседании: 

от истца - ПАО «Мосэнергосбыт»: ФИО1 по дов. №97-07-121 от 22.05.2018

от ответчика - ГБУ «Жилищник района «ВОЙКОВСКИЙ»: ФИО2 по дов. №64/9 от 27.03.2019

от третьего лица - ПАО «МОЭСК»: ФИО3 по дов. №564/ЭУ/МУЭ от 14.03.2019

от третьего лица - ООО «Продмаг»: не явка,

рассмотрев 22 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ГБУ «Жилищник района «ВОЙКОВСКИЙ»

на решение от 29.12.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Панфиловой Г.Е.,

на постановление от 21.03.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями О.Г. Головкиной, В.Р. Валиевым, Д.В. Пирожковым,

в деле по иску ПАО «Мосэнергосбыт»

к ГБУ «Жилищник района «ВОЙКОВСКИЙ»,

третьи лица: ПАО «МОЭСК», ООО «Продмаг»,

о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии, законной неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мосэнергосбыт» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ «Жилищник района «ВОЙКОВСКИЙ» (ответчик) о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в размере 1 053 613,82 руб., законной неустойки за просрочку оплаты в размере 268 045,79 руб. за период с 16.01.2017 по 30.05.2018, а также законной неустойки, начисленной по дату фактической оплаты долга. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «МОЭСК», ООО «Продмаг». 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019, исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением и постановлением судов, ГБУ «Жилищник района «ВОЙКОВСКИЙ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. 

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представители истца и ПАО «МОЭСК» возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. 

В судебное заседание суда кассационной инстанции ООО «Продмаг» не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ПАО «Мосэнергосбыт» (МЭС) и ГБУ «Жилищник района «ВОЙКОВСКИЙ» (абонент) заключен договор энергоснабжения от 15.11.1999 № 92947663.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ). 

Порядок и условия определения объема безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости определены вступившими в силу на момент возникновения спорных правоотношений Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442). 

В соответствии с пунктом 167 Основных положений № 442 и спорным договором истец произвел проверку потребления электрической энергии ответчиком по адресу: 

<

...>, оформил акт проверки узла учета электроэнергии от 29.12.2016, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

При рассмотрении спора судами установлено, что в результате проверки выявлены и установлены следующие нарушения учета электроэнергии: во вводно-распределительном щите (ВРЩ) подъезда № 17 дома в отсутствие прибора учета осуществляется энергоснабжение квартирного стояка через вводные кабельные линии от ТП 3305; от ВРЩ подключена кабельная линия АВВГ 4x16, питающая нагрузку ООО «Продмаг». Указанные нарушения выявлены в границах балансовой принадлежности ГБУ «Жилищник района «ВОЙКОВСКИЙ». 

В соответствии с п. п. 192, 193 Основных положений № 442 в результате обнаружения факта безучетного потребления составлен акт о неучтенном потреблении от 30.12.2016 № 23Ю-041914-035. 

Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен истцом в соответствии с пунктами 194, 195 Основных положений № 442, ответчиком безучетно потреблено и не оплачено электрической энергии на сумму 1 053 613,82 руб. 

Объем безучетного потребления определен истцом с применением расчетного способа, предусмотренного пп. «б» п. 1 приложения № 3 Основных положений № 442.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442, безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) приборов учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 81 Основных положений № 442 исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Ответчик в нарушение требований пунктов 145, 146 Основных положений № 442 и условий договора не обеспечил надлежащую эксплуатацию сетей, не уведомил надлежащим образом сетевую/сбытовую организацию о допущенном несанкционированном подключении до прибора ответчика, допущенного в границах его балансовой принадлежности.

Оценив и исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что проверка проведена в соответствии с пунктами 167, 177 Основных положений № 442, содержание акта о неучтенном потреблении соответствует требованиям пунктов 192 и 193 Основных положений № 442, объем электроэнергии и расчет ее стоимости истцом определены верно. 

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 268 045,79 руб. за период с 16.01.2017 по 30.05.2018. 

Расчет неустойки судами проверен, признан арифметически и методологически правильным, исходя из суммы задолженности, подлежащей взысканию. 

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем. 

По существу доводы кассационной жалобы, в том числе относительно периода безучетного потребления электрической энергии, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. 

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 по делу № А40-127921/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий-судьяД.И. Дзюба 

Судьи:И.В. Чалбышева 

                   А.А. Кочетков