АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3787/2021

05 мая 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яловенко О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медицинско-правовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об установлении факта, имеющего юридическое значение,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1 (доверенность от 12.08.2020, паспорт, диплом). 

 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Медицинско-правовая компания» (далее - заявитель, ООО «МПК») обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением о признании видеоматериалов под заголовком «Не обращайтесь в ПРИЗЫВАНЕТ! (Перезалив!)», распространенных в сети «Интернет», посредством видеохостинговой компании «YouTube», размещенных по электронному адресу https://www.youtube.com/watch?v=cLmsNO5wRq8&ab_channel=Ponchik в отношении ООО «МПК», не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, распространение которых в Российской Федерации запрещено. 

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

ООО «МПК» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности от 10.06.2020 № ЛО-78-01-010917, а также осуществляет деятельность в области права, а именно оказывает юридические, консультационные и представительские услуги гражданам призывного возраста, имеющим отклонения в состоянии здоровья, ограничивающие их годность к прохождению военной службы, в том числе имеющим болезни, наличие которых даёт право в установленном законом порядке освободиться от призыва на военную службу.

В том числе, ООО «МПК» является правообладателем товарных знаков: 

- «Призыва.Нет» (Свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 701154, приоритет товарного знака 13.08.2018, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 28.02.2019. Государственная регистрация отчуждения исключительного права по договору на товарный знак в отношении всех товаров и/или услуг удостоверена записью об изменении к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) от 03.02.2020);

- «ПризываНет.ру» (Свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 491118, приоритет товарного знака 04.07.2012, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации от 03.07.2013, Государственная регистрация отчуждения исключительного права по договору на товарный знак в отношении всех товаров и/или услуг удостоверена записью об изменении к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) от 03.02.2020).

Указанные товарные знаки являются узнаваемым брендом и отличительной чертой заявителя на рынке медицинских и правовых услуг в Российской Федерации.

Как указал заявитель, 10.12.2020 в сети «Интернет» на ресурсе YouTube (http://youtube.com) анонимными лицами на канале «Ponchik» размещён видеоролик по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=cLmsNO5wRq8&ab_channel=Ponchik под заголовком «Не обращайтесь в ПРИЗЫВАНЕТ! (Перезалив!)», содержащий информацию о деятельности компании, которая не соответствует действительности и порочит деловую репутацию ООО «МПК».

Под указанным видео имеется запись о том, что данный видеоролик является перезаливом с канала «Харчевников».

На протяжении всего видеоролика фигурируют ничем не подтвержденные утверждения о незаконной деятельности заявителя, искажающие представление о деловых качествах, деловом поведении на рынке, о деятельности в сфере общественно-экономического оборота, в частности:

- 0:42 мин. - «такие организации, как «Призыванет», утверждающие, что у каждого призывника 100% есть скрытые или не очень заболевания»; 

- 12:00 мин. - «…противоречия, которые допускают ребята из «Призыванет»…внимание: симуляция и обострение хронических заболеваний у призывника»; 

- 12:48 мин. - «...то они помогут получить более высокую степень, грубо говоря, подпортить вам здоровье через рекомендации, которые вы должны будете соблюдать. А если и здесь не удастся ничего сделать, то начнут помогать вам обострять какие - либо другие найденные хронические заболевания, которые могли бы вас никак не беспокоить на протяжении всей жизни, а также давать рекомендации по тому, как можно симулировать при обследованиях в военкомате. Если и тут мимо и вы действительно, по мнению врачей «Призыванет», здоровый человек, то, к сожалению только один путь: симуляция и порча своего здоровья»; 

- 13:30 мин. - «Врачи «Призыванет»… имеют установку всячески манипулировать здоровьем призывника, а именно клиента «Призыванет», давать ему рекомендации по симуляции, возбуждать хроническое заболевание, портить здоровье и создавать идеальный образ нездорового человека»; 

- 16:00 мин. - «Да, факт симуляции есть»; 

- 17:33 мин. - «Консультант «Призыванет» рассказал, как можно спровоцировать гастрит буквально за день до процедуры»; 

- 22:00 мин. - «Освободить по единственному призыву - не значит получить военный билет, проще говоря, допустим вы клиент «Призыванет», и вот сейчас будет весенний призыв, и ребята из компании помогают вам получить ту самую отсрочку до осеннего призыва, и всё, по сути, они выполнили свою задачу по договору, а вы, как заказчик, не имеете никаких претензий, потому что вы подписали этот договор, вас же законно освободили от прохождения военной службы по призыву в Вооруженных силах РФ, и осенью, когда вам снова потребуется помощь, компания вправе отказать в предоставлении дальнейших услуг без дополнительной платы...».

По мнению заявителя, у потенциальных партнёров и клиентов компании создаётся ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом хозяйственной деятельности, осуществляет её с грубейшими нарушениями действующего законодательства, а также формируется негативный образ заявителя, что ведёт к сокращению доверия потребителей.

Факт распространения сведений подтверждается тем, что видеоролик размещён на канале «Ponchik» в открытом доступе (доступен для неопределённого круга на популярном видеосервисе «YouTube».

Полагая, что информация и сведения, содержащиеся в видеоролике, являются недостоверными, оскорбительными и порочат его деловую репутацию, ООО «МПК» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд находит требования АО «МПК» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В порядке особого производства суд устанавливает (констатирует) имевшие место в действительности обстоятельства - юридические факты - с которыми связаны возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что заявитель оспаривает распространенные неизвестными ему лицами в отношении него в сети Интернет сведения по правилам установления фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Таким образом, заявитель, требуя признания распространенных в отношении него сведений не соответствующими действительности, должен доказать, что установление лиц, распространивших такие сведения, невозможно.

Аналогичная правовая позиция сформирована в пункте 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) в соответствии с которым в том случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения, заявление о признании их не соответствующими действительности рассматривается в порядке особого производства.

Установить лиц, разместивших спорный видеоролик по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=cLmsNO5wRq8&ab_channel=Ponchik на канале «Ponchik» на видео-хостинге «Youtube» не представляется возможным, равно как и идентифицировать его авторов.

Таким образом, ООО «МПК» имеет право на оспаривание в судебном порядке не соответствующих действительности и порочащих сведений в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения, например, при распространении сведений в сети Интернет.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация рассматривается как нематериальное благо и защищается в соответствии с Кодексом и другими законами.

Право юридического лица на защиту деловой репутации предусмотрено статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

На основании пункта 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации. 

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016) разъяснено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, как субъекты предпринимательской деятельности, вправе защищать свою деловую репутацию путем опровержения порочащих их сведений или опубликования своего ответа в печати, а также заявлять требования о возмещении убытков, причиненных распространением таких сведений.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела соответствующей категории, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения иска (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление № 3).

Как разъяснено в том же пункте 7 Постановления № 3, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 Постановления № 3 отмечено, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как следует из материалов дела, 10.12.2020 в сети «Интернет» на ресурсе YouTube (http://youtube.com) анонимными лицами на канале «Ponchik» размещён видеоролик по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=cLmsNO5wRq8&ab_channel=Ponchik под заголовком «Не обращайтесь в ПРИЗЫВАНЕТ! (Перезалив!)».

Факт публикации данного видео подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств, заверенным 26.02.2021 временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы ФИО2 - ФИО3

Данные обстоятельства свидетельствует о распространении содержащихся в видео сведений, поскольку видеоролик размещен в открытом доступе на популярном видеосервисе YouTube, доступном для неопределенного круга лиц.

Кроме того, под указанным видео имеется запись о том, что данный видеоролик является перезаливом с канала «Харчевников».

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2020 по делу А461-18060/2020, оставленным без изменения постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020, были сведения в видеоматериале под заголовком «Не обращайтесь в «ПРИЗЫВАНЕТ», распространенные ИП ФИО4 в сети Интернет» посредством видеохостинговой компании «YоuТubе» по адресу http://youtu.be JVAWXWnjMIA не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «МПК», а именно: 0:42 мин. - «такие организации, как «Призыванет», утверждающие, что у каждого призывника 100% есть скрытые или не очень заболевания»; 12:00 мин. - «..противоречия, которые допускают ребята из «Призыванет»..внимание: симуляция и обострение хронических заболеваний у призывника»; 12:48 мин. - «...то они помогут получить более высокую степень, грубо говоря, подпортить вам здоровье через рекомендации, которые вы должны будете соблюдать. А если и здесь не удастся ничего сделать, то начнут помогать вам обострять какие - либо другие найденные хронические заболевания, которые могли бы вас никак не беспокоить на протяжении всей жизни, а также давать рекомендации по тому, как можно симулировать при обследованиях в военкомате. Если и тут мимо и вы действительно, по мнению врачей «Призыванет», здоровый человек, то, к сожалению только один путь: симуляция и порча своего здоровья»; 13:30 мин. - «Врачи «Призыванет»……имеют установку всячески манипулировать здоровьем призывника, а именно клиента «Призыванет», давать ему рекомендации по симуляции, возбуждать хроническое заболевание, портить здоровье и создавать идеальный образ нездорового человека»; 16:00 мин. - «Да, факт симуляции есть»; 17:33 мин. - «Консультант «Призыванет» рассказал, как можно спровоцировать гастрит буквально за день до процедуры»; 22:00 мин. - «Освободить по единственному призыву - не значит получить военный билет, проще говоря, допустим вы клиент «Призыванет», и вот сейчас будет весенний призыв, и ребята из компании помогают вам получить ту самую отсрочку до осеннего призыва, и всё, по сути, они выполнили свою задачу по договору, а вы, как заказчик, не имеете никаких претензий, потому что вы подписали этот договор, вас же законно освободили от прохождения военной службы по призыву в Вооруженных силах РФ, и осенью, когда вам снова потребуется помощь, компания вправе отказать в предоставлении дальнейших услуг без дополнительной платы...».

Указанным решением суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО4 удалить видеоролик под заголовком «Не обращайтесь в «ПРИЗЫВАНЕТ» распространенный в сети «Интернет» посредством видеохостинговой компании «YоuТubе» по адресу: http://youtu.be JVAWXWnjMIA, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть порочащие деловую репутацию сведения путем бессрочного размещения видеозаписи на канале «Харчевников» видеохостинговой компании «YоuТubе» личного прочтения ФИО4 текста резолютивной части решения по настоящему иску.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд отмечает, что в спорном видеоролике упоминается название лишь одной организации «ПризываНет», спорные фразы, рассматриваемые в контексте видео в целом, относятся непосредственно к заявителю, как к правообладателю товарных знаков «ПризываНет.ру», «Призыва.Нет». Названия каких-либо иных организаций в видео не упоминаются. Следовательно, спорные фразы, рассматриваемые в контексте видео в целом, относятся непосредственно к заявителю и правообладателю товарного знака «ПризываНет.ру» (на основании свидетельства № 491118), «Призыва.Нет» (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 701154).

Товарный знак представляет собой обозначение, используемое для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, таким образом, он неразрывно связан с лицом, которое производит товары, маркируемые соответствующим знаком. При этом не имеет значения, что конкретный производитель товара может быть неизвестным потребителю, для него имеет значение качество продукции под конкретным товарным знаком.

Таким образом, распространение ложных порочащих сведений о товарном знаке умаляет деловую репутацию производителя соответствующей продукции, влечет потерю покупательского интереса к его товарам и возникновение у него убытков.

Приведенные в  видеоролике утверждения, по мнению заявителя, характеризуют ООО «МПК» и его работников, как недобросовестных лиц, склоняющих граждан к действиям, направленным на причинение вреда здоровью.

Суд отмечает, что форма спорных выражений носит утвердительный характер и не может рассматриваться как субъективное мнение лица, их распространившего, поскольку анонимные распространители сообщили о них как о фактах, имевших место в действительности.

Изложенные в спорном ролике сведения указывают на осуществление заявителем деятельности, которую можно отнести к противоправной, неэтичной и порочащей деловую репутацию заявителя, поскольку способны убедить неопределённый круг лиц, ознакомленный с ними, в том, что заявитель является ненадёжной компанией, проявляет недобросовестность при осуществлении хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушает нормы действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд находит требования заявителя о признании видеоматериалов под заголовком «Не обращайтесь в ПРИЗЫВАНЕТ! (Перезалив!)», распространенных в сети «Интернет», посредством видеохостинговой компании «YouTube», размещенных по адресу https://www.youtube.com/watch?v=cLmsNO5wRq8&ab_channel=Ponchik, в отношении ООО «МПК» не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, распространение которых в Российской Федерации запрещено, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Медицинско-правовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать видеоматериалы под заголовком «Не обращайтесь в ПРИЗЫВАНЕТ! (Перезалив!)», распространенные в сети «Интернет», посредством видеохостинговой компании «YouTube», размещенных по электронному адресу https://www.youtube.com/watch?v=cLmsNO5wRq8&ab_channel=Ponchik, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Медицинско-правовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, распространение которых в Российской Федерации запрещено.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                              О.В. Глазков