Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-28199/23-146-239

27 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения принята путем подписания 14 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.А. Яцевой

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ХИТ МАШИНЕРИ» (129110, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Мещанский, Щепкина ул., д. 58, стр. 3, этаж 2, помещ. IV офис 205, ОГРН: 5167746370677, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2016, ИНН: 7714960930) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДАЛЬЗОЛОТО» (677000, Россия, Респ. Саха /Якутия/, город Якутск г.о., Якутск г., Якутск г., Орджоникидзе ул., д. 36/1, этаж 4, помещ. часть 407, ОГРН: 1161447059619, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2016, ИНН: 1435310352) 

о взыскании задолженности по Договору поставки № ХИТ/2019/220/2 от 12.02.20219 в размере 84 480 руб. 00 коп.,  неустойки  в размере 73 624  руб. 32 коп.,

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО «ДАЛЬЗОЛОТО» в пользу ООО «ХИТ МАШИНЕРИ» долг и штрафную неустойку в размере 158 104,32 рублей (Сто пятьдесят восемь тысяч сто четыре рубля 32 копейки) из них: сумма основного долга 84 480,00 рублей (Восемьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят рублей 00 копеек); сумма штрафной неустойки по состоянию на 29.11.2022г. в размере 73 624,32 руб. (Семьдесят три тысячи шестьсот двадцать четыре рубля 32 копейки).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.  

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик является надлежаще извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступил отзыв, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «ДАЛЬЗОЛОТО» возражает против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению  по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 12.02.2019г. ООО «Хит Машинери» (далее - «Поставщик») и ООО «ДАЛЬЗОЛОТО» (далее -«Покупатель») заключили Договор поставки № ХИТ/2019/220/2 (далее - «Договор»).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить запасные части (далее Товар). Номенклатура, количество, сроки поставки, цена за единицу продукции, общая стоимость продукции и место исполнения обязательств по Договору могут отражаться в Спецификациях, Счетах, в иных документах, являющихся неотъемлемой частью Договора, которые согласовываются сторонами на каждый отдельный случай поставки.

Номенклатура, количество, цена за единицу продукции, общая стоимость товара, поставляемого Покупателю, были указаны в Счете на оплату заказа № ХМП00018329 от 06.04.2021 г. - товар (61NB-31340J Палец зуба ковша, 61QB-31310J Зуб ковша) на общую сумму 84 480.00 руб. (восемьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят рублей 00 копеек), в т.ч. НДС (20%). Договором срок оплаты товара не определен.

29 апреля 2021 года в адрес Покупателя был поставлен товар (61NB-31340J Палец зуба ковша, 61QB-31310J Зуб ковша) на общую сумму 84 480,00 руб. (восемьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят рублей 00 копеек), в т.ч. НДС (20%). Получение товара Покупателем подтверждается товарной накладной № 11228 от 29.04.2022г.

В соответствии с п.2.3. Договора порядок расчетов указывается в Спецификации, счете, в ином документе, являющемся частью Договора. Обязательства оплаты считаются выполненными Покупателем с даты зачисления денежных средств (сумм оплаты) на расчетный счет Поставщика. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

ООО «Хит Машинери» исполнило в полном объеме, без замечаний, обязательство по поставке товара, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № 11228 от 29.04.2021г. ООО «ДАЛЬЗОЛОТО» получило товар, но обязательство по оплате полученного товара до настоящего времени не исполнило.

Истец указывает, что оплата за поставленный товар должна была быть произведена Покупателем в день его получения - 29 апреля 2021 года. Просрочка исполнения обязательства по оплате полученного товара со стороны Покупателя наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара Покупателем (получателем), т.е. с 30 апреля 2021 года.

В соответствии с п.5.5. Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты продукции он уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,15% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

11 октября 2022 года в адрес Ответчика ООО «Хит Машинери» была направлена претензия № 1363 от 05.10.2022г. с требованием исполнить обязательство по оплате товара.

Ответчиком не выполнены требования претензии № 1363 от 05.10.2022г. по оплате товара.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик представил доказательства оплаты задолженности.

Как следует из представленных ответчиком платежных документов, им произведена  оплата долга, что подтверждается платежным поручением № 406 от 16.03.2023 . Однако Истец не заявил ходатайство об отказе от исковых требований.

Таким образом, на день принятия судом решения ответчиком сумма задолженности оплачена в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании неустойки по состоянию на 29.11.2022 руб. в размере 73 624,32 руб.

Как  указано Истцом в исковом заявлении в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство не исполненное в разумный срок, а равно обязательство срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Срок оплаты за поставленный товар сторонами в Договоре поставки № ХИТ\2019\220\2 от 12.02.2019 определен не был, следовательно, оплата должна была быть произведена не позднее семи дней с даты предъявления поставщиком требования.

Довод о возможности применения к спорным отношениям норм, регулирующим отношения из договора купли-продажи необоснованны.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки № ХИТ\2019\220\2 от 12.02.2019, следовательно, к нему должны применять положения закона регулирующие отношения из договора поставки. Специальных норм, регулирующих сроки оплаты по договору поставки действующее законодательство не содержит.

Учитывая, что требование об оплате поставленного товара было предъявлено к Ответчику в претензии от 05.11.2022, полученному Ответчиком  20.11.2022 (согласно отслеживанию по почтовому идентификатору 12705175529060), срок оплаты наступил по истечении сем дней с даты получения претензий; а именно: 30.11.2022.

Следовательно, требование Истца о взыскании неустойки по состоянию на 29.11.2022 признаются судом необосноваными и не подлежат удовлетворению.

Из содержания ст. 9 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Государственная пошлина относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 69, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ХИТ МАШИНЕРИ» отказать.

         Решение  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                         В.А. Яцева