АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 сентября 2023 года

Дело №

А21-13368/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Троховой М.В.,

при участии от публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» ФИО1 (доверенность от 09.11.2021),

рассмотрев 12.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу № А21-13368/2019, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.11.2019 заявление Банка принято к производству.

Определением от 18.02.2020 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Решением от 22.06.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Банк обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий между кредитором и лицами, участвующими в деле, в котором просил обязать финансового управляющего в течение 30 дней приобрести должнику за счет средств, исключенных из конкурсной массы должника, жилое помещение, соответствующее требованиям учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения в городе Калининграде.

Определением от 29.03.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 29.03.2023 и постановление от 14.06.2023, направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции. 

Податель жалобы настаивает на том, что финансовый управляющий вправе от имени должника распоряжаться средствами гражданина на счетах и подавать заявления на регистрацию права собственности, ввиду чего не лишен возможности приобрести должнику и членам его семьи единственное пригодное для проживания жилье. 

В отзыве должник просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании представитель Банка поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 10.10.2019 в реестр требований кредиторов должника включено требование Банка в размере 2 982 489 руб. 64 коп., которое обеспечено залогом принадлежащей ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> (далее - квартира).

В ходе процедуры реализации имущества должника в рамках дела о его банкротстве квартира продана за 7 200 000 руб.

ФИО2 обратился в суд с ходатайством, в котором просил исключить из конкурсной массы 3 509 558 руб. 87 коп. для покупки единственного пригодного для проживания жилья. 

Вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 09.03.2022 заявление должника удовлетворено.

Банк обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что финансовый управляющий обязан приобрести для должника квартиру в размере 15 кв.м., а остаток денежных средств включить в конкурсную массу должника. 

Суд первой инстанции установил, что на рынке недвижимости города Калининграда отсутствуют квартиры, отвечающие ценовому цензу в размере      3 509 558 руб. 87 коп. руб. и позволяющие удовлетворить потребности  должника и его несовершеннолетней дочери в жилом помещении.

Суд указал также, что у финансового управляющего отсутствует обязанность по приобретению должнику за счет средств, исключенных из конкурсной массы должника, жилого помещения; указанными денежными средствами имеет право распоряжения непосредственно должник.

В этой связи суд отказал в удовлетворении заявления Банка. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случаев, когда оно является предметом ипотеки и на него может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством об ипотеке.

Установив, что сумма, оставшаяся от реализации обременной залогом единственной квартиры должника после погашения требования залогового кредитора, передана должнику, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили, что на эту сумму не вправе претендовать кредиторы, требования которых не обеспечены залогом этой квартиры. Доказательства того, что оставшейся суммы достаточно для приобретения жилья, отвечающего критериям роскошного, в материалы дела не представлены.

По мнению суда округа, суды также пришли к правомерному выводу о том, что в обязанности финансового управляющего не входит покупка нового жилья для должника и членов его семьи после реализации единственного пригодного для проживания жилья. 

В этой связи суды верно отказали в удовлетворении заявления Банка. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу № А21-13368/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

 

Т.В. Кравченко

 М.В. Трохова