Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-7457/2024

город Владикавказ

07 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2025 года

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи З.П. Джиоева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Хутинаевой,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Моздокский водоканал» Моздокского городского поселения о пересмотре решения суда от 28.01.2025 по делу № А61-7457/2024 по вновь открывшимся обстоятельствам,

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ»

к ответчику – Муниципального унитарного предприятия «Моздокский водоканал» Моздокского городского поселения

о взыскании задолженности,

при участии:

от сторон - не явились.

установил:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 28.01.2025 года с Муниципального унитарного предприятия «Моздокский водоканал» Моздокского городского поселения в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - Севкавказэнерго» взыскано 694 031 рубля 95 копеек стоимости электрической энергии, поставленной по договору от 01.01.2021 №22491 за период с 01.07.2024 по 31.07.2024 и возмещение расходов по оплате госпошлины.

25.03.2025 Муниципальное унитарное предприятие «Моздокский водоканал» Моздокского городского поселения обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 28.01.2025 по делу № А61-7457/2024 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 31.03.2025 заявление Муниципального унитарного предприятия «Моздокский водоканал» Моздокского городского поселения о пересмотре решения суда от 28.01.2025 по делу № А61-7457/2024 по вновь открывшимся обстоятельствам принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статей 314, 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

22.04.2025 в материалы дела от Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» поступили письменные пояснения.

Суд, в порядке статьи 75 АПК РФ приобщил к материалам дела указанные документы.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела и рассматриваемого заявления следует, что между ПАО «Россети Северный Кавказ» (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2021 №22491, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности), а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность).

Истцом было заявлено о том, что в период с 01.07.2024 по 31.07.2024 ответчику на основании договора было поставлено электроэнергии в объеме 69 729 кВт*ч на сумму  694 031 рубль 95 копеек, что было подтверждено актом снятия показаний.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 28.01.2025 по делу № А61-7457/2024 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 694 031 рубль 95 копеек стоимости электрической энергии, поставленной по договору от 01.01.2021 №22491 за период с 01.07.2024 по 31.07.2024.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (пункты 3, 4, 5) разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При этом судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

18.07.2024 Арбитражным судом РСО-Алания в рамках дела №А61-4639/2024 принято к производству заявление ФНС России в лице УФНС по РСО-Алания о признании МУП «Моздокский водоканал» Моздокского городского поселения несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 09.12.2024 (резолютивная часть) по делу №А61-4639/2024 МУП «Моздокский водоканал» Моздокского городского поселения признано несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры банкротства - ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 21.05.2025.

Конкурсным управляющим МУП «Моздокский водоканал» Моздокского городского поселения утверждена член ААУ «Паритет» ФИО1 (ИНН 

<

***>).

Конкурсным управляющим в рамках исполнения возложенных на него обязанностей было выявлено, что на основании актов приема- передачи имущества от 30.10.2023, от 03.04.2024, нежилые здания, которые находились в хозяйственном ведении у МУП «Моздокский водоканал» Моздокского городского поселения и в отношении которых были предъявлены к оплате объемы электроэнергии, что следует из акта снятия показаний 30.06.2024, были переданы Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности с МУП «Моздокский водоканал» Моздокского городского поселения за потребленную электрическую энергию за период с 01.07.2024 по 31.07.2024 не имелось, в связи с передачей объектов Администрации.

В соответствии с п.12 ст.16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают, что права и законные интересы кредиторов нарушены судебным актом (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда, а также определение о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, указанные лица вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Предусмотренный процессуальным законодательством срок на подачу заявления об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется с момента, когда указанные лица узнали или должны были узнать о нарушении их прав и законных интересов данным судебным актом.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают свои права нарушенными судебным актом (постановлением), принятым вне дела о банкротстве, они вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, Такое заявление направляется в тот суд, который принял окончательное решение по делу, и рассматривается в соответствии с положениями процессуального законодательства (глава 37 АПК РФ, глава 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, арбитражный управляющий обращается в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном п. 45 Постановления Пленума N 40.

Право обращения арбитражного управляющего и (или) кредитора с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам п. 45 Постановления Пленума N 40 является одним из правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности вынесенным судебным актом непосредственно не затрагиваются.

При решении вопроса о том, не пропущен ли процессуальный срок на подачу заявления о обжаловании ошибочного взыскания, необходимо принимать во внимание не только момент возникновения у заявителя процессуальных прав на обращение с таким заявлением, но и момент, когда он узнал об обстоятельствах, ставящих под сомнение правомерность взыскания долга с банкрота, то есть указывающих на наличие судебной ошибки. Соответственно, подобный срок начинает исчисляться только тогда, когда имеют место оба названных условия одновременно: 1) появление процессуального права на подачу заявления по пункту 45 Постановления N 40; 2) наличие сведений о судебной ошибке.

Применительно к настоящему делу, сведения и доказательства, ставящие обжалуемое решение по делу под сомнение, были получены конкурсным управляющим     29 января 2025 года из переданных по акту приема-передачи документов, следовательно, срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не является пропущенным.

В связи с нахождением ответчика в процедуре банкротства, приведенные конкурсным управляющим, доводы имеют существенное значение для правильного разрешения спора и подлежат проверке в целях недопущения искусственного увеличения кредиторской задолженности.

В части 1 статьи 317 АПК РФ определено, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 309, 310, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Заявление конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Моздокский водоканал» Моздокского городского поселения о пересмотре решения суда от 28.01.2025 по делу № А61-7457/2024 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда РСО-Алания от 28.01.2025 по делу № А61-7457/2024 отменить.

Назначить предварительное судебное заседание по повторному рассмотрению дела на 15 час. 10 мин. 27 мая 2025 года в помещении арбитражного суда по адресу: город Владикавказ, площадь Свободы, 5, 4 этаж, кабинет № 37.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию местного самоуправления Моздокского городского поселения Республики Северная Осетия-Алания.

Истцу - представить письменные пояснения с учетом доводов ответчика о передаче имущества в казну в заявленный период, обеспечить явку представителей с надлежаще оформленными полномочиями.

МУП «Моздокский водоканал» Моздокского городского поселения - обеспечить явку представителей с надлежаще оформленными полномочиями.

Третьему лицу - представить отзыв на исковое заявление, направить копию отзыва сторонам, обеспечить явку представителей с надлежаще оформленными полномочиями.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.

Судья                                                                                                           З.П. Джиоев