АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-193492/22-155-1449

г. Москва

22 марта 2023 года

Резолютивная часть объявлена 16 марта 2023 года 

Дата изготовления решения в полном объеме 22 марта 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы  

в составе судьи Моисеевой Ю.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 без использования средств аудиозаписи, 

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСТ-ИНТЕРНЭШНЛ  ИНВАЭРОНМЭНТ» (117216, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: 

<

***>)  к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАРУСА»  (140400, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОЛОМНА ГОРОД, ЗАЙЦЕВА УЛИЦА, ДОМ  13, ЭТ/ПОМ 1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2018, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании основного долга в размере 24 624 руб. 43 коп., пени в размере 5 838 руб. 90  коп.  

В предварительное судебное заседание явились: 

От истца – ФИО2 по доверенности от 15.08.2022, диплом  От ответчика – не явился  

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСТ-ИНТЕРНЭШНЛ ИНВАЭРОНМЭНТ» (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ПАРУСА» (далее –  ответчик) о взыскании основного долга в размере 24 624 руб. 43 коп., пени в размере  1 224 руб. 72 коп. за период с 25.02.2022 г. по 31.03.2022 г. и с 01.04.2022 г. по дату  фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате государственной  пошлины в размере 2 000,00 руб., с учетом уточнений исковых требований в порядке  ст. 49 АПК РФ.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения  спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела  представлены доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного  заседания.  

 В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от  20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в  предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения  дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и  начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

 Протокольным определением от 16.03.2023 судом было завершено  предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой  инстанции.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в  соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

 Исковые требования истца мотивированы статьями 309, 310, 314, 330, 454, 506,  516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

 Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.   Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд  приходит к следующим выводам.  

 Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) был заключен договор поставки № 98380 от 21.12.2020 (далее - Договор).  

 Истец указывает, что ООО «ПАРУСА» имеет дебиторскую задолженность перед  истцом по Договору в размере 24 624,43 руб., в т. ч. НДС, что подтверждается  товарными и товарно-транспортными накладными, подписанными обеими сторонами:  РНк-027046 от 10.02.2022, РНк-022791 от 04.02.2022, РНк-022794 от 04.02.2022.  

 В соответствии с п. 4.3 Договора покупатель в течение 21 (двадцати одного)  календарного дня с даты поставки товара обязан произвести оплату в полном объеме.  Однако в нарушение вышеуказанного пункта, ответчик поставленный товар не  оплатил.  

 В силу п. 4.1 Договора за просрочку исполнения обязательства по оплате товара  поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости  неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа.  

 29.06.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием  об оплате задолженности в досудебном порядке. Однако на дату подачи искового  заявления задолженность оплачена не была.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона.  

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно п. 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то  расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Поскольку ответчиком не был оплачен поставленный товар, заявленное истцом  требование взыскании задолженности в размере 24 624,43 руб. по Договору поставки  является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

 Истцом, согласно расчету, на сумму задолженности начислены пени в размере  1 224 руб. 72 коп.  

 При этом, заявленный истцом расчет неустойки является верным, составленным  без учета постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами». Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и  подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами,  на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

 Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве,  является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным  хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о  банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на  день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. Постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022  на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за  исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).  

 На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи  9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,  возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт  2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

 Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума  Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с  01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория,  

финансовые санкции не начисляются. Правила о моратории, установленные  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497,  распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений  (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за  исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики  многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый  реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками  неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  

 Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка за период с  01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению. С учетом изложенного, суд принял  размер неустойки за период с 25.02.2022 по 31.03.2022, размер которой составил  1 224,72 руб.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ПАРУСА» (140400, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОЛОМНА ГОРОД, ЗАЙЦЕВА  УЛИЦА, ДОМ 13, ЭТ/ПОМ 1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  10.10.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСТ-ИНТЕРНЭШНЛ ИНВАЭРОНМЭНТ» (117216, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: 

<

***>) долг в размере 24 624 (Двадцать  четыре тысячи шестьсот двадцать четыре) руб. 43 коп., неустойку за период с  25.02.2022 по 31.03.2022 в размере 1 224 (Одна тысяча двести двадцать четыре) руб. 72  коп., неустойку за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты, государственную  пошлину в размере 2 000 (Две тысячи) руб.  

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в месячный срок со дня принятия решения.  

 Судья: Ю.Б. Моисеева