АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36415/19

23 января 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть судебного акта подписана 02 декабря 2019 года

Мотивированное решение изготовлено              23 января   2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Департамента строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска ОГРН  1176196002465 ИНН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью "Наследие" 1115905002091 ИНН 

<

***> о взыскании 44 617, 60 руб.

установил:

Департамент строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие  «СтройСвязьИнжиниринг» о взыскании неустойки по государственному контракту № 0158600000919000002 от 14.04.2019 в размере 44 617, 60 руб. 

Иск мотивирован нарушением ответчиком сроков выполнения работ по контракту.

Определением суда от 07.10.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Поскольку ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не было заявлено, спор рассматривается, в том числе, в порядке ст.ст.123, 156, 226-229 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В установленный судом срок ответчик направил отзыв, в котором оспаривал исковые требования, ссылаясь на то, что просрочка в выполнении работ произошла по вине заказчика ввиду несвоевременного предоставления исходных данных.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

02.12.2019 судом было принято решение путем подписания резолютивной части решения, которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дата публикации: 03.12.2019.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2016, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Согласно ч.2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ).  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд не усмотрел оснований к удовлетворению иска, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Департамент строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска (далее ДСиГР, Департамент), являющийся муниципальным заказчиком, и общество с ограниченной ответственностью «Наследие» (ООО «Наследие»), являющееся подрядчиком, заключили муниципальный контракт от 14.04.2019 № 0158600000919000002 (далее муниципальный контракт), в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить ремонтно-реставрационные работы по объекту культурного наследия регионального значения «Здание судебной Палаты, в котором находился военный революционный Комитет во главе с ФИО1, 1918 г.», расположенном по адресу: 

<

...>.

Сумма денежных средств, подлежащих уплате подрядчику по муниципальному контракту, составляет 41 784 800 рублей (пункт 2.1 контракта).

Согласно п. 3.1 контракта Подрядчик обязан качественно выполнить работы, предусмотренные п. 1.1 настоящего Контракта, согласно утвержденному Сторонами графику производства работ и сдать законченный объект в установленный настоящим Контрактом срок выполнения работ: 

начало работ - с даты заключения Контракта; 

окончание работ - до 20.12.2020. 

Подрядчик вправе выполнить работы досрочно. 

Срок выполнения работ определяется графиком производства работ (Приложение № 3).

Истцом начислена неустойка за нарушение сроков графика производства работ.

Период просрочки исполнения обязательств застройщика составляет 31 календарный день с 01.07.2019 по 31.07.2019. 

Согласно произведённому истцом расчету сумма пени составила 44 617, 60 рублей. 

Претензия направленная и истцом в адрес ответчика оставлена последним без финансового удовлетворения.

Отсутствие со стороны ответчика оплаты пени в добровольном порядке послужило основанием к обращению истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

Отношения сторон в рамках заключенного договора по своей правовой природе являются отношениями по договору подряда и регулируются параграфами 1, 4 гл. 37 ГК РФ. 

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании ст. 763 ГК РФ подрядчик обязан выполнить соответствующие работы согласно графику выполнения работ по договору.

   В силу ст. 708  ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Истец в обоснование своих требований ссылается на допущенную ответчиком просрочку исполнение обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а также Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным постановлением Совмина СССР от 16 сентября 1982г. № 865, любые работы по сохранению объекта культурного наследия совершаются только с письменного разрешения органа по охране объектов культурного наследия и на основании документации, согласованной с органом по охране объектов культурного наследия.

Более того, статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Таким образом, довод Истца о том, что ООО «Наследие» до получения официального разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия могло проводить работы не требующие разрешительной документации, а именно подготовительные работы, установку ограждения строительной площадки противоречит нормам гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 5.2 приказа Министерства культуры РФ от 21 октября 2015г. № 2625 «Об утверждении порядка выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия» для подачи заявления на разрешение на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия, необходимо предоставить следующую исходно-разрешительную документацию:

- заверенное задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации в 1 экземпляре;

- копии титульных листов проектной документации по сохранению объекта культурного наследия, прошитые и пронумерованные, заверенные в установленном порядке, со штампом о ее согласовании или копия письма о согласовании проектной документации соответствующим Органом охраны объекта культурного наследия, в 1 экземпляре;

- копия договора на проведение авторского надзора и (или) копия приказа о назначении ответственного лица за проведение авторского надзора (прошитая, пронумерованная, заверенная в установленном порядке, в 1 экземпляре);

- копия договора на проведение технического надзора и (или) копия приказа о назначении ответственного лица за проведение технического надзора (прошитая, пронумерованная, заверенная в установленном порядке, в 1 экземпляре);

- копия приказа о назначении ответственного лица за проведение научного руководства, заверенная в установленном порядке, в I экземпляре;

- копия Контракта на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия, прошитая, пронумерованная, заверенная в установленном порядке, в 1 экземпляре.

- копию доверенности лица, имеющего право подписывать данную документацию, в 1 экземпляре (при необходимости).

Ввиду отсутствия указанных документов Подрядчик неоднократно запрашивал у Заказчика исходно-разрешительную документацию для получения разрешения в Комитете по охране объектов культурного наследия Ростовской области (исходящие письма № 785 от 19.04.2019 и № 857 от 30.04.2019), а также уведомлял о приостановлении работ до момента получения разрешения.

Статьей 718 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Запрашиваемая исходно-разрешительная документация была направлена Заказчиком в адрес подрядной организации спустя длительное время (вх. № 557 от 08.05.2019 и вх.№ 605 от 24.05.2019), что в свою очередь лишило возможности Подрядчика своевременно получить разрешение на выполнение работ и соответственно приступить к их выполнению.

В соответствии со ст. 716 ГК РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных Заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В условиях отсутствия разрешения на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия, в соответствии с положениями ст. 716 ГК РФ, работы по Контракту были приостановлены, о чем Заказчик был своевременно уведомлен и в Общий журнал производства работ внесена запись соответствующего содержания.

Разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области от 23.05.2019 было направлено в адрес Подрядчика исходящим письмом № 20/1-1718 от 24.05.2019 и поступило в адрес Подрядчика 07.06.2019.

После получения разрешения Подрядчик незамедлительно приступил к выполнению работ по Контракту, о чем свидетельствуют записи в Общем журнале производства работ.

«23» мая 2019 года Ответчик направил в адрес Заказчика письмо № 999 о согласовании монтажа защитного ограждения на период производства работ. Согласование от Заказчика поступило в адрес Подрядчика лишь 13.06.2019, т.е. спустя 21 день.

Исходящим письмом № 1106 от 05.06.2019 Подрядчик сообщил Заказчику о том, что в локальном сметном расчете № 02-01-01, являющимся приложением № 2 к Контракту, в позиции № 53 «Устройство обрешетки сплошной из досок» согласно расценке ТЕРр58-12-1 заложены «Доски необрезные хвойных пород длиной 4-6,5 м, все ширины, толщиной 25 мм, III сорта», в связи с чем просил Заказчика подтвердить использование данного материала либо согласовать улучшенный материал с увеличением сметной стоимости. Ответ Заказчиком по вопросу использованию доски был дан Заказчиком 13.06.2019, что привело к очередной задержке в выполнении работ по Контракту.

Исходящими письмами № 1364 от 08.07.2019, № 1422 от 15.07.2019, № 1445 от 16.07.2019 Подрядчик и представитель авторского надзора просили Заказчика рассмотреть вопрос о замене кровельной стали. В свою очередь, ответ на данные письма поступил в адрес Подрядчика только 22.07.2019.

Исходящим письмом № 1508 от 23.07.2019 Ответчик приостановил работы до принятия решения по вопросу выделения Истцом точки подключения 380 вольт. До настоящего времени точка подключения Истцом Ответчику не предоставлена, решений возникшей проблемы Истцом не предложено. Ответчик сам вынужден был искать альтернативные способы подключения и приобретать генераторы.

При этом, необходимо отметить, что в силу статьи 718 ГК РФ Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренными договором подряда, оказывать Подрядчику содействие в выполнении работы.

На основании вышеизложенного, несоблюдение сроков выполнения работ по Контракту произошло не по вине Подрядчика, а было вызвано независящими от Подрядчика обстоятельствами, а именно несвоевременным предоставлением Заказчиком исходно-разрешительной документации, необходимой для получения разрешения на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия в Комитете по охране объектов культурного наследия Ростовской области, выполнением работ (установка временного ограждения), предусмотренных Контрактом, но не включенных в Техническое задание и График производства работ, длительным согласованием Заказчиком замены материалов.

В данном случае имеет место встречная вина Заказчика, не обеспечившего условия для выполнения работ в установленный Контрактом срок. Подрядчик не имел возможности выполнить работы по Контракту в предусмотренный срок по причинам, не зависящим в полной мере от него, о чем Заказчик был неоднократно уведомлен.

Заказчиком не были предприняты все необходимые действия по оказанию Подрядчику содействия в выполнении предусмотренных контрактом работ.

Период, на который Подрядчик приостанавливал выполнение строительных работ, подлежит исключению из общего срока для выполнения работ, установленного договором (статьи 328 и 719 ГК РФ). Иными словами, общий срок для выполнения работ, установленный Контрактом, подлежит продлению на то количество времени, в течение которого Подрядчик обоснованно приостанавливал выполнение работ.

В связи с указанными обстоятельствами применение штрафных санкций в отношении Подрядчика не обоснованно, следовательно, требования Истца об уплате неустойки являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Более того, необходимо отметить, что Контрактом не предусмотрена ответственность за нарушение Подрядчиком промежуточных сроков выполнения отдельных видов работ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, который освобожден от её уплаты. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-176, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

           Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

          Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

           Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

           Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

              Судья                                                                               Ю.В. Украинцева