АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14649/20

14 октября 2020 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   07 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            14 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Геодезическая компания "Точно" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Союз Архстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 16 260 руб. задолженности и неустойки, 4 500 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя,

при участии: 

от истца:  представитель ФИО2 по доверенности от 18.03.2020, 

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Геодезическая компания "Точно" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союз Архстрой" о взыскании 15 000 руб. задолженности по договору №701-В от 17.12.2019, 1 185 руб. неустойки, 4 500 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. 

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Мировое соглашение сторонами не достигнуто.

На предложение суда о проведении судебной экспертизы по делу истец ответил отказом с учетом наличия подписанного акта выполненных работ от 24.12.2019.

Предложение суда о проведении судебной экспертизы, указанное в определениях от 03.09.2020 и от 11.08.2020, оставлено ответчиком без ответа.

Истец требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

17.12.2019 между ООО «Союз Архстрой» (заказчик) и ООО «Геодезическая компания «Точно» (исполнитель) заключили договор №701-В на выполнение инженерно-геодезических работ.

Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению инженерно-геодезических работ на объекте: «Реконструкция котельной памятника истории и культуры областного значения храма Рождества Пресвятой Богородицы с семейной усыпальницей атамана ФИО3 в хуторе Малый ФИО4 Аксайского района», расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский р-н, х. Малый ФИО4, ул. Набережная, 23.

Согласно пункту 2.1. договора подрядчик обязан выполнить работы в течение 14 рабочих дней с момента подписания договора и даты получения авансового платежа.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 30 000,0 руб.

Согласно пункту 3.2. договора расчеты по договору осуществляются в следующем порядке: 

оплата авансового платежа в течение 2 банковских дней в размере 15 000,0 руб. с даты подписания договора (пункт 3.2.1. договора);

оставшуюся сумму в размере 15 000, 0 руб. в течение 2 рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 3.2.2. договора).

Факт получения аванса в размере 15 000 руб. сторонами не оспаривается. 

По факту выполненных работ сторонами был подписан акт выполненных работ № 167 от 24.12.2019. 

ООО «ГК «Точно» выставлен счет № 242 от 24.12.2019 на оплату оставшейся суммы в размере 15 000,0 руб.

Ответчик оплату по счету не произвел, связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 15 000,0 руб.

10.02.2010 от ответчика поступила досудебная претензия, в которой указано, что в выполненных работах есть недостатки.

С указанными претензиями истец не согласился, направил разъяснения №1 от 10.02.2020.

21.02.2020 истец направил в адрес ответчика претензию № 21 с требованием погасить задолженность в полном объеме.

Ответчик претензию оставил без внимания и финансового удовлетворения.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о наличии  оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что истец выполнил работы на общую сумму 30 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ № 167 от 24.12.2019.

В соответствии с условиями заключенного договора ответчик 17.12.2019 оплатил авансовый платеж в размере 15 000 руб. 

Срок оплаты оставшейся части установлен условиями пункта 3.2.2 договора, согласно которому оплата должна быть произведена в течение 2 рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ.

Следовательно, срок оплаты по счету № 242 от 24.12.2019 в размере 15 000 руб. наступил 26.12.2019. 

В нарушении норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств оплаты по договору в сумме 15 000 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что работы, предусмотренные договором № 701-В от 17.12.2019 выполнены в рамках исполнения ответчиком государственного контракта № 01582000018190000160001 «Выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция котельной памятника истории и культуры областного значения храма Рождества Пресвятой Богородицы с семейной усыпальницей атамана ФИО3 в хуторе Малый ФИО4 Аксайского района», государственным заказчиком которого выступает Министерство строительства,  архитектуры и территориального развития Ростовской области.

От государственного заказчика в адрес ООО «Союз Архстрой» поступила претензия о ненадлежащем качестве выполненных спорных работ.

В связи с чем, ответчиком в адрес истца направлялась претензия об устранении недостатков. Так как истцом не были устранены недостатки, ответчик полагает, что он вправе не оплачивать некачественно выполненные работы.

Данные доводы судом не принимаются, так как ответчик надлежащим образом акт выполненных работ от 24.12.2019 года не оспорил и не подтвердил несоответствие качества и объема выполненных работ.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в заявленном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 15 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 260 руб. за период с 27.02.2020 по 20.05.2020.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что за нарушение обязательств по срокам исполнения, принятых на себя обязательств в рамках договора, виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки исполнения своих обязательств.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик принял на себя обязательства исполнению обязательств по договору. Однако обязательства были исполнены ненадлежащим образом.

Суд проверил расчет истца, считает его арифметически и методологически верным.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки в размере 1 260 руб. за период с 27.02.2020 по 20.05.2020.

Рассмотрев заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 4 500 руб., суд установил следующее.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Факт оплаты стоимости оплаты истцом стоимости услуг представителя подтверждается договором возмездного оказание юридических услуг по представлению интересов в суде первой инстанции от 17.03.2020, квитанцией-договором №731734 от 08.05.2020 в сумме 4 500,0 руб.

Ответчик возражения против заявленной суммы судебных расходов не заявил.

Согласно Выписке из протокола № 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25 апреля 2019 года, которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 2 500 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65 000 рублей при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей; в суде надзорной инстанции - 55 000 рублей.

При этом, указанные в решении совета адвокатской палаты Ростовской области ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Применение данных ставок без учета фактически выполненных представителем действий и затраченных им усилий, не отвечает задачам судопроизводства в части разумного и сбалансированного распределения судебных расходов.

Изучив представленные доказательства, а также учитывая результаты рассмотрения судом дела по существу, объем выполненных представителем истца оказанный услуг (составление искового заявления, участие в 2 судебных заседаниях, заявление ходатайств об уточнении исковых требований, приобщение дополнительных доказательств), объема доказательств по предъявленным требованиям, в том числе, наличие сформированной судебной практике по аналогичным делам, суд признает заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя обоснованной и подлежащей удовлетворению в размере 4 500 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска судом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №000874 от 24.03.2020 в сумме 1 000 руб. и по платежному поручению №000911 от 19.05.2020 в сумме 1 000 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союз Архстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геодезическая компания "Точно" 22 760 руб., из них 15 000 руб. – задолженность, 1 260 руб. – пени, 4 500 руб. – судебные расходы по оплате услуг представителя, 2 000 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.   

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМеленчук И. С.