АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13048/2023

г. Киров

28 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 28 декабря 2023 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>,  дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612960, 

<

...>)

к муниципальному казенному учреждению администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612990, Кировская область, г. Сосновка, Вятскополянский район, ул. Октябрьская, д. 40)

о взыскании 23 411 рублей 68 копеек,

без участия в судебном заседании представителей, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области (далее - ответчик) о взыскании 23 411 рублей 68 копеек, в том числе: 22 191 рубля 17 копеек долга по оплате тепловой энергии, поставленной в мае 2023 года по муниципальным контрактам на поставку тепловой энергии от 09.01.2023 № 1-132, от 26.01.2023 № 1-134, от 09.01.2023 № 1-135, 1 220 рублей 51 копейки неустойки за период с 01.06.2023 по 27.09.2023, неустойки, исчисленной с суммы основного долга, начиная с 28.09.2023 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате  тепловой энергии в спорный период.

В ходе судебного разбирательства истец уточнял исковые требования (заявления от 14.11.2023, 29.11.2023, 26.12.2023). В результате просил взыскать 22 191 рубль 17 копеек долга, 2 091 рубль 94 копейки пени за период с 14.06.2023 по 26.12.2023, неустойку, исчисленную с суммы основного долга, начиная с 27.12.2023 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Дело рассмотрено с объявлением перерыва с 26.12.2023 по 27.12.2023 в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

После перерыва истец явку представителя в суд не обеспечил (до перерыва участвовал в заседании), в ходатайстве от 26.12.2023 просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил,  о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт теплоснабжения от 09.01.2023 № 1-132 (далее – контракт № 1-132), по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку тепловой энергии заказчику по адресу: 

<

...>, в определенных приложением № 1 к контракту количествах, а заказчик обязуется своевременно оплачивать данную услугу.

Также истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (заказчик) заключены муниципальные контракты теплоснабжения от 26.01.2023 № 1-134 (далее – контракт № 1-134) в отношении помещения по адресу: 

<

...>, и от 09.01.2023 № 1-135 (далее – контракт № 1-135) в отношении помещения по адресу: 

<

...>.

Во исполнение условий контрактов истец в мае 2023 года подавал ответчику тепловую энергию, что подтверждается представленным в материалы дела актами выполненных работ (оказанных услуг), подписанными со стороны ответчика без разногласий. 

Для оплаты поставленной тепловой энергии истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры от 31.05.2023 на общую сумму 22 191 рубль 17 копеек.

Расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом по тарифам, установленным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии в горячей воде истец направил в адрес ответчика претензию от 15.08.2023. 

В ответ на претензию ответчик направил в адрес истца письмо от 21.08.2023, в котором сообщил, что оплатить задолженность в настоящий момент не представляется возможным в связи с тяжелым финансовым положением и приостановлением операций по расходованию средств.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Отношения сторон основаны на договорах теплоснабжения.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления тепловой энергии, ее количество, стоимость поставленного ресурса подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательства оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд считает требование истца о взыскании 22 191 рубля 17 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию в мае 2023 года законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 14.06.2023 по 26.12.2023 в размере 2 091 рубля 94 копеек (с учетом уточнения от 26.12.2023).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с  пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты задолженности, следовательно, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» по ставке ЦБ РФ 9,5% годовых.

В то же время, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункты 69, 78 Постановления № 7).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Суд учитывает организационно-правовую форму ответчика, специфику его деятельности и финансирования.

Исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначения института ответственности за нарушение обязательств, учитывая полное погашение ответчиком долга за спорный период и отсутствие у истца неблагоприятных последствий, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая сумма неустойки не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению по правилам статьи 333 ГК РФ до 1 145 рублей 44 копеек, из расчета 1/300 ставки ЦБ РФ 9,5 % годовых от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 145 рублей 44 копеек.

Во взыскании остальной части неустойки следует отказать.

Кроме фиксированной суммы неустойки истец просил взыскать с ответчика неустойку, исчисленную с суммы основного долга, начиная с 27.12.2023 по день его фактической уплаты, исходя из 1/130 ставки Центрального банка России, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство по оплате услуг по водоотведению до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно.

Учитывая, что судом рассчитанная истцом неустойка уменьшена до 1/300 ставки ЦБ РФ 9,5 % годовых, следовательно, неустойка по день фактической оплаты долга должна исчисляться в размере 1/300 ставки Центрального банка РФ действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки с учетом постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального казенного учреждения администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612990, Кировская область, г. Сосновка, Вятскополянский район, ул. Октябрьская, д. 40) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612960, 

<

...>) 22 191 (двадцать две тысячи сто девяносто один) рубль 17 копеек долга, 1 145 (одна тысяча сто сорок пять) рублей 44 копейки неустойки за период с 14.06.2023 по 26.12.2023, всего: 23 336 (двадцать три тысячи триста тридцать шесть) рублей 61 копейка, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга 22 191 (двадцать две тысячи сто девяносто один) рубль 17 копеек, начиная с 27.12.2023, исходя из 1/300 ставки Центрального банка РФ действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки с учетом постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                                 В.А. Киселева