ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-12368/2024

Дело № А40-264324/23

г. Москва

25 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пирожкова Д.В., 

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на  решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2024 года, принятое в порядке  упрощенного производства по делу № А40-264324/23, по исковому заявлению ООО  "Эколайн" (ОГРН 

<

***>) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН  

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 697 172 руб. 99 коп.  

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Эколайн» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании убытков в сумме 697  172 руб. 99 коп  

Решением Арбитражного суда города Москвы от16 февраля 2024 года по делу №  А40-264324/23 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции,  ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых  требований отказать.  

 В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города  Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями  части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО  «РЖД» (далее - «Ответчик») в процессе перевозки были повреждены вагоны  находящиеся во владении ООО «Эколайн» на праве аренды, следовавшие по  железнодорожным накладным 00153507, 00153508, 32333714, ЭИ707762.  

В нарушение требований п.64, п.81, п.82 «Порядка составления актов при  перевозках грузов, порожних вагонов железнодорожным транспортом» акты общей  формы ГУ -23 не составлялись, собственнику не предоставлялись.  

Между ООО «Эколайн» и ООО «Максима Логистик» заключен договор № Э- 001/Т/- 13 от 01.07.2013 г. и доп. соглашение № 2 от 30.01.2015 г. по которым ООО  «Максима Логистик» производит, агентские услуги по организации текущих  отцепочных ремонтов, а также оказывает услуги по организации актово -  претензионной работы.  

ООО «Максима Логистик» с целью проведения всестороннего и объективного  расследования инициирован комиссионный осмотр с участием причастных  организаций.  

Выявленные неисправности на колёсных парах относятся к термодинамическим  повреждениям колёсных пар. Фотоматериал к акту прилагается.  

Представитель ОАО «РЖД» на комиссионный осмотр не явился. 

Согласно Классификатору неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005 05  неисправности «ползун на поверхности катания на одном колесе» («односторонний  ползун») присвоен код «116», и она отнесена к категории «3» - повреждения, и  причиной ее возникновения является нарушение установленных правил и условий  эксплуатации вагона при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях  промышленных предприятий и путях общего пользования.  

Поскольку передвижение вагона осуществляется локомотивом перевозчика и  работниками перевозчика, виновные действия, которые, согласно Классификатору,  являются причиной образования односторонних ползунов, может совершить только  перевозчик.  

Таким образом, закрытый перечень виновных действий перевозчика, которые  влекут за собой образование «односторонних ползунов», а также причинно-следственная связь между этими действиями и вредом, установлены нормативно.  

В силу ст. 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  (далее - УЖТ РФ) техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов,  контейнеров определяет перевозчик.  

Спорные вагоны были приняты ОАО «РЖД» к перевозке без замечаний, что  подтверждается транспортными железнодорожными накладными 00153507, 00153508,  32333714, ЭИ707762.  

В соответствии с п. 2.5.3 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в  эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной 50 заседанием Совета  по железнодорожному транспорту запрещается готовить и подавать вагоны под  погрузку без предъявления их к техническому обслуживанию и записи в журнале  формы ВУ-14 о признании их технически исправными.  

Приняв Вагоны к перевозке по транспортным железнодорожным накладным,  Ответчик тем самым подтвердил их техническую исправность, а значит, на момент  приема к перевозке односторонние ползуны на колесных парах Вагонов отсутствовали.  

Таким образом, в момент принятия к перевозке подвижной состав был исправен,  а зафиксированные в ходе комиссионного осмотра повреждения возникли в процессе  перевозки Вагонов Ответчиком.  

В соответствии со статьей 105 УЖТ РФ при повреждении или утрате  перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, принадлежащих  грузоотправителям, грузополучателям и другим юридическим или физическим лицам в  период их использования, перевозчик обязан такие вагоны, контейнеры  отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта  или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или  их узлов и деталей. Также перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами  вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.  

Причиной появления спорных неисправностей, ставших следствием  направления Вагонов в текущий отцепочный ремонт, является именно  

непосредственное повреждение поверхности катания колесных пар и указывают на  вину перевозчика — ОАО «РЖД».  

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в  соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав  условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393  Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения,  содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к обоснованному  выводу о том, что истцом доказана противоправность поведения ответчика,  незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой  причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками в  сумме 646 887 руб. 72 коп, в связи с чем, требования удовлетворил в указанном  размере.  

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и  отклонены как необоснованные ввиду следующего.  

Приняв вагоны к перевозке, ОАО «РЖД» до возвращения их Истцу несет  ответственность за их сохранность, а также за сохранность установленных на них узлов  и деталей в силу ст. 796 ГК РФ, ст.ст. 20, 95, 105 УЖТ РФ.  

Данные вагоны были приняты ОАО «РЖД» к перевозке, то есть был признаны  технически исправным и допущены к эксплуатации на железнодорожной  инфраструктуре, что подтверждается электронными железнодорожными накладными.  

Акты комиссионного осмотра вагонов 98406986, № 98406705, № 96619994, №  94764693 отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности.  

Акты комиссионного осмотра вагонов 98406986, № 98406705, № 96619994, №  94764693 подписаны представителями ООО «Максима Логистик», которые имеют  соответствующие полномочия и квалификацию.  

В актах комиссионного осмотра отражено описание выявленных односторонних  ползунов, в том числе расположение относительно оси колесной пары (правая/левая  сторона по ходу движения). Кроме того, в актах содержится вывод о том, что  выявленные неисправности являются термомеханическими повреждениями.  

Ответчик был уведомлен о всех комиссионных осмотрах, надлежащим образом.  

Ответчик не предоставил в материалы дела доказательств проведения со своей  стороны расследования причин образования повреждений колесных пар.  

Результаты «расследования» свидетельствуют о том, что спорные  неисправности на поверхности катания колёсных пар спорных вагонов образовались  вследствие естественного износа металла.  

Однако, доказательств проведения данного расследования ОАО «РЖД» в  материалы дела не предоставило.  

Ссылки на конкретные доказательства расследования и его результатов в отзыве  отсутствуют.  

Кроме того, предоставленные со стороны ОАО «РЖД» рапорта  «расследования», составленные в одностороннем порядке, без приглашения  представителя собственника вагонов, не могут являться надлежащими  доказательствами, опровергающими вину ОАО «РЖД» в повреждении колесных пар.  

Заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела  надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции.  

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и  отклонены как необоснованные, так как сводятся к несогласию заявителя с  установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств,  не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом  

первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на  законность и обоснованность судебного решения.  

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не  установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г.  Москвы не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1  статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2024 года по делу №  

А40-264324/23оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Взыскать с ОАО «РЖД» в федеральный бюджет госпошлину 3000 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  

обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  

Арбитражный суд Московского округа. 

Судья Д.В. Пирожков  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.