Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-50975/23

22 января 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» к НП «РУССКАЯ ДЕРЕВНЯ», третьи лица: ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН», ООО «ПСО-ТЕРМА», о взыскании денежных средств,

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к НП «РУССКАЯ ДЕРЕВНЯ» (далее – партнерство, ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за декабрь 2022 года – январь 2023 года в размере 2 114 477,85 руб., неустойки в размере 121 624,09 руб. за период 19.01.2023 по 26.04.2023 с начислением неустойки с 27.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом, ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» и ООО «ПСО-ТЕРМА».

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при участии представителей истца, ответчика и ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН». Явка представителя ООО «ПСО-ТЕРМА», при надлежащем извещении, не обеспечена.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, ответчика, третьего лица, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Компания обратилась с иском о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика. 

Как следует из иска, АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области. 

Партнерство в спорный период являлось владельцем объектов электросетевого хозяйства по адресу: Московская обл., Истринский район, Обушковский с/о, д. Падиково, участок примерно в 50 м. от деревни на северо-запад (к.н. 50:08:05 03 52:0001) и участок примерно в 25 м от деревни по направлению на северо-восток (к.н. 50:08:05 03 52:0002), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.11.2007. Согласно Акту об осуществлении технологического присоединения (АРБП) от 26.07.2016 № 75/-16 объекты электросетевого хозяйства имеют технологическое присоединение к сетям филиала ПАО «МОЭСК» (в настоящее время ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН»).

В период с декабря 2022 года по январь 2023 года в сети ответчика из сетей ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» в точке перетока электрической энергии поступила электрическая энергия в объеме 732 020 кВт*ч, что подтверждается предоставленной ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» информацией (показаниями приборов учета № 09343256 за спорный период, показания приборов учета переданы ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН»). Потребление транзитных потребителей, технологически присоединенных к сетям ответчика, составляет 274 944 Вт*ч, что подтверждается выкопировкой из форм 18, показаниями приборов учета, расчетом объема потребления по транзитным потребителям.

Компанией произведен расчет за период июнь - декабрь 2021 года объем потерь во владеющих ответчиком сетях составляет: 732 020 кВт*ч – 274 944 кВт*ч = 457 076 кВт*ч, что составило 2 152 827,96 руб. В связи с частичной оплатой задолженности на дату подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом составила 2 114 477,85 руб.

Указывая, что общество не исполнило надлежащим образом обязательства по оплате, инициировав и реализовав досудебный порядок урегулирования спора, не принесший положительного результата, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого с заявленными требованиями компании, партнерство не согласилось, ссылаясь на то что между истцом и ответчиком в спорный период договор на который ссылается истец (от 01.02.2020 № 60523595) заключен не был, кроме того в спорный период все имущество, принадлежащее ответчику было сдано в аренду ООО «ПСО-ТЕРМА». Ответчик указывает, что с 14.06.2019 (с даты заключения договора аренды), все имущество, в том числе спорные объекты электросетевого хозяйства, выбыло из владения ответчика и именно арендатор отвечает за линии электропередачи.

Истцом на основании позиций ответчика и ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» представлены письменные пояснения, в соответствии с которыми, компания возражает против доводов ответчика, указывает, что ответчик в спорный период в соответствии с Актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 26.07.2016 № 75/-16 являлся владельцем объектов электросетевого хозяйства. Акт АРБП подписан уполномоченными представителями ответчика и сетевой организации – ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН». В совокупности представленных доказательств, истец указывает, что объем фактических потерь, возникших в объектах электросетевого хозяйства ответчика, в отношении которых подтверждается владение ответчиком, подтвержден и арифметически не оспорен, а довод ответчика о передаче всего принадлежащего имущества с 14.06.2019 ООО «ПСО-ТЕРМА» по договору аренды не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нацелен на возложение обязанности по оплате фактических потерь на третье лицо.

Третьим лицом - ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» в материалы дела представлены письменные пояснения, выраженные в поддержку требований компании в полном объеме. Представлен Акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 26.07.2016 № 75/В-16, Акт об осуществлении технологического присоединения от 01.09.2016 №1/38-12-302-2625(914847).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, руководствуясь статьями 8, 12, 210, 309, 310, 330, 332, 539, 540, 541, 544, 548, 779, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание условия договора от 28.04.2016 № 66-387, суд исходит из того, что наличие и объем потерь электроэнергии на сетях общества, подтверждены представленными доказательствами.

Позиция ответчика, изложенная в отзыве на иск и озвученная в судебных заседаниях, судом исследована и отклонена. Основания для освобождения ответчика от обязанности по оплате потерь судом не установлены. Произведенный истцом расчет объемов электрической энергии, суммы задолженности, судом проверен, ответчиком надлежащим образом не оспорен. Контррасчета не представлено. 

Обязательство ответчика по оплате данных потерь в адрес истца прямо предусмотрено 129, 130 Основных положений; порядок определения объема фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства установлен пунктом 50 Правил № 861. Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии заключенного сторонами договора энергоснабжения, поскольку в настоящем споре истцом заявлены требования о взыскании стоимости фактических потерь в сетях ответчика, а не взыскание задолженности по договору энергоснабжения.

Как установлено решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2023 по делу № А41-59434/22, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023, ООО «ПСО – ТЕРМА» не является собственником спорных сетей, распределительный пункт (РТП 157) находится за границами коттеджного поселка, ООО «ПСО-ТЕРМА» не передавался, равно как и техническая документация по его обслуживанию, предметом договора аренды не выступал, в связи с чем, ответственность за потребление электроэнергии не может быть возложена на ООО «ПСО-ТЕРМА». Указанные обстоятельства являются преюдициальными применительно к рассматриваемому спору, поскольку установлены вступившими в законную силу судебными актами в рамках дела №А41-59434/22 с тем же субъектным составом.

Иные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, являются несостоятельными, поскольку не исключают правомерности требований истца, данные доводы сделаны при не правильном и неверном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

При этом судом при рассмотрении настоящего спора, учитывается правоприменительная судебная практика рассмотрения дел между теми же лицами по данному Договору, но за предшествующие периоды (дела № А41-59434/22, № А41-100887/22, № А41-23712/23, А41-69756/23 и др.), принимая во внимание, что вынесение решения по настоящему делу без учета сложившейся правоприменительной практики, привело бы к нарушению единообразного подхода в рассмотрении дел с участием данных лиц.

Расчет объемов электрической энергии, суммы задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком по существу не оспорен. Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено. Требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком по существу не оспорен.

Судом не установлено правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований. Доказательств опровергающих заявленные требования по праву и/или размеру ответчиком не представлено.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 950 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 231 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с НП «РУССКАЯ ДЕРЕВНЯ» в пользу АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» задолженность в размере 2 114 477,85 руб., неустойку за период с 19.01.2023 по 26.04.2023 в размере 121 264,09 руб. с начислением неустойки за каждый день просрочки начиная с 27.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства, а также 33 950 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с НП «РУССКАЯ ДЕРЕВНЯ» в доход федерального бюджета Российской Федерации 231 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                Р.З. Адылгареев