ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-165433/22-148-844

город Москва

27 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ИП ФИО1: ФИО1 (дов. от 09.06.2018 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ФАС России: ФИО2 (дов. № МШ/114559/22 от 20.12.2022 г.);

от третьего лица Тюменского УФАС России: не явились, извещены;

от третьего лица ООО «Сетевая компания Восток»: не явились, извещены;

рассмотрев 20 апреля 2023 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИП ФИО1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2022 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2023 г.

по делу № А40-165433/22-148-844

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным решения от 16 июня 2022 г. № 09/67543/22,

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области; общество с ограниченной ответственностью «Сетевая компания Восток», 

 

УСТАНОВИЛ:

в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – Тюменское УФАС России) поступило обращение индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) по вопросу нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Сетевая компания Восток» (далее – ООО «СК Восток», общество, сетевая организация) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее - Правила технологического присоединения).

По результатам рассмотрения указанного обращения Тюменским УФАС России было установлено, что ИП ФИО1 является правообладателем объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>, а также сооружения энергопринимающих установок ЛЭП 0,4 кВ ЭП1 (далее – объект).

03 сентября 2021 г. предприниматель обратился в сетевую организацию –  ООО «СК Восток» с заявкой о технологическом присоединении объекта, так как на наименьшем расстоянии в радиусе 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства сетевой организации.

29 сентября 2021 г. сетевой организацией в адрес ИП ФИО1 был направлен проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17 сентября 2021 г. № 8710921 (далее – договор) и Технические условия.

Не согласившись с условиями договора, ИП ФИО1 направил в ООО СК «Восток» отказ от его подписания с предложением об изменении его условий в соответствии с Правилами технологического присоединения, однако мотивированного ответа от сетевой организации предпринимателем получено не было.

Ранее постановлением Тюменского УФАС России от 26 января 2021 г. по делу об административном правонарушении № 072/04/9.21-448/2022 (вступило в силу 07 июня 2021 г.) ООО «СК Восток» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Установив наличие со стороны общества нарушений Правил технологического присоединения при заключении договора, в том числе факта навязывания обществом невыгодных условий договора об осуществлении технологического присоединения, Тюменское УФАС России пришло к выводу, что действия ООО «СК Восток» образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

08 февраля 2022 г. Тюменским УФАС России составлен протокол об административном правонарушении № 072/04/9.21-654/2021.

Постановлением Тюменским УФАС России от 14 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении № 072/04/9.21-654/2021 ООО «СК Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «СК Восток» обратилось с жалобой в Федеральную антимонопольную службу (далее - ФАС России, антимонопольный орган).

В ходе рассмотрения жалобы ООО СК «Восток» представлена копия акта разграничения балансовой принадлежности от 01 июня 2010 г., согласно которому с 2010 года принадлежащая ИП ФИО1 ЛЭП технологически присоединена к ТП-1 «Электрон».

Решением ФАС России от 16 июня 2022 г. № 09/67543/22 постановление Тюменского УФАС России от 14 марта 2022 г. по делу № 072/04/9.21-654/2021 об административном правонарушении отменено, жалоба ООО «СК Восток» удовлетворена.

Считая указанное решение незаконным, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о его отмене.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тюменское УФАС России и ООО «СК Восток».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2023 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку предприниматель не отказывался от заключения договора. Указано также на то, что заявитель пытался осуществить новое технологическое присоединение по второму источнику с целью повышения уровня надежности энергоснабжения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «СК Восток» просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзывы на кассационную жалобу от третьих лиц не поступили.

Представитель ИП ФИО1 принял участие в онлайн-заседании, поддержал доводы кассационной жалобы.

В заседании кассационной инстанции представитель ФАС России с доводами кассационной жалобы не согласился.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ИП ФИО1 и ФАС России, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям регламентируют процедуру технологического присоединения.

Действия, связанные с нарушением субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности решения антимонопольного органа, которым постановление Тюменского УФАС России от 14 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении № 072/04/9.21-654/2021, вынесенное в отношении ООО «СК Восток» по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, отменено, поскольку у сетевой организации отсутствовала обязанность по осуществлению технологического присоединения объекта предпринимателя.

Судами установлено, что 01 июня 2010 г. электросетевое имущество: ЛЭП 0,4 кВ ЭП1, ранее принадлежащее ООО «Арлан-Тюмень» (в настоящее время принадлежит ИП ФИО1), было технологически присоединено в РП 0,4 кВ ТП-1, принадлежащее ПАО Опытный завод «Электрон», по III категории надежности с заявленной мощностью 50 кВт.

Указанные обстоятельства также подтверждаются актом разграничения балансовой принадлежности от 01 июня 2010 г., согласно которому с 2010 года принадлежащая ИП ФИО1 ЛЭП технологически присоединена к ТП-1 «Электрон».

Факт наличия технологического присоединения также подтверждается судебными актами по делу № А70-2424/2022, которыми требования ИП ФИО1 о понуждении ПАО «Опытный завод «Электрон» к совершению действий по восстановлению технологического присоединения линейного объекта недвижимости ЛЭП 0,4 кВ ЭП1 были удовлетворены.

Судами также сделаны выводы о том, что ИП ФИО1 отказался от подписания (заключения) направленного сетевой организацией договора о технологическом присоединении, в связи с чем в действиях ООО СК «Восток» отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, в связи с чем в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2023 г. по делу № А40-165433/22-148-844 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                          Р.Р.Латыпова

                                                                                                          Е.Е.Шевченко