АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ  

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-276777/2022-181-1455

29 марта 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года   

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2023 года   Арбитражный суд города Москвы в  

составе: судьи Хабаровой К.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННЫЙ  ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "МЕДИА-ПРЕССА"  

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 15.05.2007 №  М-09-033121 в размере 38 072 332,70 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате в  размере 36 640 307,35 руб. за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 и пени за  несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2022 по 30.06.2022 в  сумме 1 432 025,35 руб.,  

при участии: от Истца: ФИО2 по доверенности № 33-Д-1606/22 от 28.12.2022 г. 

от Ответчика: ФИО3 по доверенности № б/н от 01.02.2023 г.  

У С Т А Н О В И Л:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ИЗДАТЕЛЬСКИЙ  ДОМ "МЕДИА-ПРЕССА" о взыскании задолженности по договору аренды земельного  участка от 15.05.2007 № М-09-033121 в размере 38 072 332,70 руб., в т.ч.  задолженность по арендной плате в размере 36 640 307,35 руб. за период с 01.04.2022  по 30.06.2022 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с  06.04.2022 по 30.06.2022 в сумме 1 432 025,35 руб.  

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.  

Ответчик в судебное заседание явился, представил отзыв на иск, против  удовлетворения иска возразил по доводам отзыва, а также в котором заявил о  применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.  

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без  рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.  

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ Гражданско-правовые споры о взыскании денежных  средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие  неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда  после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении  тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные  срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на  разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка  урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен  федеральным законом или договором.  

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных  правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после  соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок  установлен федеральным законом.  

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое  заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что  истцом не соблюден претензионный или иной порядок урегулирования спора с  ответчиком, если это предусмотрено федеральным законодательством или договором.  

Как усматривается из материалов дела, в целях досудебного урегулирования  спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 01.09.2022 № 33-6393598/22-(0)-1, доказательства направления представлены в материалы дела.  

В соответствии с ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий  неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в  едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по  указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по  адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются  полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при  разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует  учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от  08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного  органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего  исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право  действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для  целей осуществления связи с юридическим лицом.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.  

Таким образом, Истом предприняты необходимые меры для соблюдения  досудебного порядка урегулирования спора.  

Кроме того, под досудебным порядком урегулирования споров понимается  закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного  письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также  установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без  обращения в судебные инстанции.  

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок  урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа,  позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со  значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные  

интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное  разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

Также в соответствии с правовой позицией, сформированной в Обзоре судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015г., по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7  ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в  судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без  дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением  времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок  урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит  дополнительной гарантией защиты прав. Если из обстоятельств дела следует, что  заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением  истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное  затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ  отказывает в его удовлетворении.  

При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан  предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем  обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок.  

При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или  неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.  

Ответчиком ответа на претензии отправлено не было, что свидетельствует о  невозможности разрешить спор в досудебном порядке. При этом указанное  обстоятельство может быть установлено как до предъявления иска, так и после  возбуждения производства по делу, но до разрешения спора по существу.  

Оставление искового заявления без рассмотрения в случае выявления  невозможности разрешить спор в досудебном порядке не отвечает целям такого  порядка урегулирования спора.  

Претензия об исполнении обязательства направлена истцом в адрес ответчика,  при этом до разрешения спора по существу, Ответчиком не представлено доказательств  удовлетворения требований истца.  

Из представленных в материалы дела доказательств, в поведении ответчика не  усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во  внесудебном порядке.  

В соответствии со статьей 2 Кодекса задачами судопроизводства в арбитражных  судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов  лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность;  обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в  установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление  законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и  суду.  

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется  судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов  государственной власти, органов местного самоуправления, общественных  объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Право на судебную  защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, оно  признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным  принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией  Российской Федерации (статья 17, части 1 и 2), является непосредственно  действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность  

законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается  правосудием (статья 18).  

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации во  взаимосвязи с ее статьей 19 следует, что право на судебную защиту предполагает  наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовывать его в  полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством  правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства.  

Таким образом, лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть  предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке.  

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации  досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия  для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не  должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен  исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в  таком порядке.  

Таким образом, оставление иска без рассмотрения привело бы к  необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной  из его сторон.  

Оценив основания для оставления иска без рассмотрения, с учетом  представленных Истцом доказательств, суд не усматривает наличия оснований для  оставления иска без рассмотрения.  

Также Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. 

В соответствии с п. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления  или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим  в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены  на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование  рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за  исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или  такое ходатайство ранее по объективным причинам.  

В данном случае, ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного  разбирательства, мотивированное в том числе тем, что ответчик не получил иск и  приложения к нему, не получил расчет задолженности.  

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными  правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные  настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.  

Ответчик в силу ст. 41 АПК РФ имеет право непосредственного участия в  судебном заседании, знакомиться со всеми доказательствами, представленными в  материалы дела.  

Доказательств объективной невозможности ознакомиться с материалами дела, с  учетом нахождения дела в суде, ответчик в материалы дела не представил.  

Иные основания для отложения судебного разбирательства судом также не  принимаются, поскольку направлены исключительно на затягивание судебного  процесса.  

Таким образом, такое поведение заявителя суд расценивает как злоупотребление  процессуальным правом, что недопустимо, в связи с чем, ходатайство ответчика  подлежит отклонению на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  

взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд  пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества  города Москвы и ответчиком был заключен договор от 15.05.2007 № М-09-033121 на  аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: 

<

...>.  

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации  является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог  (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно условиям договора, Арендная плата вноситься Арендатором  ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной  арендной платы, не позднее 5-го числа первого месяца каждого отчетного квартала.  

Как указывает истец, ответчиком установленная договором обязанность по  своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с  01.04.2022 по 30.06.2022, в результате чего образовалась задолженность в размере 36  640 307,35 руб.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом не принимаются,  поскольку являются несостоятельными, документально не подтверждены и  опровергаются представленными в материалы документами, в том числе как  основанные на неправильном применении норм материального права и направлены  исключительно на уклонение от оплаты за аренду.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных  платежей за указанный истцом период на условиях, установленных договором аренды,  требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2022  по 30.06.2022 в размере 36 640 307 руб. 35 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606,  614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей  в установленный договором аренды срок истцом заявлено о взыскании неустойки с  ответчика согласно условиям договора, где сказано, что в случае невнесения арендной  платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пеню) в  размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день  уплаты включительно.  

Согласно представленному расчету истца, размер пени за период с 06.04.2022 по  30.06.2022 в размере 1 432 025 руб. 35 коп.  

Направленная в адрес ответчика претензия от 01.09.2022 № 33-6-393598/22-(0)-1,  оставлена последним без ответа и удовлетворения.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Неустойка (пени) является способом обеспечения исполнения обязательства,  представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.  

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки  (пени) последствиям нарушения обязательства.  

Заявление Ответчика о несоразмерности неустойки судом отклоняется,  поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не  установлена.  

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является  коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника.  

При этом на основании п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7  бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые  могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки.  

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7  снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать  оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и  обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность  снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений  сторон.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности,  под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства,  Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой  компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным  интересом.  

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.  

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Необоснованное  уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику  получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что  в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.  Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться  чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из  своего незаконного поведения.  

Таким образом, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел.  Чрезмерность взыскиваемой неустойки, вопреки утверждениям ответчика, судом не  установлена.  

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате арендных платежей в  установленный Договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное  истцом требование о взыскании пени за период с 06.04.2022 по 30.06.2022 в размере 1  432 025 руб. 35 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению  

в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд  не усматривает.  

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности  исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

Государственная пошлина в размере 200 000 руб. в соответствии со ст. 110 АПК  РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330,  606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "МЕДИА-ПРЕССА" (ИНН 

<

***>) в  пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 

<

***>)  задолженность в размере 36 640 307 руб.35коп. (Тридцать шесть миллионов шестьсот  сорок тысяч триста семь рублей 35 копеек), неустойку в сумме 1 432 025 руб. 35 коп.  (Один миллион четыреста тридцать две тысячи двадцать пять рублей 35 копеек).  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "МЕДИА-ПРЕССА" (ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб. 00коп.  (двести тысяч рублей 00 копеек).  

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья К.М. Хабарова