АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10604/2023

г. Астрахань

09 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аясиновой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального агентства по рыболовству (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Понизовье МДЦ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о расторжении договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства от 27.08.2018 № ВК-М-455, заключенный между Федеральным агентством по рыболовству и Обществом с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Понизовье МДЦ",

 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: Волжско-Каспийский филиал Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии"  (ФГБНУ «ВНИРО» (КаспНИРХ»).

 

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 21.03.2022 г., диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 20.10.2023 г., диплом;

от третьего лица: не явился, извещен

 

Федеральное агентство по рыболовству обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Понизовье МДЦ" о расторжении договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства от 27.08.2018 № ВК-М-455, заключенный между Федеральным агентством по рыболовству и Обществом с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Понизовье МДЦ". 

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Волжско-Каспийский филиал Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии"  (ФГБНУ «ВНИРО» (КаспНИРХ»).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом. 

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма Волжско – Каспийский филиал ФГБНУ «ВНИРО» КаспНИРХ от 18.08.2022г. за № 01-11/2398.

Представитель ответчика не возражал относительного данного ходатайства.

Судом ходатайство удовлетворено, копия письма Волжско – Каспийский филиал ФГБНУ «ВНИРО» КаспНИРХ от 18.08.2022г. за № 01-11/2398 приобщена к материалам дела.

В адрес суда 02.02.2024г. от ответчика поступил отзыв на иск с приложенными к нему доказательствами в обоснование своих доводов.

Судом отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал, изложил доводы искового заявления, указал, что ответчик в нарушение требований Закона о рыболовстве в течение двух лет подряд осуществил добычу (вылов) водных биоресурсов в объеме менее 70% распределенного общего допустимого улова применительно к такой квоте добычи (вылова) водных биоресурсов.

Представитель ответчика с иском не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указал, что ответчик осваивал выделенную ему квоту по договору в объеме менее 70%, поскольку на осуществление промысла повлияли неблагоприятные климатические, гидрологические и биологические условия, вложившиеся в период весенней и осенней путины 2019-2020г. В материалы дела представлено заключение специалиста в котором приведен анализ условий промысла щуки в 2019-2020гг, указаны причины неосвоения квоты обществом.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела между Федеральным агентством по рыболовству (Агентство по договору) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Понизовье МДЦ» (Пользователь по договору) 27.08.2018г. заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства ВК-М-455, предметом которого является предоставление Агентством Пользователю прав на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления добычи (вылова): щука в Каспийском море в размере доли 2, 125 %. 

По условиям договора Агентство приняло на себя обязательство осуществлять контроль за освоением квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных Пользователю, а Пользователь - осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемой ему квоты добычи (вылова) ВБР в соответствии с закрепленным договором долей в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) ВБР (раздел II, пункт 4 пп. «в», пункт 5 пп. «б», пункт 6 пп. «а» Договоров). 

Пунктом 7 договора стороны установили, что срок действия договора устанавливается с 27.08.2018 г. по 31.01.2033г. Договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». 

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство. 

Согласно подпункту "г" пункта 6 Договора, Пользователь ВБР предоставляет в Агентство информацию о добыче (вылове) водных биологических ресурсов и производстве рыбной продукции (Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр системы мониторинга рыболовства и связи (ФГБУ «ЦСМС»)). 

В соответствии с приказом Росстата от 27.06.2019 № 362 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральным агентством по рыболовству федерального статистического наблюдения за уловом рыбы и добычей других водных биоресурсов» пользователи водными биологическими ресурсами, осуществляющие вылов рыбы (включая выращенную), добычу других водных биоресурсов и производство рыбной продукции ежеквартально предоставляют данные об улове рыбы, добыче других водных биоресурсов и производстве рыбной продукции по форме 1-П (рыба). 

Приказами Федерального агентства по рыболовству от 11.12.2020 г. № 682 и от 08.12.2021 г. № 773 «О распределении объемов части общего допустимого улова водных биологических ресурсов, утвержденных применительно к квоте добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства по пользователям Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна на 2021 год и 2022 год», Пользователю были предоставлены квоты на вылов в 2021-2022 гг.: - щуки в размере доли - 2, 125% (119,986 тонны на 2021 г. и 119,387 тонна на 2022 г.). 

В соответствии с Порядком организации в Федеральном агентстве по рыболовству работы по выявлению оснований для проведения процедуры принудительного прекращения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5, 8 - 12 части 2 статьи 13 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», и по расторжению договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, утвержденного приказом Росрыболовства от 3 апреля 2020 г. № 185 (далее - Порядок проведения процедуры принудительного прекращения права на добычу (вылов) ВБР) полномочия по принятию решения о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, путем досрочного расторжения договоров, на основании которых возникает право на добычу (вылов) ВБР, отнесенных к объектам рыболовства, возложены на Комиссию по принудительному прекращению права на добычу (вылов) водных биоресурсов в случаях, предусмотренных пунктами 2-5, 8-12 ч. 2 ст. 13 Закона о рыболовстве. 

Согласно пункту 9.1.3. Порядка проведения процедуры принудительного прекращения права на добычу (вылов) ВБР территориальным управлениям Росрыболовства после получения копии протокола Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов предписано направлять от имени Федерального агентства по рыболовству в соответствующий арбитражный суд исковые заявления о досрочном расторжении договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов с пользователем. 

В соответствии с Протоколом № 29 заседания Комиссии по принудительному прекращению права на добычу (вылов) водных биоресурсов подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 03 августа 2023г. Агентством принято решение расторгнуть с Пользователем Договор по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве.

Астраханский филиал ФГБУ «Центр Систем мониторинга рыболовства и связи» письмом от 05.10.2023 № АО/9-103 предоставил статистические данные по освоению Пользователем выделенных квот за период 2021-2022 гг. 

Из представленного письма ФГБУ «ЦСМС» следует, что за период 2021-2022 годов ответчик осуществил добычу (вылов) водных биоресурсов в объеме менее семидесяти процентов промышленных (прибрежных) квот, выделенных ему в соответствии с договором: - щука в 2021 г – 22,608 (18,84 %), в 2022 г. – 68,103 (57,04%). 

Также, согласно оперативной информации о добыче (вылове) водных биологических ресурсов за 2021-2022 гг., поступающей в Управление в соответствии с п. 9.1 Приказа Минсельхоза России от 18.11.2014 № 453 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», Пользователь освоил менее 70 % выделенной квоты добычи (вылова) водных биоресурсов щука - в 2021г. - 22,608 (18,84 %), в 2022 г. – 68,103 (57,04%). 

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора и пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов №01-03-05/5838 от 25.09.2023 с предложением расторгнуть договор и соглашение о расторжении договора. 

Добыча водных ресурсов ответчиком в течение двух лет подряд в объеме менее       70 % промышленных квот является тем случаем, который в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ и пункта 11 договора влечет его расторжение, поскольку указанное нарушение условий договора является существенным, так как создает предпосылки для перераспределения на межгосударственном уровне доли Российской Федерации в общем допустимом улове, что не отвечает экономическим интересам России, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для установления значимых для дела обстоятельств, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения являются обязательственными, возникшими из договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, которые подлежат регулированию нормами Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

 В соответствии с частью 3 статьи 33.1 Закона о рыболовстве по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона – орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне – юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. 

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Таким образом, ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора, неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах сторон. 

Сам же факт наличия такого нарушения в силу статьи 450 ГК РФ не может служить основанием для расторжения договора. Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях №18- В01-12 от 03.04.2001, №5-В11-27 от 07.11.2011. 

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. 

Согласно статье 33.5 Закона о рыболовстве договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством. При этом, орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения лишь после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (часть 4 указанной статьи в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений). 

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство. 

Из представленной в материалы дела информации ФГБУ «Центр системы мониторинга, рыболовства и связи» следует, что освоение ответчиком квот добычи (вы лова) ВБР щука за 2021-2022 годы составило: 22,608 (18,84 %), в 2022 г. – 68,103 (57,04%). 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в течение двух лет (2021, 2022) представленные по спорному договору квоты на вылов ВБР ответчиком освоены менее 70 %. 

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 2 Закона о рыболовстве одним из принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов является принцип рационального использования водных биоресурсов. 

Предоставление соответствующему государственному органу статьей 33.5 Закона о рыболовстве права на досрочное расторжение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР является исключительной мерой, направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения. 

Судом установлено, что Ответчик предпринимал меры для освоения квоты:

- получал разрешения на добычу вылов водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного/промышленного рыболовства в Каспийском море за период с 2021-2022 гг.;

- совершал действия направленные на подготовку к путинам, нес затраты связанные с промыслом, что следует из справки представленной ООО СХП «Понизовье МДЦ». 

Материалами дела установлено, что ответчик осваивал выделенную ему квоту по заключенному с ним договору, однако в объеме менее семидесяти процентов, что было вызвано неблагоприятными климатическими, гидрологическими и биологическими условиями, сложившимися в период весенней и осенней путины 2021 г-2022г.

Ответчик обратился в Общероссийскую общественную организацию "Всероссийское общество охраны природы" поставив перед обществом вопрос проведения анализа условий промысла ВБР щуки в 2021-2022гг, установить причины возможности/невозможности освоения ООО СХП "Понизовье МДЦ" квоты вылова щуки в размере 70%.

28.01.2024   года Общероссийской общественной организации «Всероссийскоеобщество охраны природы», в лице специалиста ФИО3(квалификация: специалист (эксперт) АРО ООО «ВООП», имеющий высшее образование(специальность ихтиолог-рыбовод), диплом доктора биологических наук по специальности11.0011- Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов (побиологическим наукам), сертификат соответствия судебного эксперта по экспертнойспециальности 12.2 «Исследование объектов животного происхождения», стаж поспециальности 47 лет. Место работы: профессор кафедры инженерных систем и экологииАстраханского государственного архитектурно-строительного университета подготовленоихтиологическое исследование) подготовлено заключение специалиста, из которого следует,что причиной неосвоения Ответчиком добычи (вылова) ВБР щуки в 2021-2023 гг. явилосьнижеследующее:

1.Сокращение площади запретного для рыболовства Волжского предустьевогопространства в 2009г с 8280, 36 км2 до 1592,33км2 , т.е в 5 раз., что позволило увеличитьуловы щуки рыбодобывающими организациями Астраханской области с 3 тыс. тонн до 5 тыс. тонн. Высокие уловы щуки держались на протяжении почти 7 лет с 2010 по 2017 годы. В дальнейшем уловы щуки резко снизились и редко превышали 3 тыс. тонн. Таким образом,общий ОДУ щуки в Астраханской области в объеме 4,2- 5,02 тыс. тонн в период 2020-2023ггоказался завышенным как минимум на 2 тыс. тонн.

2.Предприятие ООО СХП «Понизовье МДЦ» за период 2021-2023гг нарастило число орудий лова с 1900 до 2400 штук. При этом увеличивало зону облова щуки 1,67 млн. м2 до 2,02 млн. м2 т.е. на 1 млн. 200 тысяч м2: Выход звеньев в море полностью соответствовал выданным ВКТУ разрешениям с начала марта по 20 мая (весенняя путина) и с 11 сентября по 10 декабря (осенняя путина).

3.Анализ промысловых уловов показал, что рыбаками ООО СХП «Понизовье МДЦ» за последние 3 года 2021-2023 г полностью изъята квота на добычу сома, сазана, леща, воблы и судака, обитающих совместно со щукой в этой зоне. Освоение квоты по этим видам, превышало 70-80%. Особо указано, что вылов судака, биология которого близка таковой щуки, квота его вылова достигала 100%. Последнее позволяет утверждать, что промыслового запаса щуки в зоне промысла данной организации практически нет.

4.Согласно анализу температурного режима воды в дельте Волги было установлено, что оптимальные температуры ее нерестового хода во все анализируемые годы наблюдались с 1 -й декады апреля по май. Анализ результатов промысла за 2023г подтвердил это заключение т.к. в марте было поймано 19 кг щуки, а основные уловы пришлись на апрель-май. Уловы щуки при почти ежедневной переборке секретов были мизерными и как показали расчеты в 158 раз меньше того количества, которое необходимо для 75% освоения квоты.

5.Осенние уловы в значительной степени зависят от уровня воды в авандельте и сгонно-нагонных ветров. Показано, что авандельта мелеет и ее южная граница смещается в сторону моря. Последнее уменьшает заход щуки в зону промысла, а сгонно-нагонные ветра усугубляют ситуацию. Поэтому в отсутствии промысловых запасов щуки ее. уловы оказывались мизерными, а экологическая обстановка усугубила и без того тяжелую ситуацию.

6. При многовидовом промысле, потеря любого объекта вылова, наносит огромный ущерб рыбодобывающему предприятию. Ежегодно для возобновления промысла ООО СХП «Понизовье МДЦ» вкладывает от 4 до 8 млн. рублей. При этом от утраты промысловой популяции щуки в районе промысла она ежегодно теряет от 5 до 10 млн. рублей. За последние три года с 2021 по 2023годы организация не дополучила доход в объеме 25,1 млн. рублей.

Таким образом, основная причина невозможности освоения вылова квоты по щуке лежит в плоскости не соответствия ее запасов, а следовательно и величины ОДУ установленного для этого объекта на территории Астраханской области. Несмотря на постоянное стремление сотрудников ООО СХП «Понизовье МДЦ» освоить лимит по добыче щуки это сделать не удалось и не удастся в виду отсутствия промыслового запаса щуки не только в районе промысла данной организации, а и на всей территории ее распространения.

Также необходимо обратить внимание, что ООО СХП «Понизовье МДЦ» проявляя добросовестность и намерение сохранить квоту на вылов ВБР по другим видам рыб в Каспийском море в 2021, 2022, 2023 г.г. освоило белее 70 % выделенной обществу квоты от

ОДУ:

Вид

 

2021г.

 

2022г.

 

2023г.

рыб

 

 

 

 

 

Квота

Вылов

Освоение

Квота

Вылов

Освоение

Квота

Вылов

Освоение

 

(т)

(т)

%

(т)

(т)

%

(т)

(т)

%

Вобла

8,27

6,57

79,4

7,74

3,46

44,7

6,44

4,54

70,4

Судак

24,03

23,2

96,5

23,7

23,7

100

24,6

24,2

98,3

Лещ

230,13

227,0

98,6

228,0

182,7

80,1

220,5

213,7

96,5

Сом

121,7

96,9

79,6

121,8

56,7

46,5

109,8

82,4

75,0

Щука

119,9

22,6

18,8

119,38

68,10

57,0

108,6

5,3

4,8

Сазан

25,3

25,3

100,0

27,7

27,5

99,2

44,7

43,5

97,3    

Учитывая заключение специалиста Общероссийской Общественной организации «Всероссийское общество охраны природы», основной причиной уменьшения улова щуки, неосвоенные квоты  является сочетание неблагоприятных природных факторов, на которые ответчик не мог повлиять.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что в данном случае указываемые истцом нарушения в виде неосвоения пользователем в 2021, 2022 годах выделенных квот повлекли существенный ущерб, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении с ответчиком спорного договора, в материалах дела не имеется. 

Довод истца о том, что освоение ответчиком квот в объеме менее 70% в 2021 - 2022 годах является безусловным основанием для расторжения спорного договора, отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм материального права. 

Нормы пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве не могут рассматриваться в отрыве от иных норм указанного закона, в том числе регламентирующих порядок его заключения и расторжения, а также в отрыве от основных принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов и общих норм гражданского законодательства о расторжении договоров, поскольку истец, заключая договор, вступает в гражданские, а не публичные правоотношения. 

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о рыболовстве одним из основных принципов, на которых основано правовое регулирование в области рыболовства является приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в  качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов. 

Предупреждение пользователя о необходимости исполнения обязательств направлено на исполнение им условий договора и предоставление ему возможности осуществить добычу (вылов) биоресурсов на предоставленных участках в целях их рационального освоения, учитывая сложный порядок заключения новых договоров и длительность такой процедуры. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, каковым ответчик с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела признан быть не может, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении спорного договора. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца, однако взысканию не подлежат, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Г.В. Серикова