453/2023-355041(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-75446/2023

Дело № А40-106025/20

г.Москва

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гончарова В.Я., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДТС" на  определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023 по делу № А40-106025/20 о  правопреемстве истца,  

по иску ПАО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ТЕЛЕГРАФ" (ОГРН 

<

***>); правопреемник – ООО  «СКР» (ОГРН 

<

***>)  

к ООО "ДТС" (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в общем размере 112 104 руб. При участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от правопреемника истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 28.09.2023 произведена процессуальная замена истца (взыскателя) с  ПАО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ТЕЛЕГРАФ" (ОГРН 

<

***>) на ООО «СКР» (ОГРН  

<

***>).  

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец 23.12.2021 уступил право  требования правопреемнику по договору цессии № 50801/25/123/21 от 13.09.2021. (далее –  договор цессии).  

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной  жалобой, в которой просил его отменить, в связи с неправильным применения норм  материального права допущенным ввиду неполного выяснения имеющих значение для дела  обстоятельств, которые суд считал установленными, так как не представлялись документы  подтверждающие факт уступки. права требования.  

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ)  направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что определение суда первой инстанции  обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.  

Лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении  судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим, суд апелляционной  инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.  

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст.ст.266,  268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы  апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне  исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно, оценил в порядке ст.71 АПК  РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального,  процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.  

В соответствии со ст.48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или  установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация  юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи  перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее  правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой  стадии арбитражного процесса.  

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может  быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к  другому лицу на основании закона.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального  кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые  существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права,  обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в  том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором  (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.  

Должник, доказательств выполнения обязательств, вытекающих из принятого в рамках  настоящего дела решения, в материалы дела не представил (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).  

В свою очередь в материалы дела представлен договор цессии согласно условиям  которого Цедент передаёт Цессионарию, а Цессионарий принимает от Цедента Права  (требования), установленные в Реестре, и обязуется уплатить Цеденту Общую Цену всех  Прав (требований), переходящих к Цессионарию.  

Согласно приложению № 2.1 Цессионарию были переданы права требования оплаты  ООО ДТС задолженности в размере 112 104 руб. по договору от 01.09.2014 № 9701.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что к отзыву истца приложен надлежащий  договор цессии, а также выписка из реестра, в связи с этим уступка является документально  подтвержденной, в связи с этим заявление удовлетворено обоснованно, а доводы должника  об обратном признаются несостоятельными.  

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное определение  является законным, обоснованным и мотивированным.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного  акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.  

Руководствуясь ст.ст. 104, 176, 188, 271, 272 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023 по делу № А40-106025/20  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Возвратить ООО "ДТС" (ОГРН 

<

***>) их федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей,  уплаченную чек-ордером от 16.10.2023 операция № 151.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.