Арбитражный суд Свердловской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35814/2023

07 августа 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 07 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.А. Седеговой, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Лежниной, рассмотрел в  судебном заседании заявление ликвидатора общества с ограниченной ответственностью  «Комплектрезинотехника» (далее – ООО «Комплектрезинотехника») ФИО1 о признании ООО «Комплектрезинотехника» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).  

при участии в судебном заседании:  

от ООО «Комплектрезинотехника» (ИНН 

<

***>): ФИО2, представитель  

по доверенности от 28.07.2023. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  

Отводов составу суда не заявлено. 

В Арбитражный суд Свердловской области 03.07.2023 поступило заявление  ликвидатора ООО «Комплектрезинотехника» ФИО1 о признании  ООО «Комплектрезинотехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным  (банкротом).  

Заявитель просит: признать должника несостоятельным (банкротом), открыть  процедуру конкурсного производства.  

Обоснованность заявления о признании несостоятельным (банкротом) в соответствии  со ст. 48 Закона о банкротстве подлежит проверке в судебном заседании.  

Рассмотрев материалы дела, суд полагает необходимым определить саморегулируемую  организацию, из числа членов которой подлежит утверждению временный управляющий  методом случайной выборки на основании следующего.  

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ участником должника является ФИО1, ликвидатором должника назначен также ФИО1.  

В соответствии с п. 5 ст. 37 Закона о банкротстве в целях указания саморегулируемой  организации арбитражных управляющих в заявлении должника она определяется  

 

посредством случайного выбора в порядке, установленном регулирующим органом, при  опубликовании уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.  

Соответственно, при подаче должником заявления о собственном банкротстве он не  вправе предлагать саморегулируемую организацию, кандидатуру арбитражного  управляющего, эта кандидатура определяется посредством случайного выбора.  

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение подлинной независимости  управляющего, предотвращение потенциального конфликта интересов, то есть на устранение  всяких сомнений относительно того, что управляющий в приоритетном порядке будет  отстаивать интересы должника в ущерб интересам гражданско-правового сообщества,  объединяющего кредиторов.  

При определении кандидатуры саморегулируемой организации по делу № А6035814/2023 арбитражным судом был применен механизм поиска кандидатуры  саморегулируемой организации в соответствии с п. 5. ст. 37 Федерального закона от  26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях указания  саморегулируемой организации арбитражных управляющих в заявлении должника она  определяется посредством случайного выбора в порядке, установленном регулирующим  органом, при опубликовании уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением  должника.  

Путем случайной выборки саморегулируемой организации была выбрана Ассоциация  арбитражных управляющих «Орион» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

Определением суда от 06.07.2023 судебное заседание назначено на 04.08.2023.  

В судебном заседании 04.08.2023 в качестве третьего лица привлечен в судебном  заседании ликвидатор общества ФИО1.  

Рассмотрев материалы дела, принимая во внимание, что должник находится в стадии  ликвидации, суд приходит к выводу о наличии оснований для перехода к упрощенной  процедуре банкротства в силу ст. 224 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)", исключающей применение процедур наблюдения, финансового оздоровления  и внешнего управления при банкротстве отсутствующего должника.  

Рассмотрев заявление, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ 

как следует из материалов дела, 29.05.2023 единственным участником ООО  «Комплектрезинотехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 было принято решение о ликвидации общества. Соответствующая запись  внесена в ЕГРЮЛ. Ликвидатором общества назначен ФИО1.  Ликвидатору переданы полномочия по управлению обществом. Утвержден срок ликвидации  общества не превышающий одного года.  

По состоянию на 30.06.2023 сумма требований кредиторов по денежным  обязательствам ООО «Комплектрезинотехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  составляет 50 261 519,59 руб., в том числе сумма требований кредиторов по денежным  обязательствам, в том числе срок исполнения которых наступил на дату подачи данного  заявления:  

- ООО «Инжиниринговый центр «СМАРТ ПРОДЖЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в сумме 443 745,62 руб. по делу № А60-13385/2023;  

- ПАО АКБ «ДЕРЖАВА» (119435, 

<

...> СТР.9, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в  размере 3 664 635,10 руб., неустойка в сумме 190 561,03 руб., неустойку в размере 0,1% от  суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с 03.02.2023г. по  

 

день фактического исполнения обязательства и 42 276 руб. расходов по госпошлине по делу   № А40-26188/2023;  

- ООО «ВсеИнструменты.РУ» (109451, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2011, ИНН: 

<

***>)  задолженность в сумме 100 000,00 рублей, пени за период с 16.11.2022 по 27.02.2023 в  размере 10 400,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 312,00  рублей по делу № А40-63333/2023;  

- Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация  по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, адрес: 125993, 

<

...>) в лице филиала «Аэронавигация Севера Сибири» в размере 18  013 792,75 руб. по делу № А70-7304/2023;  

- АО «КВКО «Алмаз-Антей» ИНН 

<

***> в сумме 5 364 277,99 руб.  

- ООО «Строительный Двор» ИНН 

<

***> в сумме 690 840,05 руб. по делу № 2954/2023;  

- АО «Реалист Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в сумме 2 951 442,75  руб.;  

- ПАО «Совкомбанк» в сумме 3 835 731,11 руб. по договору № 1056358;  

- ПАО АКБ «Металлинвестбанк» в сумме 1 517 312,42 руб. по договору № КД-172/21.  

Как следует из заявления, денежные средства для погашения задолженности у  должника отсутствуют.  

В связи с чем, ликвидатор ООО «Комплектрезинотехника» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) ФИО1 обратился в суд с настоящим  заявлением о признании ООО «Комплектрезинотехника» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).  

Рассмотрев представленные материалы, суд установил, что на дату рассмотрения  заявления должник ООО «Комплектрезинотехника» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) находится в стадии ликвидации, ликвидатором назначен ФИО1.  

Согласно ст. 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) в случае, если стоимость имущества должника -  юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для  удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется по правилам  данного Закона. В таких случаях банкротство ликвидируемого должника производится по  упрощенной процедуре без введения наблюдения, финансового оздоровления и внешнего  управления (гл. XI Закона о банкротстве).  

Нормы, регулирующие банкротство ликвидируемого должника, являются  специальными по отношению к общим нормам закона. Статьей 224 Закона о банкротстве  установлены специальные признаки банкротства ликвидируемого должника –  недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов и принятие в  отношении должника решения о его ликвидации.  

В соответствии с абз. 2 п. 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного  суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во  исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица,  уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия  и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов,  

 

то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в  порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004   № 1560/04, нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа  ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на  обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих  основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными ст. 3 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», и имеются условия, установленные п. 2 ст. 33 этого же  Закона, поскольку положения ст. 224-226 указанного Закона, являющиеся специальными  нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не  исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности  (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.  

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой  организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость  имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о  ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.  

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое  обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о  банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого  должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением  наблюдения). Указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 16.04.2012 № ВАС-3910/12.  

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве  ликвидируемого должника не применяется.  

Учитывая представленные в материалы дела документы, в том числе сведения об  имуществе, бухгалтерский баланс, суд приходит к выводу, что должник имеет все признаки  банкротства, предусмотренные п. 2 ст. 3, 224 Закона о банкротстве, находится в стадии  ликвидации, в связи с чем, подлежит банкротству по упрощенной процедуре  несостоятельности (банкротства), как ликвидируемый должник.  

Учитывая изложенные обстоятельства, требование ликвидатора ООО  «Комплектрезинотехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 о признании ООО «Комплектрезинотехника» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника и  открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства заявлено  обоснованно и подлежит удовлетворению.  

В соответствии с п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей  очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов,  пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре  требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы  задолженности и причитающихся процентов.  

Положения указанных статей закона необходимо учесть арбитражному управляющему  при формировании реестра требований кредиторов по настоящему требованию.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным  судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного  производства.  

 

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126  Закона о банкротстве.  

В соответствии с п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий  утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о  банкротстве.  

От Ассоциации арбитражных управляющих «Орион» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) представлена информация об арбитражном управляющем ФИО3 для утверждения его в деле о банкротстве, который соответствует  требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)».  

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О  некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при  банкротстве" если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам  параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то  применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом  заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения  конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника;  правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не  применяются.  

Учитывая соответствие кандидатуры ФИО3, требованиям,  предъявляемым законом к арбитражным управляющим, суд назначает на должность  конкурсного управляющего должника ФИО3, установив  вознаграждение в фиксированном размере 30 000 руб.  

В силу положений п. 2 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние  должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;  выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном  федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в  саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий,  собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об  административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.  

Таким образом, поскольку первой процедурой, применяемой в деле о банкротстве, в  отношении ликвидируемого должника является конкурсное производство, суд обязывает  конкурсного управляющего представить, наряду с отчетом о своей деятельности, анализ  финансового состояния ООО «Комплектрезинотехника» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и  (или) фиктивного банкротства (постановления Правительства Российской Федерации от  25.06.2003 № 367 и от 27.12.2004 № 855).  

Информация об использовании должником в своей деятельности сведений,  составляющих государственную тайну, в материалах дела отсутствует.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 223 - 225 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации РФ, статьями 124, 126 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)", арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Комплектрезинотехника»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в  

 

отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого  должника сроком на пять месяцев.  

2. Утвердить конкурсным управляющим имуществом ФИО3 (адрес для направления корреспонденции: 192148, г. Санкт – Петербург,  а/я 104, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных  управляющих 17144), члена Ассоциации арбитражных управляющих «ОРИОН».  

3. Установить вознаграждение конкурсному управляющему в период конкурсного  производства в размере 30 000 руб. (фиксированная часть) ежемесячно за счет имущества  должника.  

4. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего  на 26 декабря 2023 года на 09 ч 30 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской  области по адресу: 

<

...>, зал 205.  

5. Обязать конкурсного управляющего произвести опубликование сведений о  признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства,  доказательства публикации незамедлительно представить арбитражному суду.  

6. Обязать ликвидатора должника в течение трех дней с даты изготовления решения в  полном объеме обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей,  штампов, материальных и иных ценностей.  

7. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

Судья Седегова Н.А. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.07.2023 3:45:00

Кому выдана Седегова Наталья Александровна