﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-17797/2019

22 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судья  Третьяковой Н.О.

 

при ведении протокола судебного заседания:  Пиецкой Н.С. 

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Войцеховская Ю.С. по доверенности от 03.09.2020

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8607/2021) ПАО «Вымпел-Коммуникации» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2021 г. по делу № А56-17797/2019 (судья Сундеева М.В.), принятое

 

по иску ООО "Альциона"

к  ПАО "Вымпел-Коммуникации"

 

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альциона», адрес: 194156, г.Санкт-Петербург, ул.Сочинская, дом 2А, литер А, кабинет 25А, ОГРН: 1147847244390, (далее – истец) обратилось в Арбитражный Суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации», адрес: 127083, г.Москва, ул. 8 марта, дом 10, строение 14, ОГРН: 1027700166636, (далее – ответчик) о взыскании 8 168 000 руб. штрафа за нарушение сроков передачи документов в соответствии с пунктом 4.3 договора № ВК-ВО от 15.12.2015, заключенного между ООО «РусКом» и ПАО «ВымпелКом». 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2019 с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу ООО «Альциона» взыскано 7 000 000 руб. штрафа, а также 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 решение суда первой инстанции изменено. 

В суд от истца поступило заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 1 900 000 руб. 

Протокольным определением от 14.05.2020 рассмотрение заявления отложено в связи с нахождением материалов дела № А56-17797/2019 в суде кассационной инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2020 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 320 000 руб. штрафа.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 решение от 02.07.2020 изменено, с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу ООО «Альциона» взыскано 1 000 000 руб. штрафа, 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины, в остальной части иска отказано.

Определением от 10.02.2021 суд частично удовлетворил заявление ООО "Альциона" о взыскании расходов на оплату услуг представителя, взыскав с ответчика в пользу истца 200 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку заявление о возмещении судебных расходов поступило в суд 11.02.2020, то спорные расходы связаны только с первоначальным рассмотрением дела. Кроме того, взысканные судом первой инстанции судебные расходы в размере 200 000 руб. являются завышенными и не соответствуют степени сложности дела.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направил, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу в его отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для целей возмещения судебных расходов последним судебным актом по настоящему делу, которым закончилось рассмотрение спора по существу, является постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020.

При таких обстоятельствах, доводы подателя жалобы о том, что спорные расходы связаны только с первоначальным рассмотрением дела, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толкование норм процессуального права. 

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 900 000 руб. 

В подтверждение факта несения судебных расходов в заявленном размере истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 01.03.2019, акт приемки оказанных услуг от 22.01.2020,  платежные поручения                             № 152 от 25.09.2019, № 163 от 02.10.2019. 

Суд первой инстанции, исходя из принципа разумности и справедливости, счел возможным снизить размер предъявленных судебных расходов по оплате юридических услуг до 200 000 руб.   

Рассмотрев материалы настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым уменьшить, подлежащие взысканию  с ответчика расходы, по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

На основании изложенного, в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде. При этом суд должен оценить каждое из представленных доказательств на предмет соответствия критериям разумности, справедливости и соблюдения баланса интересов сторон.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции учтено, что в основу распределения судебных расходов между сторонами по смыслу статьи 110 АПК РФ положен принцип их возмещения за счет стороны, виновной в наличии спора.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем фактически оказанных представителями юридических услуг, категорию спора, невысокую степень сложности дела (взыскание штрафа за непредставление документов), относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, суд апелляционной инстанции считает подлежащими возмещению за счет ответчика в пользу истца понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Указанная сумма судебных расходов, по мнению апелляционного суда, соответствует принципу разумности, а также затраченному времени на представление интересов ООО "Альциона" при рассмотрении настоящего дела.

Названные обстоятельства являются основанием для изменения принятого судом первой инстанции судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.02.2021 по делу №  А56-17797/2019  изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альциона» 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.О. Третьякова