АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11301/2023

г. Астрахань

28 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью строительно-ремонтное предприятие «Термо-технология» (414042, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению по капитальному строительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (414000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении муниципального контракта от 29.08.2022 №91,о взыскании задолженности за выполненные работы по контракту №91 от 29.08.2022 в размере 1 414 620 руб. 76 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, в судебном заседании до перерыва (26.02.2024)

при участии после перерывов (04.03.2024, 14.03.2024):  

от общества с ограниченной ответственностью строительно-ремонтное предприятие «Термо-технология»: ФИО2., представитель по доверенности от 01.12.2023, диплом ДВС 1343053 от 03.06.2002, свидетельство о заключении брака, паспорт;

от Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань»: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью строительно-ремонтное предприятие «Термо-технология» (далее – ООО СРП «Термо-технология», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  Управлению по капитальному строительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (далее – УКС Администрации города Астрахани, ответчик) о расторжении муниципального контракта от 29.08.2022 №91,о взыскании задолженности за выполненные работы по контракту №91 от 29.08.2022 в размере 1 414 620 руб. 76 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб..

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 27.01.2024.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание  проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 26.02.2024 в 09 час. 40 мин., в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 04.03.2024 до 14 час. 00 мин. 

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 27.02.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии представителя истца, в отсутствие представителя ответчика.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание  проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца заявила ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений, копий договора от 27-09-2023 №56, акта от 18.10.2023 №51/1 на сумму 224 000 руб., письма от 24.11.2023 №734, от 24.11.2023 №735, платежного поручения от 28.11.2023 №1642 на сумму 50 000 руб., от 01.03.2024 №221 на сумму 70 000 руб., счета от 26.10.2023 №24, приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.08.2020 №421/пр.

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 04.03.2024 в 14 час. 00 мин., в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 14.03.2024 до 11 час. 20 мин. 

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 05.03.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание  проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ООО СРП «Термо-технология» в судебном заседании поддержала правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. 

Выслушав представителя ООО СРП «Термо-технология», исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 29.08.2022 между УКС Администрации города Астрахани (Заказчик) и ООО СРП «Термо-технология» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №91 (далее – контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы .по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Строительство блочно-модульной котельной мощностью 15 МВт по адресу: г. Астрахань, ТрусовскиЙ район, мкр. «Щ Интернационал» ул. Акмолинская, в том числе НИР» (далее - Объект), а Заказчик обязуется осуществлять приемку выполненных работ и оплачивать их в порядке и срока, установленные Контрактом, обеспечить получение заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного Объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 1.2 контракта Описание объекта:

1.2.1. «Строительство блочно-модульной - котельной мощностью 15 МВт по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, мкр. «III Интернационал» ул. Акмолинская; в том числе ПИР»

1.2.2. Место нахождения Объекта (место выполнения работ): г. Астрахань, Трусовский район, мкр. «Ш Интернационал» ул. Акмолинская»;

1.2.3. Сведения о земельном участке, на котором планируется строительство Объекта (сведения о праве Заказчика): земельный участок общей площадью 2146 кв.м. (две тысячи сто сорок шесть кв. м.) из земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:12:041629:349, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Астрахань, Трусовский район, ул. Акмолинская, вид разрешенного использования: для строительства блочно-модульной котельной (Договор безвозмездного пользования земельным участком, расположенным на территории города Астрахани №6/2022 от 02.02.2022 заключенный между управлением муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» и управлением по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань».

В соответствии с пунктом 2.1 контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по Контракту в следующие сроки: в соответствии с Графиком исполнения контракта' (Приложение № 3 к Контракту).

Начало выполнения работ: с даты заключения Контракта. Окончание работ «01» декабря 2023 года.

Сроки исполнения отдельных комплексов выполнения работ определены в Графике исполнения контракта (Приложение № 3 к Контракту).

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что цена контракта, является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 92 501 762,99 рубля (девяносто два миллиона пятьсот одна тысяча семьсот шестьдесят два рубля 99 копеек) в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

Если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах налоги, сборы и иные обязательные платежи,, связанные с оплатой контракта, подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком, суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, подлежит уменьшению на размер таких налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

При этом, стоимость работ по подготовке проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий (в том числе стоимость прохождения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, подготовке рабочей документации) (далее - проектные работы,, работы по проектированию) составляет 2 184 123,00 рубля, стоимость работ по строительству Объекта - 28 497 469,50 рублей, стоимость поставки предусмотренного проектной документацией объекта капитального строительства оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта капитального строительства - 61 820 170,49 рублей.

Согласно пункту 3.6 контракта оплата за выполнение работ по проектированию производится на основании счета Подрядчика в размерах, установленных Контрактом, в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи проектной документации (Приложение № б к Контракту) на сумму выполненных работ за вычетом авансового платежа в размере 46,592518571 % в счет погашения авансового платежа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, открытый в банке, осуществляющем банковское сопровождение Контракта в соответствии с разделом 17 Контракта-Результаты проектных работ без положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий не принимаются к.приемке и оплате заказчиком.

В соответствии с пунктом 3.7 контракта оплата за фактически выполненные строительно-монтажные работы, производится на основании сметы Контракта (Приложение № 2 к Контракту) и графика оплаты выполненных по контракту работ с-учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3.1 к Контракту) и фактически выполненных Подрядчиком работ срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Актов приемки выполненных работ (форма КС-2, утвержденная Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 №100), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3, утвержденная Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1999 №100) за вычетом авансового платежа в размере 46,592518571 %"в счет частичного погашения аванса. Основанием для оплаты выполненных работ являются КС-2, КС-3 и счета Подрядчика. Окончательный расчет производится после подписания Заказчиком «Акта приемки, законченного строительством объекта» (форма КС-11 утвержденная Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 Ж71а), Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, путем перечисления на расчетный счет Подрядчика, открытый в банке, осуществляющем банковское сопровождение Контракта в соответствии с разделом 17 Контракта, в соответствии с лимитами бюджетного финансирования, доведенными до Заказчика распорядителями бюджетных средств;

Оплата за фактически поставленное и установленное оборудование производится в безналичной форме в соответствии со Сметой контракта (Приложение № 2 к Контракту) в сроки и в размерах, которые установлены Контрактом, Графиком оплаты выполненных по контракту работ (Приложение № 4 к Контракту) и фактически принятого оборудования, за вычетом авансового платежа в размере 46,592518571 % в счет частичного погашения аванса на основании счета Подрядчика, акта приема-передачи; товарньк накладных, счетов-фактур, паспортов оборудования и иных документов, подтверждающих соответствие оборудования требованиям проектной документации, в срок не более 7-(семи) рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи Сторонами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, открытый в банке, осуществляющем банковское сопровождение Контракта в соответствии с разделом 17 Контракта.

Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту. (пункт 12.1 контракта).

Согласно пунктам 14.1, 14.4 контракта все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего Контракта между Сторонами, будут разрешаться путем переговоров; в том числе в претензионном порядке;

Претензия оформляется в письменной форме и направляется той Стороне по Контракту, которой допущены нарушения - его условий. В претензии перечисляются допущенные при исполнении Контракта нарушения со ссылкой на: соответствующие положения Контракта или его приложений, отражаются стоимостная оценка ответственности (неустойки), а также действия, которые должны быть произведены Стороной для устранения нарушений.

Срок рассмотрения писем, уведомлений или претензий не может превышать 10 рабочих дней с момента их получения. Переписка. Сторон может осуществляться в виде письма или телеграммы, а в случаях направления телекса, факса, иного электронного сообщения с последующим предоставлением оригинала. документа.

При неурегулировании Сторонами спора в досудебном порядке спор передается на разрешение в Арбитражный суд Астраханской области.

Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту. (пункт12.1 контракта).

13 апреля 2023 года между УКС Администрации города Астрахани и ООО СРП «Термо-технология» заключено дополнительное соглашение №27/91/4 к муниципальному контракту от 29.08.2022 №91 о нижеследующем:

Внести изменения в п.3.1. Контракт, изложив в следующей редакции:

«3.1. Цена контракта, является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет:                           120 252 291,88 рубль(сто двадцать миллионов двести пятьдесят две тысячи двести девяносто один рубль 88: копеек) в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов, а в случае если/ контракт   заключается   с  лицами,   не   являющимися   в   соответствии законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

Если в соответствии с законодательством Российской Федерации о иалогах и сборах - налоги, сборы и иные обязательные платежи, связанные с- оплатой контракта, подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком, суммы, подлежащей, уплате заказчиком юридическому -лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, подлежит уменьшению на размер таких налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

При этом стоимость работ по подготовке проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий (в том числе стоимость прохождения государственной экспертизы; проектной документации, результатов инженерных изысканий, подготовке рабочей документации) (далее - проектные работы, работы по проектированию) составляет  3 800 315,48 рублей, стоимость работ по строительству Объекта - 22 418 481,94 рубль; стоимость поставки предусмотренного проектной документацией объекта капитального строительства оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта капитального строительства - 94 033 494,46 рубля».

30 июня 2023 года между УКС Администрации города Астрахани и ООО СРП «Термо-технология» заключено дополнительное соглашение №59/91/5 к муниципальному контракту от 29.08.2022 №91 о нижеследующем:

1. Изменить смету контракта (с учетом изменения) по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Строительство блочно-модульной котельной мощностью 15 МВт по адресу: г Астрахань, Трусовский район, мкр. «III интернационал» ул. Акмолинская, в части конструктивных решений (элементов), комплексов и (видов) работ «Проектно-сметная документация», «Инженерные изыскания», «Прохождение государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий», «Конструктивные решения», «Монтаж котельной», «Монтаж котельной - Оборудование», «Технологические трубопроводы котельной», «Электроснабжение», «Электроснабжение - Оборудование», «Сети связи», «Сети связи - Оборудование», «Наружные сети водопровода в границах земельного участка», «Наружные сети канализации в границах земельного участка», «Наружные сети газоснабжения», «Наружные сети газоснабжения - Оборудование», «Тепловая сеть в границах земельного участка», «Тепловая сеть в границах земельного участка - Оборудование», «Вертикальная планировка», «Площадки и проезды», «Озеленение», «Ограждение территории», «Пуско-наладочные работы», «Плата за негативное воздействие на окружающую среду», «Вывоз, утилизация мусора» в соответствии с Приложением №2 к настоящему дополнительному соглашению.

14 августа 2023 года между УКС Администрации города Астрахани и ООО СРП «Термо-технология» заключено дополнительное соглашение №82/91/6 к муниципальному контракту от 29.08.2022 №91 о нижеследующем:

1. Изменить смету контракта (с учетом изменения) по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Строительство блочно-модульной котельной мощностью 15 МВт по адресу: г Астрахань, Трусовский район, мкр. «III интернационал» ул. Акмолинская, в части конструктивных решений (элементов), комплексов и (видов) работ «Проектно-сметная документация», «Инженерные изыскания», «Прохождение государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий», «Конструктивные решения», «Монтаж котельной», «Монтаж котельной - Оборудование», «Технологические трубопроводы котельной», «Электроснабжение», «Электроснабжение - Оборудование», «Сети связи», «Сети связи - Оборудование», «Наружные сети водопровода в границах земельного участка», «Наружные сети канализации в границах земельного участка», «Наружные сети газоснабжения», «Наружные сети газоснабжения - Оборудование», «Тепловая сеть в границах земельного участка», «Тепловая сеть в границах земельного участка - Оборудование», «Вертикальная планировка», «Площадки и проезды», «Озеленение», «Ограждение территории», «Пуско-наладочные работы», «Плата за негативное воздействие на окружающую среду», «Вывоз, утилизация мусора» в соответствии с Приложением №2 к настоящему дополнительному соглашению.

Истец указывает, то во исполнение условий договора ООО СРП «Термо-технология» выполнило работы по договору  на сумму 1 414 620 руб. 76 коп., в подтверждение чего  истцом представлен акт о приемке выполненных работ от 13.10.2023 №7 на сумму 1 190 616 руб. 76 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 13.10.2023 №6 на сумму 1 190 616 руб. 76 коп., акт о приемке выполненных работ от 18.10.2023 №8 на сумму 224 004 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 19.10.2023 №7 на сумму 224 004 руб.

УКС Администрации города Астрахани обязательства по оплате работ не исполнены, задолженность за выполненные работы по договору составила 1 414 620 руб. 76 коп.

Поскольку Заказчиком обязательства исполнены не в полном объеме, задолженность ответчика составила 1 414 620 руб. 76 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ООО СРП «Термо-технология» направило в адрес УКС Администрации города Астрахани претензию от 30.10.2023 №686 с просьбой об оплате задолженности  и о расторжении контракта в связи с невозможностью выполнения работ, которая получена ответчиком 30.10.2023. Ответа на претензию не поступило. 

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ). 

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 ГК РФ). 

В силу пункта 13.3 контракта расторжение контракта допускается; по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Письмом №651 от 16.10.2023 ООО СРП «Термо-технология» уведомило Ответчика о завершении работ на объекте и готовности перейти к пуско-наладочным работам. 

Однако из-за невыполнения Заказчиком обязательств и отсутствия ресурсных присоединений, у Подрядчика отсутствует возможность приступить к выполнению последнего этапа контракта - пуско-наладочным работам.

Письмом №658 от 17.10.2023 ООО СРП «Термо-технология» уведомило о приостановке работ на объекте.

Истец пояснил, что не выполнение УКС Администрации г.Астрахани своих обязательств в части строительства наружных тепловых сетей и их присоединения, а также присоединения к электрическим сетям, завершения выполнения ООО СРП «Термо-технология» работ по контракту в срок до 01.12.2023 невозможно по вине Заказчика.

В связи с невозможностью продолжать работы, ООО СРП «Термотехнология» претензией №686 от 30.10.2023 уведомило Ответчика о расторжении контракта №91 от 29.08.2022 и направило соглашение о расторжении муниципального контракта.

Доказательств того, что со стороны Заказчика отсутствуют существенные нарушения условий договора, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что муниципальный контракт от 29.08.2022 №91 подлежит расторжению.

Заключенный сторонами договор является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ). 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение, как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 2 статьи 708 ГК РФ). 

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). 

Во исполнение условий договора ООО СРП «Термо-технология» выполнило работы по договору  на сумму 1 414 620 руб. 76 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 13.10.2023 №7 на сумму 1 190 616 руб. 76 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 13.10.2023 №6 на сумму 1 190 616 руб. 76 коп., актом о приемке выполненных работ от 18.10.2023 №8 на сумму 224 004 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 19.10.2023 №7 на сумму 224 004 руб.

В подтверждение факта исполнения обязательства на сумму 1 190 616 руб. 76 коп. истец представил акт о приемке выполненных работ от 13.10.2023 №7 на сумму 1 190 616 руб. 76 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 13.10.2023 №6 на сумму 1 190 616 руб. 76 коп.

В акте о приемке выполненных работ от 13.10.2023 №7 Подрядчик предъявил к приемке непредвиденные работы на сумму 1 190 616 руб. 76 коп.

Мотивированный отказ от приемки данных работ Заказчиком не заявлен.

Доказательств того, что данные работы не были согласованы с Заказчиком, ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 1 190 616 руб. 76 коп.

Суд, проверив расчет истца, считает его верным.

Вместе с тем суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований в размере 224 004 руб.

В подтверждение факта исполнения обязательства на сумму 224 004 руб. истец представил акт о приемке выполненных работ от 18.10.2023 №8 на сумму 224 004 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 19.10.2023 №7 на сумму 224 004 руб., договор от 27.09.2023 №56, заключенный между истцом и ООО «Профэнергоресурс» о выполнении монтажных и наладочных работ в части организации охраны котельной КоМБАТ-В-15.

Как следует из акта о приемке выполненных работ от 18.10.2023 №8, истец предъявил к приемке и оплате работы, связанные с охраной объекта в период  после окончания строительных работ до разрешения на проведение пусконаладочных работ.

Вместе с тем из локально-сметного расчета не следует, что работы, связанные с охраной объекта в период  после окончания строительных работ до разрешения на проведение пусконаладочных работ, входят в цену контракта.

Кроме того, согласно пункту 5.4.33 контракта подрядчик обязан осуществлять охрану  содержание строительной площадки, Объекта строительства в порядке, установленном настоящим Контрактом, до завершения всех мероприятий и получения всех необходимых Документов в соответствии с разделом 8 Контракта.

В силу пункта 5.4.35 контракта подрядчик обязан обеспечить и содержать за свой счет охрану Объекта, материалов, оборудования, стоянки строительной техники и другого имущества, необходимых для выполнения работ по Объекту на строительной площадке, отражения; мест производства работ с момента, начала выполнения работ до подписания акта приемки объекта в эксплуатацию.

Таким образом, из условий контракта следует, что услуги по охране объекта не были включены в смету и затраты, связанные с охраной объекта, не входят в цену контракта, более того, подрядчик обязан обеспечить и содержать за свой счет охрану объекта.

Доводы истца о том, что затраты на охрану в размере 224 004 руб. являются непредвиденными затратами, основан на неверном толковании положений Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом Минстроя России от 04.08.2020 N 421/пр.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в размере 224 004 руб.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в части выполнения работ, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по договору в размере  1 190 616 руб. 76 коп.  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб.   

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов при рассмотрении настоящего дела заявителем представлен заключенный между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ООО СРП «Термо-технология» (Заказчик) заключен от 25.10.2023 №303 (далее - договор), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать юридические услуги: подготовить исковое заявление и представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Астраханской области по иску к Управлению по капитальному строительству администрации муниципального  образования  «Город Астрахань»  по  контракту  №91  от 29.08.2022г. (взыскание задолженности и расторжение контракта).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что в услуги Исполнителя по настоящему договору входит:

- изучение имеющихся у Заказчика документов, относящихся к предмету спора;

- подготовка устного предварительного заключения о судебной перспективе дела;

- при содействии Заказчика проведение работы по подбору документов, обосновывающих

- заявленные требования и необходимых для обращения в суд;

- подготовка искового заявления и расчетов к нему;

- подача искового заявления с приложениями в суд;

- представление интересов Заказчика в суде первой инстанции по делу;

- подготовка ходатайств, заявлений, уточнений, расчетов и др.документов, необходимых в ходе судебного разбирательства;

- участие в судебных заседаниях;

- иные действия, связанные с исполнением Исполнителем поручения Заказчика по указанному судебному делу.

В силу пункта 2.1 договора стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору составляет 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Стороны вправе изменить стоимость юридических услуг путем подписания дополнительного соглашения.

Факт оказания услуг по договору подтверждается счетом на оплату от 26.10.2023 №24.

Реальность произведенных расходов в размере 120 000 руб. подтверждается платежным поручением от 28.11.2023 №1642 на сумму 50 000 руб., от 01.03.2024 №221 на сумму 70 000 руб.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных ООО СРП «Термо-технология» расходов, связанных с рассмотрением дела №А06-11301/2023.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, согласно которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, представителем заявителя проделан следующий объем работы: составление претензии, подготовка искового заявления, ходатайства об уточнении исковых требований, письменных пояснений, участие в судебных заседаниях (25.01.2024, 26.02.2024, 04.03-14.03.2024).

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, степень сложности дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний, также, учитывая цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории Астраханской области, суд пришел к выводу о том, что в данном случае принципу разумности и обоснованности будет отвечать размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Факт того, что ООО СРП «Термо-технология» понес расходы в большей сумме, обстоятельств дела не меняет, поскольку включение в договор определенных условий, выбор контрагента с определенным уровнем цен на услуги, являясь безусловным правом заказчика, не должны влиять на вопросы восприятия указанного уровня цен, как разумного, при оценке выплаченных сумм в качестве судебных расходов. 

Как указано выше, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (84,17%) с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 33 668 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 51 498 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 18 352 руб. руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

расторгнуть муниципальный контракт от 29.08.2022 №91, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью строительно-ремонтным предприятием «Термо-технология» и Управлением по капитальному строительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

Взыскать с Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу общества с ограниченной ответственностью строительно-ремонтного предприятия «Термо-технология» по муниципальному контракту от 29.08.2022 №91 основной долг в размере 1 190 616 руб. 76 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 33 668 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 847 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью строительно-ремонтному предприятию «Термо-технология» из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 30.11.2023 №1655 государственную пошлину в размере 18 352 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

 

Судья

А.Э. Измайлова