АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-22562/2019

10 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Ногтевой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца ‒

публичного акционерного общества 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2020 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021

по делу № А82-22562/2019 

по иску публичного акционерного общества 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» 

в лице филиала «Ярэнерго» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании долга

и   у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее ‒ Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль»                (далее ‒ Общество) о взыскании 378 105 150 рублей 35 копеек задолженности по договору купли-продажи электрической энергии и оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 № 7-40 за сентябрь 2019 года (неоспариваемая часть).

Иск Компании основан на статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее ‒ Правила № 861).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021, отказал в удовлетворении иска. Суды пришли к выводу об отсутствии у ответчика задолженности.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить.

Как считает заявитель жалобы, суды не учли, что потери электрической энергии, которые признаны истцом, возникшие в марте, ноябре 2017 года, феврале, сентябре и декабре 2018 года, оплачены в полном объеме. На момент направления уведомления                 № 03-3-3/13199 задолженность истца перед ответчиком, при ее наличии, была погашена ранее направленными уведомлениями о зачете встречных однородных требований. Выводы судов об отзыве ранее направленных уведомлений о зачете встречных однородных требований, по мнению истца, не подтверждены материалами дела. В письмах, направленных истцом ответчику, содержится лишь указание на отсутствие встречных однородных требований, положенных Обществом в основу соответствующих уведомлений, следовательно, ничтожность направленных зачетов. Вопреки позиции судов, письма истца не содержат предложения (оферты) об аннулировании правовых последствий сделанных зачетов; иная позиция означала бы признание истцом действительности спорных зачетов и наличия задолженности по оплате стоимости потерь за указанные в уведомлениях о зачете периоды. Уведомления о зачете № 3-1-1/1423 и 3-1-1/4732 и другие являются сложными, в которых одному требованию об оплате стоимости услуг, оказанных ответчику, противопоставлено несколько предполагаемых ответчиком требований об оплате стоимости потерь электрической энергии. При этом каждое требование, противопоставленное ответчиком требованию истца об оплате оказанных услуг, является самостоятельным зачетом встречных однородных требований. Указанные зачеты имеют самостоятельную правовую судьбу применительно к определению даты прекращения соответствующих требований, определению допустимости зачета и другие. По каждому из указанных зачетов возможно достижение сторонами соглашения об их отзыве (аннулировании). Такого рода соглашения были достигнуты в указанных в решении случаях. Соглашения были достигнуты путем направления ответчиком нового взамен ранее им в одностороннем порядке отозванного зачета встречных однородных требований и их учете истцом в составе оплат, произведенных ответчиком. При этом достижение указанного соглашения в отношении одних требований, включенных в уведомления о зачете № 3-1-1/1423 и 03-1-1/4732 и другие, не означает достижения аналогичного соглашения в отношении остальных требований.

Общество в отзыве возразило относительно заявленных кассатором доводов. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, указанных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) и оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 № 7-40 (в редакции протокола разногласий от 16.12.2011, протокола согласования разногласий от 17.01.2012, протокола урегулирования разногласий от 20.01.2012, протокола урегулирования разногласий от 11.07.2012 № 2, протокола согласования разногласий от 06.08.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу № А82-3225/2012), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащие исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью или территориальной сетевой организации до точек поставки потребителей, имеющих договорные отношения с заказчиком, который оплачивает данные услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные в договоре.

Заказчик обязан не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем заключения/расторжения договора энергоснабжения (поставки, купли-продажи электрической энергии), представлять исполнителю сведения о корректировке величины заявленной мощности в связи с заключением новых договоров энергоснабжения (поставки, купли-продажи электрической энергии) со вновь присоединенными потребителями либо расторжением ранее существующих договоров энергоснабжения (поставки, купли-продажи электрической энергии); своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора (подпункт «б» пункта 3.2.7 договора в редакции № А82-3225/2012, пункт 3.2.8 договора).

Исполнитель обязан не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять заказчику самостоятельно или с привлечением ТСО акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц и счет-фактуру (подпункт «е» пункта 3.3.13 договора).

Согласно пункту 7.4 договора, в редакции постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу № А82-3225/2012, оплата услуг по передаче электрической энергии осуществляется заказчиком на расчетный счет исполнителя до             15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии (мощности), согласованных сторонами в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Изменения, внесенные в нормативные правовые акты Российской Федерации, обязательны для сторон с момента вступления их в силу. При этом стороны в течение одного месяца с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта обязаны привести положения договора в соответствие (пункт 11.7 договора).

С 03.01.2017 начала действовать новая редакция пункта 15 (3) Правил № 861, согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии ‒ гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии ‒ гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии ‒ гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение договора Компания в сентябре 2019 года оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.09.2019 № 76/7-40/092019, подписанным Обществом с разногласиями.

По расчету истца, задолженность ответчика по неоспариваемой части стоимости оказанных в сентябре 2019 года услуг по передаче электрической энергии составила                 378 105 150 рублей 35 копеек.

Общество направило Компании уведомления о зачете встречных однородных требований, которые последняя не приняла, посчитав, что обязательства по оплате стоимости потерь электрической энергии, в них указанные, отсутствуют.

Общество, возразив против заявленных требований, пояснило, что Компания не учитывала в составе документов, подтверждающих оплату оказанных услуг, уведомления о зачетах встречных однородных требований на общую сумму 55 436 977 рублей                          53 копейки.

После подачи иска в суд ответчик произвел оплату услуг платежными поручениями.

Посчитав, что Общество долг погасило не в полном объеме, а зачет однородных встречных требований на сумму 9 524 270 рублей 68 копеек, заявленный ответчиком в уведомлении от 29.11.2019 № 03-3-3/13199, является необоснованным, Компания обратилась в арбитражный суд с иском. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779 и пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 8 (1), 15 (1), 15 (3), 41, 55 (1) Правил № 861 оказание услуг по передаче электрической энергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств сетевой организации и потребителя услуг по передаче электроэнергии, в том числе объема оказанных услуг, и, как следствие, ее стоимости осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

На день рассмотрения спора ответчик представил в материалы дела доказательства оплаты оказанных услуг в неоспариваемой им части.

Разногласия сторон касаются зачета встречных однородных требований от 29.11.2019 № 03-3-3/13199 на сумму 9 524 270 рублей 68 копеек.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что уведомлением ответчик заявил о прекращении обязательства по оплате истцу стоимости услуг по передаче электроэнергии за сентябрь 2019 года в сумме 9 524 270 рублей 68 копеек зачетом встречных однородных требований по оплате задолженности за потери электроэнергии по договору за март, ноябрь 2017 года, февраль, сентябрь, декабрь 2018 года.

Стоимость потерь в указанных суммах сформирована ответчиком на основании вступивших в законную силу судебных актов по искам ответчика к потребителям, которыми установлен меньший объем отпуска потребителям, при применении расчетных способов либо отсутствие отпуска электроэнергии в объеме, рассчитанном истцом при составлении актов фактического баланса.

Несмотря на вступившие в законную силу судебные акты, истец не исключил соответствующие объемы из объема отпуска электроэнергии при формировании и корректировке актов фактического баланса за указанные периоды. Неоспариваемый объем потерь, указанный в актах фактического баланса, необоснованно занижен истцом.

В рамках дела № А82-12142/2019 Общество и ГАУК ЯО «Культурно-просветительский центр им. В.В. Терешковой» 04.09.2019 заключили мировое соглашение. Объем потребления за декабрь 2018 года, из которого стороны исходили при определении условий мирового соглашения, рассчитан в соответствии с письмом Компании от 07.08.2019 № МР1-ЯР/23/6104:

‒ за период с 01 по 10 декабря 2018 года ‒ по величине максимальной мощности, определенной в соответствии с документами о технологическом присоединении (на основании пунктов 179 и 166 Основных положений № 442 как для третьего расчетного периода): 280 кВт х 24 час х 10 дн. = 67 200 кВтч;

‒ за период с 11.12.2018 по дату замены приборов учета (31.12.2018) ‒ по показаниям расчетных приборов учета № 01033489, 01033292, 07005975, 07005986, составивших 14 950 кВтч. Всего за декабрь 2018 года ‒ 82 150 кВт.ч. Результат перерасчета истец согласовал. В письме также указано, что объемы полезного отпуска и потерь филиала за декабрь 2018 года будут учтены при последующем урегулировании разногласий между истцом и ответчиком.

Компания при составлении акта фактического баланса и определении объема потерь за декабрь 2018 года учла объем потребления ГАУК ЯО «Культурно-просветительский центр им. В.В. Терешковой» в размере 208 320 кВтч (280 кВт х 24 час х 31 д на основании пунктов 179 и 166 Основных положений № 442 как для 3-го расчетного периода).

Таким образом, на основании письма от 07.08.2019 № МР1-ЯР/23/6104 и заключенного на его основании мирового соглашения объем полезного отпуска должен быть уменьшен, а объем потерь увеличен на 126 170 кВтч (208 320 - 82 150).

Общество, приняв во внимание позицию Компании, изложенную в письме от 07.08.2019 № МР1-ЯР/23/6104 относительно определения объемов отпуска ГАУК ЯО «Культурно-просветительский центр им. В.В. Терешковой», заключило мировое соглашение с потребителем по делу № А82-12142/2019. Компания привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, письмо от 07.08.2019 № МР1-ЯР/23/6104 приобщено к материалам дела. К моменту утверждения мирового соглашения Компания об изменении позиции по вопросу определения объема отпуска ГАУК ЯО «Культурно-просветительский центр им. В.В. Терешковой» не заявляла. Однако при последующем урегулировании (по итогам третьего квартала 2019 года) Компания не скорректировала объем полезного отпуска и объем потерь в сетях в соответствии со своим письмом от 07.08.2019 № МР1-ЯР/23/6104. 

Компания, не представляя возражений по существу требований об оплате потерь, направленных к зачету № 03-3-3/13199, не указала конкретный зачет встречных однородных требований, которым ранее прекращено каждое из требований по оплате потерь из числа указанных в уведомлении № 03-3-3/13199, а также не указала, в счет обязательств по оплате услуг каких именно периодов (если это не сентябрь 2019 года) зачтены требования об оплате потерь электроэнергии, указанные в уведомлении                    № 03-3-3/13199.

При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований считать зачет                         № 03-3-3/13199 несостоявшимся, не повлекшим правовых последствий.

Более того, с отзывом на апелляционную жалобу ответчик представил письмо от 31.12.2020, в котором истец согласился на принятие уведомления о зачете                            № 03-3-3/13199 в части исполнения обязательств по оплате потерь за март и ноябрь 2017 года.

Зачеты от 18.12.2018 № 03-1-1/7681, от 19.10.2018 № 03-1-1/6086, от 24.05.2019              № 03-1-1/3389 оценивались судом в рамках дел № А82-27199/2018, А82-24975/2018,               А82-9998/2019 и признаны состоявшимися, при этом прекращены обязательства по оплате стоимости услуг за октябрь 2018 года, сентябрь 2018 года и март 2019 года соответственно.

В уведомлениях от 25.06.2019 № 03-1-1/4030, от 23.07.2019 № 03-1-1/4680 указан перечень разногласий по объемам потерь электроэнергии, возникших в декабре 2018 года, в связи с наличием которых направлены уведомления. Разногласия в отношении ГАУК ЯО «Культурно-просветительский центр им. В.В. Терешковой» не указаны в данных уведомлениях, в связи с чем данные уведомления не имеют отношения к предмету спора.

В ответ на уведомления № 3-1-1/1423 и 03-1-1/4732 и другие истец направил ответчику письма от 07.03.2019 № РМ1-ЯР/22-1/1664, от 04.07.2019 № МР1-ЯР/22-2/1/5124 и другие, в которых указал, что данные уведомления не повлекли правового эффекта, и соответствующие обязательства лица, направившего эти уведомления, не прекратились.

Ответчик письмами от 06.05.2019 № 03-1-1/2884, от 17.06.2019 № 03-1-1/3814/1,              № 03-1-1/3814/2, от 23.07.2019 № 03-1-1/4677, 03-1-1/4678 отозвал данные уведомления, указав, что соответствующие обязательства сторон зачетом не прекращены.

Путем обмена письмами стороны достигли соглашения о том, что указанные уведомления не повлекли правового эффекта, и соответствующие обязательства сторон зачетами не прекращены.

Кроме того, после направления в Компанию письма от 06.05.2019 № 03-1-1/2884 Общество направило ряд других уведомлений о зачете, в которых (частично) указало то же требование об оплате потерь, что и в уведомлении № 3-1-1/1423. Такие уведомления приняты истцом и учтены при расчете задолженности за услуги.

В частности, ответчик направил уведомление о зачете от 22.05.2019 № 02-1/3261 на сумму 1 445 281 рубль 26 копеек, которым прекращены требования по оплате услуг за март 2019 года и требования по оплате потерь и процентов за июль 2015 года. Истец учел данное уведомление при расчете суммы пеней по делу № А82-9998/2019, несмотря на то, что требования об оплате потерь за июль 2015 года были ранее указаны в зачете № 03-1-1/1423 (впоследствии скорректированы в сторону увеличения).

Также ответчик направил уведомление о зачете от 05.09.2019 № 02/5822 на сумму  11 656 339 рублей 89 копеек, согласно которому прекращены требования об оплате услуг за июль 2019 года и требования по оплате потерь за май, август, ноябрь 2014 года и процентов, взысканных по делу № А82-7791/2016. Компания учла данное уведомление в расчетах суммы пеней по делу № А82-18715/2019, несмотря на то, что требования об оплате стоимости потерь за соответствующие периоды 2014 года ранее указаны в зачете                   № 03-1-1/1423.

В дело № А82-12373/2019 истец представил расчет суммы долга за подписью начальника финансового отдела ФИО1, в соответствии с которым истец учел уведомление № 03-1-1/4031 на сумму 1 744 901 рубль 44 копейки в составе документов, подтверждающих исполнение обязательств по оплате услуг за апрель 2019 года.

Ответчик, действуя добросовестно и учитывая согласованную волю сторон относительного того, что уведомления о зачете № 03-1-1/1423, 03-1-1/3522, 03-1-1/3524, 03-1-1/4137, 03-1-1/4138 не повлекли прекращения обязательств по оплате услуг, оказанных в январе, апреле, мае 2019 года в сумме 472 968 995 рублей 36 копеек, и оплатил неоспариваемую стоимость услуг за указанные периоды денежными средствами. Данное обстоятельство установлено в рамках дел № А82-5749/2019 и А82-15027/2019.

В ответ на уведомления о зачете от 30.05.2019 № 03-1-1/3522 на сумму 273 449 487 рублей 16 копеек истец направил ответчику письмо от 04.06.2019 № МР1-ЯР/22-4188, в котором сообщил, что данное уведомление не повлекло прекращения обязательств сторон. В свою очередь, ответчик в письме от 17.06.2019 № 03-1-1/3814/1 отозвал данное уведомление, также согласившись на то, что взаимные обязательства сторон не прекратились.

После обмена письмами относительно уведомления о зачете № 03-1-1/3522 ответчик направил уведомление от 23.07.2019 № 03-1-1/4680 (в счет услуг за май 2019 года), в котором частично указал те же требования об оплате потерь за январь 2019 года, что и в уведомлении № 03-1-1/3522. При этом в рамках рассмотрения дела № А82-20531/2019 по иску Общества к Компании о взыскании задолженности по оплате фактических потерь электроэнергии (январь 2019 года, разногласия в отношении ДНП «Золотое руно»), ответчик сослался только на зачет № 03-1-1/4680, который по итогам рассмотрения указанного дела был признан состоявшимся в соответствующей части. При этом ответчик не ссылался на зачет № 03-1-1/3522, тем самым подтвердив, что зачет № 03-1-1/3522 не повлек наступления правовых последствий.

При этом истец в обоснование прекращения требований по оплате потерь сослался на данное уведомление в письменных пояснениях по делам № А82-23641/2019,                       А82-22562/2019 и А82-22565, однако не учел его полностью либо в части при расчете задолженности и пени за апрель 2019 года в делах № А82-12373/2019 и А82-12375/2019.

Переписка сторон по поводу направления уведомления о зачете неоднократно практиковалась в отношениях сторон. При этом ни одна из сторон в дальнейшем в переписке, в ходе судебных разбирательств не ссылалась на факт прекращения зачетом обязательств, указанных в уведомлениях, в отношении которых состоялся обмен письмами.

Таким образом, при вынесении обжалованных судебных актов суды учли сложившуюся в отношениях сторон спора практику, когда стороны обменивались письмами и считали уведомление о зачете не повлекшим правовых последствий, ответчик производил оплату денежными средствами долга за услуги по передаче электроэнергии, указанного в уведомлении о зачете. При этом ответчик обоснованно рассчитывал на то, что истец, получив денежные средства в суммах, соответствующих суммам зачета, не будет в дальнейшем ссылаться на то, что требования об оплате потерь в той же сумме были прекращены зачетами.

В связи с чем суды справедливо указали, что позиция истца по зачетам                       № 03-1-1/1423, 03-1-1/3522, 03-1-1/3524,  03-1-1/4137, 03-1-1/4138 вносит неопределенность в отношения сторон и не соответствует предшествующему поведению истца.

На основании изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении иска. Основания для иного вывода у суда округа отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 по делу № А82-22562/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» ‒ без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 Судьи

С.В. Ионычева

В.А. Ногтева