АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-16613/2022

21 декабря 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023

по делу № А29-16613/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «А И К»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконными бездействия и отказа, об обязании устранить допущенные      нарушения прав и законных интересов заявителя,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

Фонд развития жилищного строительства Республики Коми 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «А И К» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 11:05:0106026:22, расположенного по адресу: 

<

...>, и нежилого помещения с кадастровым номером 11:05:0106026:279, общей площадью 65,7 квадратного метра, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по указанному адресу, а также о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 21.06.2022 № 01/1-07/450. В порядке устранения нарушений прав и законных интересов Общество просило обязать Администрацию принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 11:05:0106026:22 и нежилого помещения с кадастровым номером 11:05:0106026:279, а также заключить соглашение с Обществом о выкупе обозначенного нежилого помещения по цене 4 243 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд развития жилищного строительства Республики Коми (далее – Фонд).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 решение суда отменено, заявление удовлетворено. 

Администрация не согласилась с принятым постановлением суда апелляционной инстанции и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу поддержал позицию Администрации. 

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 14.12.2023 (определение суда округа от 16.11.2023).

Законность обжалуемого судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 11:05:0106026:279, общей площадью 65,7 квадратного метра, расположенное на первом этаже двухэтажного дома по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 16.08.2013 и сведениями, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (номер и дата государственной регистрации права – № 11-11-01/141/2013-445 от 16.08.2013).

На основании отчета от 24.12.2020 по обследованию здания по адресу: 

<

...>, с учетом аварийного технического состояния и угрозы обрушения большинства несущих и ограждающих конструкций здания и крыши, а также того обстоятельства, что здание эксплуатируется шестьдесят лет, и проведение капитального ремонта является экономически нецелесообразным, межведомственной комиссией составлено заключение от 19.02.2021 № 89 об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в котором установлено наличие оснований для признания многоквартирного дома по адресу 

<

...>, аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации от 15.04.2021 № 4/1041 названный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. В пункте 2 постановления указано на необходимость принятия мер по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях дома, в срок до 2028 года; в пункте 4 обозначена необходимость направления собственникам помещений, расположенных в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, требования о сносе такого дома за счет собственных средств с указанием срока для осуществления сноса.

Спорный дом не включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019 – 2025 годах», утвержденную постановлением Правительства Республики Коми от 31.03.2019 № 160, в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на период 2019 – 2025 годы», утвержденную постановлением Администрации от 21.05.2019 № 5/1440, в связи с чем жилищные права собственников помещений в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Администрация предъявила требование от 29.04.2021 № 01-04/1910, в котором указала на установление собственникам помещений дома срока до 15.04.2024 для добровольного сноса данного дома, обозначила, что если по истечении установленного срока не будет осуществлен снос аварийного дома, Администрацией будет рассматриваться вопрос о принятии решения об изъятии принадлежащих собственникам помещений, расположенных в данном доме, а также земельного участка, предназначенного для обслуживания дома, в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ. При этом в требовании от 29.04.2021 № 01-04/1910 Администрация отразила, что о принятом собственниками решении надлежит сообщить в ее адрес в письменном виде в срок до 01.07.2021, тогда как ненаправление собственниками помещений ответа в установленный срок будет считаться отказом от осуществления сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Общество 30.05.2022 обратилось в Администрацию с заявлением, в котором просило осуществить изъятие для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 11:05:0106026:22, на котором расположен указанный дом, и нежилого помещения, принадлежащего Обществу, заключить соглашение о выкупе изымаемого нежилого помещения.

В письме от 21.06.2022 № 01/1-07/450 Администрация указала, что в целях реализации муниципальной адресной программы «Развитие застроенных территорий муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на 2013 – 2027 годы», утвержденной решением Совета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 29.03.2013 № 14/2013-246, ею принято постановление от 20.05.2013 № 5/1762 о развитии застроенной территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в границах улиц: Нагорный проезд – улица Юхнина – улица Орджоникидзе – улица Карла Маркса – улица Оплеснина – Октябрьский проспект, которым утвержден перечень зданий, расположенных в границах данных улиц и подлежащих сносу, в том числе дом 86 по Октябрьскому проспекту в городе Сыктывкаре Республики Коми, а также заключен договор о развитии застроенной территории от 22.07.2013, содержащий пункты 6.1.5, 6.2.3.1; сославшись на данные пункты договора о развитии застроенной территории от 22.07.2013 Администрация отказала в удовлетворении заявления Общества, посчитав, что мероприятия по изъятию имущества для муниципальных нужд, выкуп изымаемого имущества осуществляются за счет средств Фонда.

Фонд, в ответ на аналогичное заявление Общества от 21.07.2022, поступившее в его адрес, письмом от 19.08.2022 № 355/1-08-2022 указал на то, что реализация мероприятий по выкупу возможна только после принятия Администрацией соответствующего акта об изъятии имущества для муниципальных нужд, а также сообщил, что в рамках договора о развитии застроенной территории от 22.07.2013 изъятие помещений для муниципальных нужд путем выкупа проводится поэтапно.

Не согласившись с отказом Администрации от 21.06.2022 № 01/1-07/450, а также полагая, что незаконным бездействием данного лица нарушаются права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ЖК РФ, АПК РФ, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее – Положение № 47), Арбитражный суд Республики Коми отказал в удовлетворении заявления. 

Суд первой инстанции исходил из того, что Администрацией совершаются действия, направленные на последовательное изъятие помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, в соответствии с утвержденной программой; принятию решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и направлению в адрес собственника помещения дома проекта соглашения об изъятии данного помещения для муниципальных нужд предшествуют принятие решения о сносе дома и предъявление органом, принявшим такое решение, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок, при этом в данном случае такие действия Администрацией не совершались, бездействие в указанной части заявителем не оспорено; действующим законодательством не предусмотрена возможность понуждения уполномоченного органа к заключению соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с учетом того, что установленная частью 10 статьи 32 ЖК РФ процедура не соблюдена. Для целей предоставления соответствующего возмещения Администрацией не совершены последовательные действия по изъятию нежилого помещения, при этом незаконное бездействие в данной части отсутствует. Кроме того, суд сослался на пропуск заявителем установленного срока на обращение в суд с соответствующим требованием об оспаривании отказа от 21.06.2022.

Второй арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявление. 

Суд апелляционной инстанции признал неразумным с точки зрения интересов собственников спорного дома срок для осуществления добровольного сноса дома, указал, что длительное и продолжающееся бездействие уполномоченного органа приводит к нарушению права собственности граждан и организаций, как одного из основополагающих конституционных прав. Следовательно, в рассматриваемом случае имеются основания для признания незаконным бездействия Администрации, выразившегося в непринятии решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом 86 по Октябрьскому проспекту города Сыктывкара Республики Коми, и принадлежащего Обществу нежилого помещения, расположенного в доме по указанному адресу. Отказ Администрации в письме от 21.06.2022 № 01/1-07/450 по изложенным в нем основаниям является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества. В качестве надлежащего способа восстановления нарушенного права заявителя апелляционный суд счел необходимым возложить на Администрацию обязанность в месячный срок со дня вынесения постановления принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен спорный многоквартирный дом, с принятием мер, предусмотренных статьей 32 ЖК РФ, направленных на изъятие и выкуп принадлежащего Обществу нежилого помещения в указанном доме, в установленном законом порядке.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 – 3, 5 – 9 настоящей статьи.

В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи (часть 11 статьи 32 ЖК РФ).

Поскольку правовые последствия признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу для собственников нежилых помещений в многоквартирном доме законодательством прямо не урегулированы, к спорным правоотношениям возможно применение по аналогии законодательства, регулирующего сходные отношения, в том числе положений статьи 32 ЖК РФ.

Следовательно, изъятие для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, невозможно без прекращения права собственности на все жилые и нежилые помещения в таком доме.

Из дела следует, что требование заявителя направлено на понуждение Администрации к принятию решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.12.2022 по настоящему делу заявление Общества принято к производству, назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В соответствии со статьей 133 АПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон. Подготовка дела к судебному разбирательству проводится судьей единолично по каждому находящемуся в производстве арбитражного суда первой инстанции делу в целях обеспечения его правильного и своевременного рассмотрения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 135 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья рассматривает вопросы о вступлении в дело других лиц. 

По смыслу данных норм разрешение вопроса о привлечении к участию в деле лиц, о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт, возложено на суд (по инициативе таких лиц, стороны либо по инициативе суда). Следовательно, определение круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, является обязанностью суда при осуществлении действий по подготовке дела к судебному разбирательству.

Таким образом, неустановление всех лиц, о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт (повлиять на права и обязанности, затронуть права и обязанности таких лиц), может свидетельствовать о нарушении судом первой инстанции названных норм процессуального права.

Круг собственников помещений спорного дома судами не установлен. Спор разрешен без их привлечения к участию в деле.

При этом из принятых судебных актов следует, что судами оценивалась позиция собственников помещений с точки зрения их отказа от сноса указанного дома.

Пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрено, что принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда.

Судами нижестоящих инстанций дело рассмотрено без привлечения к участию в деле собственников помещений спорного дома, то есть судебные акты вынесены о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что в силу пункта 3 части 1 статьи 287 и пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное и разрешить спор с соблюдением норм процессуального права.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 4 части 4 статьи 288 и   статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                   Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по делу             № А29-16613/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть         обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

Н.Н. Домрачева

Судьи

Н.Ю. Башева

Н.Ш. Радченкова