﻿276/2020-15248(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-32829/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2020 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Черноусовой О.Ю.  судей Алексеевой Н.А.  

 Шабановой Г.А.  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «НСК  Девелопмент» Клемешова Игоря Владимировича на определение об отказе  в принятии заявления от 12.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской  области (судья Абаимова Т.В.) и постановление от 11.12.2019 Седьмого  арбитражного апелляционного суда (судья Павлюк Т.В.) по делу   № А45-32829/2019 по заявлению конкурсного управляющего общества  с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» Клемешова Игоря  Владимировича (630091, город Новосибирск, улица Ядринцевская, дом 23;  630054, город Новосибирск, улица Титова, дом 9, квартира 33)  к Министерству строительства Новосибирской области (630007, город  Новосибирск, проспект Красный, дом 18, ИНН 5406636117,  ОГРН 1105476028932; 630007, город Новосибирск, улица Коммунистическая,  дом 40) об оспаривании постановления по делу об административном  правонарушении.  

Суд установил: 

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью  «НСК Девелопмент» (далее – общество) Клемешов Игорь Владимирович  обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления Министерства  строительства Новосибирской области (далее – административный орган)  от 21.08.2019 № 72/19 о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Определением от 12.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской  области, оставленным без изменения постановлением от 11.12.2019 Седьмого  арбитражного апелляционного суда, конкурсному управляющему отказано  в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, Клемешов И.В. просит отменить указанные судебные  акты, ссылаясь на нарушение норм права, и направить дело в суд первой  инстанции для принятия заявления к производству.  

По мнению подателя жалобы, рассмотрение данного спора относится  к компетенции арбитражного суда, поскольку привлечение  к административной ответственности связано с осуществлением  предпринимательской деятельности обществом, в отношении которого  конкурсный управляющий выполняет обязанности руководителя.  

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит  оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие  действующему законодательству.  

В суд округа поступило ходатайство конкурсного управляющего  Клемешова И.В. о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие,  которое удовлетворено судом кассационной инстанции в порядке статьи .  

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд кассационной инстанции  удовлетворил заявленное ходатайство.  

Проверив в порядке статей 274, 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность  доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не  усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по  следующим основаниям.  

Пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ (в редакции, действовавшей  в спорный период) установлено, что судья отказывает в принятии искового  заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат  рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды  рассматривают в порядке административного судопроизводства  возникающие из административных и иных публичных правоотношений  экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением  организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической  деятельности, в частности, дела об административных правонарушениях,  если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции  арбитражного суда.  

Компетенция арбитражных судов по делам об обжаловании  постановлений административных органов о привлечении  к административной ответственности установлена нормами параграфа 2  главы 25 АПК РФ и части 3 статьи 30.1 КоАП РФ.  

Из положений статьи 207 АПК РФ, части 3 статьи 30.1 КоАП РФ  следует, что арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании  решений (постановлений) административных органов о привлечении  к административной ответственности лиц в связи с осуществлением  предпринимательской и иной экономической деятельности; при этом  производство по указанным делам возбуждается на основании заявлений  привлеченных к административной ответственности юридических лиц  

и индивидуальных предпринимателей, а также на основании заявлений  потерпевших.  

В рассматриваемом случае постановлением административного органа  от 21.08.2019 № 72/19 Клемешов И.В. привлечен к административной  ответственности по части 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ за неразмещение  в соответствии с законодательством Российской Федерации информации  в единой информационной системе жилищного строительства обществом- застройщиком, конкурсным управляющим которого он является на  основании решения от 07.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской  области по делу № А45-28987/2017.  

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве) деятельность арбитражного управляющего в деле  о банкротстве не требует регистрации в качестве индивидуального  предпринимателя, арбитражный управляющий является субъектом  профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным  Законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.  

Согласно пункту 1 статьи 20.2, пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве  с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет  полномочия руководителя должника и иных органов управления должника,  на него распространяются все требования, установленные федеральными  законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации  для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все  меры ответственности, установленные федеральными законами и иными  нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя  такого должника.  

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что  оспариваемым постановлением административного органа конкурсный  управляющий общества привлечен как должностное лицо, совершившее  административное правонарушение в связи с осуществлением  

профессиональной деятельности, не являющейся предпринимательской.  Клемешов И.В. не относится к лицам, перечисленным в части 2  статьи 207 АПК РФ, на основании заявления которых в арбитражном суде  может быть возбуждено производство по делу об оспаривании решений  (постановлений) административных органов о привлечении  к административной ответственности.  

Доказательств обращения конкурсного управляющего с заявлением  о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления  административного органа в суд общей юрисдикции не имеется.  

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали конкурсному  управляющему в принятии настоящего заявления на основании пункта 1  части 1 статьи 127.1 АПК РФ.  

Доводы подателя кассационной жалобы об осуществлении обществом  предпринимательской деятельности не имеют правового значения  в рассматриваемом случае, поскольку к административной ответственности  по части 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ привлечено не юридическое лицо, а его  должностное лицо (руководитель) в связи с ненадлежащим исполнением им  организационно-распорядительных полномочий в отношении возглавляемой  им организации-застройщика.  

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ  оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов  и удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

п о с т а н о в и л:

определение от 12.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области  и постановление от 11.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А45-32829/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Ю. Черноусова 

Судьи Н.А. Алексеева  

 Г.А. Шабанова