ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-19173/2021

г. Самара

23 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2022,

постановление в полном объеме изготовлено 23.03.2022    

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 17.03.2022 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Региональный ЖКХ-Сервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2021 по делу №А55-19173/2021 (судья Балькина Л.С.) по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Самаралифт-сервис" к Обществу с ограниченной ответственностью "САМАРСКИЙ РАСЧЕТНО-КАССОВЫЙ ЦЕНТР" и Обществу с ограниченной ответственностью "Региональный ЖКХ-Сервис" о взыскании  55 542 руб.,

в судебное заседание явились:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самаралифт-сервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональный ЖКХ-Сервис" и Обществу с ограниченной ответственностью "САМАРСКИЙ РАСЧЕТНО-КАССОВЫЙ ЦЕНТР" о взыскании                     55 542 руб. 49 коп., в том числе:

- 55 168 руб. 40 коп. - долг за апрель 2021 года по договору на диспетчерское и аварийно-техническое обслуживание лифтов № 196-СС/2018 от 01.05.2018, 

- 374 руб. 09 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2021 по 28.06.2021. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2021 с Общества с ограниченной ответственностью "Региональный ЖКХ-Сервис" в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Самаралифт-сервис" взыскано 55 542 руб. 49 коп., в том числе: 55 168 руб. 40 коп. основной задолженности , 374 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 222 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине,в иске к Обществу с ограниченной ответственностью "САМАРСКИЙ РАСЧЕТНО-КАССОВЫЙ ЦЕНТР " отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Региональный ЖКХ-Сервис" (далее по тексту - заявитель) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 09.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 17.03.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что п. 2.2. договора предусмотрена ежемесячная оплата услуг до 10 числа месяца, следующего за отчетным, по выставленным счетам и актам, тогда как счет и акт за апрель направлены истцом ответчику 20.05.2021. В этой связи заявитель полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены с момента получения акта и счета.

Поскольку в апелляционной жалобе не содержится указание на обжалование решения суда первой инстанции в части, судом апелляционной инстанции обжалуемый судебный акт проверен в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2021. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью "Самаралифт-Сервис" ("организация") и  ООО "Региональный ЖКХ-Сервис" (заказчик) заключен договор на диспетчерское и аварийно-техническое обслуживание лифтов 01.05.2018 № 196-СС/2018, по условиям которого "организация" приняла на себя обязательства по осуществлению аварийно-технического обслуживания и диспетчерского контроля лифтов в период действия договора, по адресам, указанным в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик, в свою очередь, обязался оплачивать выполненные работы на условиях, предусмотренных договором. 

Согласно п. 2.2 договора оплата за выполненные работы производится заказчиком ежемесячно до десятого числа, следующего за отчетным месяцем, по выставленным счетам и актам выполненных работ "организации". Стоимость услуг была согласована между сторонами в договоре и в дополнительных соглашениях к нему, и за апрель 2021 года составила 55 168 руб. 40 коп. 

Обращаясь в суд, истец указывал, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате выполненных истцом в апреле 2021 года работ, задолженность ответчика составляет 55 168 руб. 40 коп. 

Истец указал, что в целях осуществления расчетов по договору в адрес Общества с ограниченной ответственностью  "Региональный ЖКХ-Сервис" ежемесячно направлялись акты и счета на оплату в 2-х экземплярах, а 20.05.2021 в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Региональный ЖКХ-Сервис" счет на оплату и акт выполненных работ за апрель 2021 года направлены повторно (копия квитанции от 20.05.2021). 

В порядке досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлялись претензии № 01/196 от 19.05.2021 и № 01/210 от 25.05.2021 с требованиями оплаты долга. Неисполнение требований, указанных в претензиях, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело. 

Суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом услуг Обществом с ограниченной ответственностью "Региональный ЖКХ-Сервис" в апреле 2021 года ответчиком не оспаривался.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что истцом акт выполненных работ за апрель 2021 года не направлялся и ответчик его не  получал, поскольку материалами дела, как указано выше, подтверждается  направление ответчику указанного акта (копия квитанции от 20.05.2021). 

В соответствии с п. 2.4 договора в случае, если заказчик, в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения акта выполненных работ и счета на оплату, не предъявляет претензий на производство работ по техническому обслуживанию лифтов, организация вправе считать работу принятой и засчитать ее в план выполненных работ. 

Подписанный акт за апрель 2021 года либо мотивированный отказ от его подписания ответчик в адрес истца не представил, претензии по качеству и объемам выполненных работ не заявил, оплату выполненных работ за апрель 2021 года в размере 55 168 руб. 40 коп. не произвел. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заключенный сторонами договор носит абонентский характер.

Доказательства, свидетельствующие о том, что в спорный период истец не оказал услуг либо такие услуг оказали ответчику иные лица, в материалы дела ответчиком также не представлены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Региональный ЖКХ-Сервис" долга в заявленном истцом размере.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2021 по 28.06.2021 в размере 374 руб. 09 коп., начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки оплаты услуг подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Региональный ЖКХ-Сервис" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 374 руб. 09 коп. удовлетворены судом первой инстанции также правомерно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно начальной даты начисления процентов суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку ввиду абонентского характера договора и установленной ежемесячной цены услуг Общество с ограниченной ответственностью "Региональный ЖКХ-Сервис" знало о том, какая сумма подлежит оплате. Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что срок, оплаты установлен в п. 2.2. договора, и договор не содержит условия об отсрочке платежа в случае неполучения заказчиком счета и акта до указанной в п. 2.2. даты. При этом заявитель не обратился к истцу с просьбой выставить счет и представить акт до указанной в п. 2.2 даты, а также не обосновал невозможность оплаты услуг за апрель 2021 года в отсутствие данных документов, учитывая, что факт оказания услуг в апреле 2021 года заявителем не отрицался.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав денежные средства с Общества с ограниченной ответственностью "Региональный ЖКХ-Сервис".

Отказывая в иске к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарский РКЦ", суд первой инстанции правомерно исходил из того, что исковые требования по настоящему делу основаны на договоре, стороной которого указанное лицо не является и указанным договором не предусмотрена его обязанность по оплате выполненных истцом работ. Выводы суд первой инстанции соответствуют ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2021 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на заявителя и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2021 по делу № А55-19173/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                   Т.И. Колодина 

Судьи                   Е.Г. Демина

                В.А. Морозов