Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://my.arbitr.ru/                                            http://altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2205/2023

12 февраля 2024 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Синтез" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пер. Глухой, д. 18, литер А, с. Алтайское, р-н. Алтайский, край. Алтайский) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319040000013335, ИНН 

<

***>, с. Жана-Аул, р-н. Кош-Агачский, Республика Алтай) о взыскании 1088012 руб. и неустойки по день фактического исполнения,

при участии представителей посредством веб-конференции:

от истца – ФИО3, ФИО4 (доверенность, диплом в деле);

от ответчика – не явился, уведомлен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Синтез" (далее – ООО «Синтез», истец) обратилось в арбитражный суд к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП Токаев, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 708813 руб. задолженности по контракту от 01.12.2022 № 101/22, 379199 руб. договорной неустойки за период с 19.12.2022 по 27.10.2023 с начислением с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение обязательств по контракту от 01.12.2022 № 101/22 оказал ответчику услуги по перевозке груза автомобильным транспортом. Поскольку оказанные истцом услуги в установленный договором срок в полном объеме оплачены не были, истец обратился в суд.

Ответчик, несмотря на получение судебного извещения о начавшемся судебном процессе и назначении предварительного судебного заседания, а также на последующее размещение информации о движении дела на сайте суда в сети «Интернет», что подтверждается отчетами о публикации судебных актов в сети «Интернет», явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не направил.

С учетом положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Заявленные требования суд оценил по представленным конкретным доказательствам и с учетом вывода о том, что для ответчика в силу статьи 9 АПК РФ наступили неблагоприятные последствия в результате неучастия в судебном процессе и не представления возражений на иск.

Исследовав по правилам статьи 71  АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что 01.12.2022 между ИП ФИО2 (заказчик) и ООО «Синтез» (перевозчик, исполнитель) был заключен контракт № 101/22-130, по условиям которого истец обязался по заявкам ответчика  оказать услуги по перевозке груза (дизельное топливо) в международном и междугороднем автомобильном сообщении, а ответчик обязался произвести оплату услуг перевозки в размере провозной платы (тарифа), согласованной в заявках.

Во исполнение условий контракта ООО «Синтез» оказало ИП ФИО2 услуги по перевозке груза: дизельное топливо, банзина (транспортные услуги) по маршруту: г. Бийск 9РФ) – г. Баян-Ульгий (Монголия) согласно заявкам от 02.12.2022 № 01, от 12.12.2022 № 02, от 20.12.2022 № 03, от 05.04.2023 № 04, от 02.05.2023 № 5 и от 17.05.2023 № 06 на общую сумму 1719072 руб., в подтверждение чего представил двусторонние акты об оказанных услугах.

Поскольку расчет за услуги в полном объеме не состоялся, общество обратилось к предпринимателю с претензией от 12.12.2022 №-  об оплате задолженности и договорной неустойки (исх. № 84/23 от 20.09.2023).

Оставление претензионного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения общества в суд с исследуемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Судом установлено, что во исполнение условий договора истцом оказаны  услуги по перевозке груза в объеме и по цене, согласованной сторонами в заявках от 02.12.2022 № 01, от 12.12.2022 № 02, от 20.12.2022 № 03, от 05.04.2023 № 04, от 02.05.2023 № 05, от 17.05.2023 № 06.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами об оказанных услугах на общую сумму 1719072 руб. и ответчиком не оспаривается (статьи 65, 70 АПК РФ).

Подписание указанных документов, в которых отражены наименование груза, его количество и стоимость свидетельствует о принятии заказчиком транспортных услуг, что, в свою очередь, влечёт у последнего возникновение обязанности по их оплате.

Во исполнение условий контракта в заявках на перевозку груза стороны согласовали провозную плату (тариф) – 4500 руб. за 1 тонну перевозки груза по установленному маршруту, срок оплаты услуг – в течение трех дней после подписания акта выполнения транспортной услуги.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что материалами дела подтверждается надлежащее исполнение  истцом обязательств, предусмотренных спорным контрактом, исковые требования судом признаются законными и обоснованными.

Доказательствами наличия претензий по качеству и срокам оказания услуг, предусмотренных контрактом,  суд не располагает.

По расчетам истца с учетом частичной оплаты транспортных услуг задолженность ответчика по спорному контракту составила 708813 руб. (1719072 руб. – 1010259 руб.).

Поскольку ИП Токаев во исполнение принятых на себя обязательств по контракту от 01.12.2022 № 101/22 расчет за оказанные на условиях, установленных в заявках на перевозку груза, услуги своевременно и в полном объеме не произвел, в отсутствие в материалах дела доказательств такой оплаты стоимость оказанных услуг в размере 708813 руб. подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

Просрочка исполнения денежного обязательства является основанием для  взыскания неустойки.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан   уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец заявил о взыскании неустойки за период просрочки оплаты услуг с 19.12.2022 по 27.10.2023 в общем размере 379199 руб., рассчитав ее на основании пункта 6.5 контракта, исходя из размера 0,1 % от сумы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Проверив расчет неустойки, суд установил его соответствие условиям контракта, арифметическую верность.

Судом установлено, что расчет неустойки обоснованно произведен истцом за период после истечения установленного спорными заявками срока на оплату услуг перевозки каждой партии груза.

Ответчик по расчету неустойки возражений не представил.

Основания для применения  статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

Принимая во внимание обстоятельства нарушения ответчиком установленного контрактом срока оплаты за оказанные услуги, требование истца о взыскании договорной неустойки в заявленном размере с начислением с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения основного обязательства суд признает законным и обоснованным. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 23880 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Государственная пошлина в размере 1335 руб. возвращается истцу из доходов федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319040000013335, ИНН 

<

***>, с. Жана-Аул, р-н. Кош-Агачский, Республика Алтай) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Синтез" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пер. Глухой, д. 18, литер А, с. Алтайское, р-н. Алтайский, край. Алтайский) 708813 руб. основного долга, 379199 руб. неустойки, 23880 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319040000013335, ИНН 

<

***>, с. Жана-Аул, р-н. Кош-Агачский, Республика Алтай) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Синтез" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пер. Глухой, д. 18, литер А, с. Алтайское, р-н. Алтайский, край. Алтайский) неустойку в размере 0,1 % от суммы основного долга в размере 708813 руб. за каждый день просрочки, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Синтез" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пер. Глухой, д. 18, литер А, с. Алтайское, р-н. Алтайский, край. Алтайский) из доходов федерального бюджета 1335 руб., перечисленные по платежному поручению от 15.09.2023 № 1424. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

О.Л. Новикова