АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Соборная ул., д. 84, г. Приморск, Приморский район, Запорожская область, 272102

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Приморск                                                                               Дело № А86-273/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2024 г.

 

Арбитражный суд Запорожской области в составе судьи Чистоусовой О.Н., при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кузовлевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление коммунального предприятия «Центр досуга «Проминь» Энергодарского городского совета (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

о взыскании предоплаты по договору поставки,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.08.2024 № 16/24, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

коммунальное предприятие «Центр досуга «Проминь» Энергодарского городского совета (далее – истец, КП «ЦД «ПРОМИНЬ» ЭГС) обратилось в Арбитражный суд Запорожской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) о взыскании денежных средств, полученных в качестве предоплаты по договору поставки № 122-04/2023 от 13.04.2023, в размере 300191 руб. 35 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9004 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представил. 

Копии судебных актов направлялись арбитражным судом по адресу регистрации и фактическому адресу проживания, однако не были вручены ответчику. Заказные письма, направленные по месту регистрации, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, заказные письма, направленные по месту фактического проживания, возвращены в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Тем самым ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено с учетом положений статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

13.04.2023 между КП «ЦД «ПРОМИНЬ» ЭГС (Покупатель) и ИП ФИО1 (Поставщик) был заключен договор  поставки № 122-04/2023 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязался поставить Покупателю в оговоренные договором сроки товар согласно спецификации (Приложение № 1), а Покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных в договоре. Наименование, количество и ассортимент товар, подлежащего передаче истцу по настоящему договору, определены в спецификации (пункты 1.1., 1.2. Договора). 

В соответствии пунктом 2.1. Договора Поставщик обязан передать товар в течение 14 календарных дней с момента 50% предоплаты по счету-фактуре. 

Согласно пунктам 3.1., 3.2. Договора, стоимость товара составляет 600382 руб. 70 коп., без НДС. Оплата по Договору производится в российских рублях в безналичной форме.

Покупатель после подписания Договора и после получения счета-фактуры в течение 3 рабочих дней осуществляет предоплату Поставщику в сумме 300191 руб. 35 коп., без НДС, что составляет 50% от цены Договора (пункт 3.3. Договора).

Во исполнение условий договора, истец произвел предварительную оплату за товар по Договору в сумме 300191 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.04.2023 № 12. 

Ссылаясь на условия заключенного между истцом и ответчиком договора, на произведенную предварительную оплату, отсутствие поставки товара, КП «ЦД «ПРОМИНЬ» ЭГС 21.06.2023 и 13.12.2023 направил ИП ФИО1 досудебную претензию, в которой просил осуществить возврат суммы предварительной оплаты в течение 14 рабочих дней с момента написания претензии.

Поскольку ответчиком досудебные претензии не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты по договору поставки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 425 ГК РФ, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).             

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, произвел предварительную оплату за товар, тогда как ответчиком обязательства по договору поставки не исполнены, товар не поставлен.

В указанной ситуации истец воспользовался предоставленным ему правом требовать возврата денежных средств, полученных ответчиком в форме предварительной оплаты, которые являются неосновательным сбережением ответчика с учетом отсутствия факта поставки товара в полном объеме.

Требование истца о возврате предварительной оплаты в сумме 300191 руб. 35 коп. подлежит удовлетворению, размер задолженности подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 9004 руб. 00 коп. Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу коммунального предприятия «Центр досуга «Проминь» Энергодарского городского совета (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму предварительной оплаты по договору поставки от 13.04.2023 № 122-04/2023 в размере 300191 рубля 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9004 рублей 00 копеек. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Запорожской области.

 

Судья                                                                                        О.Н. Чистоусова