﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48765/2021

24 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  24 ноября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рудковской М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЭЙБИСИ ФИНАНС" (адрес:  Россия 195279, Санкт-Петербург, шоссе Революции, д.69, лит.А, помещение 46н, 48н, 50н, 54н, 55н, офис 231, ОГРН: 1117847513365);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энергия" (адрес:  Россия 188691, Ленинградская область, Всеволжский район, г.Кудрово, километр автодороги Кола (пересечение с КАД) 13, д.1, лит А, пом 216, ОГРН: 1167847239812);

о взыскании 961 540руб.  

при участии

от истца: ген.дир.Чеботарев А.В. (паспорт), представитель Вьючков П.Г. (дов. от 16.04.2021г.)

от ответчика: представитель Прыступа А.Н. (дов. от 01.02.2021г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭйБиСи Финанс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЭНЕРГИЯ» (далее – ответчик) о взыскании 961 540руб. пени по агентскому договору №19/05-01 от 13.05.2019г.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном размере.

Ответчик возражал против иска, ссылаясь на отсутствие срока оплаты вознаграждения по п.3.4.2 договора,  в связи с чем отсутствует и просрочка оплаты.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами агентского договора №19/05-01 от 13.05.2019г., истец, агент по договору, обязался за вознаграждение совершать по поручению принципала (ответчика), от его имени и за его счет фактические и юридические действия, направленные на сбор задолженности с должников принципала. 

02 октября 2019 года принципал передал агенту поручение на взыскание задолженности с должников принципала в количестве 625 должников. 

Агент принял к исполнению поручение в отношении 524 должников, поскольку в соответствии с п.1 приложения №1 к договору минимальный размер задолженности по одному поручению составляет более 1 000 рублей. 

Письмом от 02.12.2019г., копия которого представлена в материалы дела, ответчик (принципал) направил в адрес агента (истца) предложение о расторжении агентского договора.

Агент отказался от расторжения договора (письмо от 05.12.2019г.), сославшись на п.3.4.2 договора, согласно которому принципал вправе досрочно отказаться от взыскания задолженности в отношении любого должника с выплатой вознаграждения агенту, компенсирующей понесенные в процессе взыскания операционные издержки агента, установленного Приложением №1 к договору в размере 500 руб. за каждое отозванное дело. Поскольку принципал передал агенту поручение о взыскании задолженности с 524 должников, размер вознаграждения составил 262 000 рублей. 

Выставленный истцом в адрес ответчика счет №345 от 30.11.2019 года на оплату вознаграждения за отзыв должников, который ответчиком оплачен не был. 

Исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку вознаграждение по п.3.4.2 договора не является вознаграждением по п.6.2 договора, в котором указаны сроки его оплаты – 7 месяцев со дня передачи принципалом поручения агенту и рассчитывается от поступивших от должников денежных средств и эти сроки и расчет не могут распространяться на п.3.4.2 договора (что подтверждается преюдициальным Постановлением тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.02.2021г. по делу №А56-56368/2020).

Кроме того, п.7.4 договора устанавливает ответственность за нарушение принципалом сроков оплаты вознаграждения «начиная с первого календарного дня просрочки».

Таким образом, при отсутствии срока оплаты вознаграждения по п.3.4.2 договора, отсутствует и просрочка оплаты, что исключает ответственность за просрочку, в связи с чем в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья 							Кузнецов М.В.