АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9294/2024

г. Новосибирск

11 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено  11 июня 2024  года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гукасян Л.В., рассмотрев по делу по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>), г. Москва 

к администрации города Бердска (ИНН 

<

***>), г. Бердск 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.)

о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 28 687 рублей 14 копеек, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Бердска о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 28 687 рублей 14 копеек. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО1 и ФИО2.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным ходатайством просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменным отзывом просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела,  суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

27.01.2023 в результате залива было повреждено имущество (квартира, собственниками которой являются ФИО1 40/100 доли, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 12.01.2006, ФИО2 60/100 доли собственности, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 12.01.2006), расположенное по адресу: 

<

...>, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании Договора страхования имущества № 22212BTF00019. 

Согласно акту, составленному управляющей компанией ООО «УК «СКС» с участием страхователя, залив произошел из вышерасположенной квартиры № * через межэтажное перекрытие между кв. 31 и кв. 28 по причине течи прибор» отопления в квартире № 34, установленный собственником квартиры № 34 самостоятельно, с установкой отсекающих кранов, ответственность неси собственник.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости собственник квартиры виновника не установлен.

Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании акта №24  осмотра места события от 22.03.2023, локальной сметы № 9086029 стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки, поврежденной в результате залива и составляет 28 687,14 рублей.

САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем 11 выплатило ФИО2 (в соответствии с заявлением второго собственника от 15.02.2023) страховое возмещение в размере 28 687,14 рублей за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением от 17.05.2023 № 172867. 

Полагая, что муниципальное образование является собственником жилого помещения виновника, САО «ВСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Единый Государственный реестр недвижимости введен в действие с 01 февраля 1998 года, следовательно, в нем не содержатся сведения о переходе прав на объекты недвижимости до указанной даты.

Истцом в материалы дела не представлены сведения ЕГРН в отношении квартиры № 34 указанного жилого дома.

Между тем, сведения единого реестра недвижимости являются открытыми и истец имел возможность при подготовке искового заявления получить выписку на указанную квартиру в целях определения надлежащего ответчика по делу.

Суд не может согласиться с доводом истца о том, что если собственник жилого помещения не известен, то помещение может находиться исключительно в собственности муниципального образования. Из норм действующего законодательства такая презумпция не следует. Принадлежность жилого помещения тому или иному лицу подлежит доказыванию в установленном порядке.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск. 

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно – Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                         О.Б. Надежкина