ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19847/2023

Дело № А41-26242/23

13 октября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  10 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  13 октября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Марченковой Н.В.,

судей  Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от АО «Ратеп»  –  ФИО2 по доверенности от 24.10 2022 года, 

от Управления Росреестра по Московской области – извещено, представитель не явился, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области   на решение Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2023 года по делу  № А41-26242/23, по иску АО «Ратеп» к  Управлению Росреестра по Московской области о признании,  

УСТАНОВИЛ:

АО «Ратеп» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) с требованиями:

- признать уведомление от 16.02.2023 № КУВД-001/2023-5971180/1 об отказе в исправлении технической ошибки незаконным;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести достоверные сведения в ЕГРН о площади нежилого здания - насосной станции 3-го подъема (кадастровый номер 50:58:0050201:8), располагающегося по адресу: 

<

...>, а именно: в графе «площадь» внести значение 184,50 кв.м вместо 65 кв.м.

- о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. В судебном заседании заслушан представитель заявителя, поддержавший

- заявленные требования по основаниям указанным в заявлении.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2023 года по делу N А41-26242/23 заявленные требования удовлетворены. 

 Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО «Ратеп» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления Росреестра по Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

АО «РАТЕП» на праве собственности принадлежит нежилое здание - насосная станция 3-го подъёма (кадастровый номер 50:58:0050201:8), располагающееся по адресу: 

<

...> (далее - Объект).

Право собственности Заявителя на объект подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.07.2010г. №50- AAN 136319.

Свидетельство о государственной регистрации права выдано на основании Плана приватизации государственного радиотехнического предприятия «РАТЕП» ХЬСА-327, утверждённого Комитетом по управлению имуществом Московской области от 26.03.1993г.

В письме от 29.06.2005г. №АС113-5711 Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом - территориальное управление по Московской области подтвердило право собственности Заявителя на Объект.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права, письму Федерального агентства по управлению федеральным имуществом -территориальное управление по Московской области от 29.06.2005г. №АС113-5711, техническому паспорту инв.№276:079-5527-А от 11.04.2005 и кадастровому паспорту инв.№276:079-5527-А от 21.05.2010г., площадь объекта составляет 184,50 кв.м.

Тогда, как согласно выписке из ЕГРН от 02.03.2023г., площадь объекта составляет 65 кв.м.

15.02.2023 г. АО «Ратеп» обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН об объекте недвижимости.

16.02.2023 г. Управлением Росреестра по Московской области принято решение № КУВД-001/2023-5971180/1 об отказе в исправлении технической ошибки на основании ст. 61 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Считая уведомление заинтересованного лица об отказе в исправлении технической ошибки незаконным, и нарушающими права заявителя, АО «Ратеп» обратилась с настоящими требованиями в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 198, 200 АПК РФ, правомерно исходил из следующего. 

 

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 4 статьи 1 Закона N 218-ФЗ, государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В силу части 1 статьи 3 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ч. 1 ст. 29 закона № 218-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, технические ошибки - это описки, опечатки, грамматические, арифметические или другие подобные ошибки, которые допущены регистрирующим органом при внесении сведений в ЕГРН. В результате такой ошибки сведения о недвижимости не соответствуют данным в документах, на основании которых сведения вносились в реестр.

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности и в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся (передавался) и существует на местности.

Надлежащим ответчиком по делу об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки является орган, осуществляющий кадастровый учет.

Отказывая в исправлении технической ошибки, Управление указало, что исправление заявленных характеристик невозможно квалифицировать как техническую ошибку в сведениях ЕГРН, в связи с чем, основания для ее исправления отсутствуют.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции,  АО «РАТЕП» на праве собственности принадлежит нежилое здание - насосная станция 3-го подъёма (кадастровый номер 50:58:0050201:8), расположенное по адресу: 

<

...>, о чем выдано свидетельство о регистрации права, содержащее информацию о площади объекта составляет 184,50 кв.м., что также подтверждается техническим паспортом от 11.04.2005 и кадастровым паспортом от 21.05.2010.

Вместе с тем, заявителем была получена выписка из ЕГРН по состоянию на 02.03.2023, в которой площадь объекта указана - 65 кв.м.

Кроме того, в материалы дела из филиала ППК «Роскадастр по МО» представлено реестровое дело на объект, в котором содержаться документы, подтверждающее площадь объекта в размере 184, 50 кв.м., при этом сведений или заявление об правообладателя об изменении площади объекта реестровое дело не содержит.

Таким образом, как правомерно установлено судом первой инстанции,  какие-либо технические изменения объекта недвижимого имущества, влекущие изменение его площади, заявителем не проводилось и соответствующие заявления об этом не подавались. Доказательств обратного, не представлено.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Принимая во внимание, что в рассматриваемо случае отсутствует спор о праве, и учитывая, что заинтересованным лицом по обращению заявителя техническая ошибка не устранена, и отсутствуют доказательства свидетельствующие об изменении технических характеристик объекта, касающиеся площади, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Поскольку действия органа признаны судом незаконным, в качестве способа восстановления нарушенного права суд первой инстанции правомерно обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести в сведения в ЕГРН о площади нежилого здания - насосной станции 3-го подъема, с кадастровым номером 50:58:0050201:8, согласно заявлению АО «Ратеп» от 15.02.2023 № КУВД-001/2023-5971180 (№ MFC -0555/2023712168-1).

 Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в отношении Объекта техническая ошибка не выявлена - сведения о площади Объекта изменены на основании работ по верификации.

Данный довод заявителя апелляционной жалобы подлежит отклонению, в связи со следующим. 

В ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка определяется как описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка, допущенная органом государственной регистрации прав при внесении сведений в ЕГРН об объекте недвижимости.

То есть техническая ошибка носит случайный характер и не связана с представлением в орган государственной регистрации ошибочных сведений.

Заявитель представил Управлению Инвентаризационную карточку Объекта по состоянию на 11.04.2005 и Свидетельство о государственной регистрации права на Объект от 16.07.2010 №50- AAN 136319 (имеются в материалах дела), в которых указано, что площадь Объекта составляет 184,5 м .

Как верно установлено судом первой инстанции,  ППК «Роскадастр по Московской области» представила реестровое дело Объекта, материалы которого также подтверждают, что площадь Объекта составляет 184,5 м2.

Заявителем апелляционной жалобы  не представлены доказательства того, что сведения о площади Объекта изменены на основании работ по верификации.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы  не доказано, что в отношении сведений о площади Объекта не допущена техническая ошибка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2023 по делу №А41-26242/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий cудья

 

Н.В. Марченкова

Судьи

 

Н.В. Диаковская

 Н.А. Панкратьева