АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6587/2019

г. Тюмень

24 июня 2019 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 13 июня 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению 

Акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» 

к Административной комиссии Восточного административного округа города Тюмени

об оспаривании постановления от 21.03.2019 № ВАО364 о назначении административного наказания,

установил:

АО «УСТЭК» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Восточного АО г. Тюмени (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 21.03.2019 №ВАО364 о привлечении к административной ответственности.

Поскольку постановление получено Обществом 29.03.2019, и с настоящим заявлением в арбитражный суд заявитель обратился 12 апреля 2019г., то в данном случае соблюден 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2019 заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.06.2019 по делу № А70-6587/2019, составленным в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано.

17.06.2019 от заявителя поступило заявления о составлении мотивированного решения.

В силу положений ч. 3 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев заявление о подготовке мотивированного решения по настоящему делу, суд считает его подлежащим удовлетворению. 

Заявленные требования Общество обосновало тем, что  Комиссией полно и всесторонне не исследованы обстоятельства дела, на момент составления протокола об административном правонарушении в управе Восточного административного округа имелся акт о завершении работ по восстановлению нарушенного благоустройства в зимнем варианте, что исключает событие  административного правонарушения. 

Ответчиком представлен отзыв, в котором ответчик утверждает, что  в материалы дела представлены все доказательства, подтверждающие вину Общества, считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, учитывая требования ч.7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, заявитель АО «УСТЭК» зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН 

<

***>), его место нахождения 

<

...>; законный представитель – генеральный директор ФИО1  

В соответствии с уведомлением об осуществлении земляных работ, Общество проводило земляные работы с 04.03.2019 по 08.03.2019 включительно с целью ликвидации аварии, инцидента на инженерных коммуникациях по адресу: 

<

...>. 

В результате осмотра места производства земляных работ главным специалистом по благоустройству комитета по благоустройству и озеленению Управы Восточного АО Администрации г.Тюмени ФИО2 07.03.2019 зафиксирован факт осуществления земляных работ с нарушением требований к ограждению  места осуществления земляных работ, а именно: отсутствуют секции ограждения (водоналивные блоки).

Результаты осмотра зафиксированы актом от 07.03.2019 и приложенными к нему фотографиями места совершения административного правонарушения, из которых видно, что место производства земляных работ, действительно не огорожено, открыт доступ к месту производства земляных работ.

По данному факту этим же должностным лицом Службы заказчика в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 15.03.2019 №06/3-юл по признакам ч.2 ст. 4.19 Кодекса Тюменской области об административной ответственности. 

По результатам рассмотрения протокола и приложенных к нему документов Административной комиссией 21.03.2019 вынесено оспариваемое постановление №ВАО364, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности на основании ч.2 ст.4.19 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 80 000 руб. по факту осуществления земляных работ в отсутствие ограждения.

Привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено при наличии у ответчика полномочий по составлению протокола и вынесению постановления, предоставленных пунктом «б» ч.2 ст.5.1 и пунктом «в» ч.1 ст.5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности с учетом Распоряжения Главы Администрации г.Тюмени от 5.03.2008 №52-рг «О перечне должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», п.2 ст.8 Закона Тюменской области от 28.12.2004 №322 «Об административных комиссиях в Тюменской области».

Материалы дела свидетельствуют, что протокол составлен и постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества, но при надлежащем его извещении о времени и месте совершения данных процессуальных действий. 

Оспариваемое постановление вынесено также в присутствии представителя по доверенности ФИО3

Арбитражный суд считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.4.19 Кодекса Тюменской области об административной ответственности осуществление земляных работ без ограждения места осуществления работ или с нарушением требований к ограждению места осуществления земляных работ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.5 ст. 22 Правил благоустройства города Тюмени, утвержденных  решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 N 81 (далее – Правила), места осуществления земляных работ должны быть огорожены.

Из представленных в материалы дела фотографий следует, что ограждение частично собрано, однако, место производства работ не окольцовано, отсутствуют секции ограждения  (водоналивные блоки). 

При этом суд отмечает, что приведенные заявителем доводы о передаче 06.03.2019  объекта ООО «ТАД» для восстановления нарушенного благоустройства не исключает выводы Комиссии о совершении правонарушения именно Обществом с учетом того, что именно указанным лицом получено разрешение на производство земляных работ в период с 04.03.2019 по 09.03.2019 включительно. На Общество в полной мере возлагается обязанность по осуществлению земляных работ с соблюдением всех предусмотренных законодательством требований, в том числе по ограждению места осуществления работ.

Таким образом, указанными фотоматериалами подтверждено несоблюдение  Обществом требований к ограждению  места осуществления работ. Указанное обстоятельство не опровергнуто Обществом относимыми и допустимыми доказательствами.

На основании изложенного Административная комиссия сделала обоснованный вывод о том, что Общество проводило земляные работы в отсутствие ограждения на  месте производства земляных работ.

Довод заявителя о том, что 07.03.2019 работы на указанном объекте были завершены, судом не принимается. В материалах дела действительно имеется акт о завершении работ по восстановлению нарушенного благоустройства при осуществлении земляных работ лот 07.03.2018, однако время его составления не указано, тогда как время фиксации правонарушения в результате осмотра места производства работ, содержится в протоколе об административном правонарушении 07.03.2018 - 15 часов 20 минут.

На момент составления осмотра места совершения административного правонарушения 07.03.2019, осмотр начат: 15ч.20 м окончен 15ч.40м, зафиксирован факт отсутствия секции ограждения (водоналивные блоки), что подтверждается 2 свидетелями. Также из фотоматериалов видно, что имеется котлован, работников данной организации на месте производства работ не зафиксировано. В момент фиксации правонарушения благоустройство объекта было не восстановленно.

Событие вмененного Обществу нарушения выражается в том, что Общество не  огородило место проведения земляных работ.

Вина Общества в данном правонарушении, в том виде как она определена ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным органом установлена.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вина Общества, в данном случае, выразилась в непринятии всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения.

Доказательств того, что Общество приняло все необходимые меры для соблюдения правил благоустройства, или того, что у него отсутствовала объективная возможность для этого, заявитель в материалы дела не представил.

Обществу назначен минимальный размер штрафа, предусмотренный ч.2 ст.4.19 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, с учетом того, что заявитель не впервые совершает административное правонарушение.

Суд не усматривает признаков малозначительности в совершенном правонарушении, поскольку отсутствие ограждения места проведения земляных работ создавало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

Таким образом, АО «УСТЭК» законно и обоснованно привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением от 21.03.2019 №ВАО364.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья

Бадрызлова М.М.