﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2020 года

Дело №

А56-18108/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Яковца А.В.,  Яковлева А.Э.,

при участии от  Хадаркевич Н.О. представителя Сорокина Э.Э. (доверенность от 14.09.2018),        

         рассмотрев 14.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хадаркевич Натальи Олеговны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 по делу № А56-18108/2018,

у с т а н о в и л:

финансовый управляющий Середа Татьяна Сергеевна 27.03.2019 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хадаркевича Владимира Владимировича с заявлением о признании недействительным соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от 28.02.2018, заключенного между должником и Хадаркевич Натальей Олеговной.

Определением от 02.07.2019 к участию в деле привлечен Отдел опеки и попечительства Муниципального образования Муниципальный округ Большая Охта Красногвардейского района Санкт-Петербурга (адрес: 195027, Санкт -Петербург, Большеохтинский пр., д. 19).

Определением от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019, заявление финансового управляющего удовлетворено частично: соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка от 28.02.2018, заключенное между Хадаркевичем В.В. и Хадаркевич Н.О. в части установления размера алиментов, превышающего размер, установленный нормами статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) признано недействительным. В остальной части производство по заявлению прекращено.

В кассационной жалобе Хадаркевич Н.О. просит отменить определение от 22.07.2019 и постановление от 08.11.2019, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего.

Хадаркевич Н.О. полагает, что заявленные финансовым управляющим требования о признании недействительным соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от 28.02.2018, удовлетворены судом с нарушением правил о подсудности и с выходом за пределы заявленных требований.

Также податель жалобы ссылается на то, что доводы финансового управляющего о несоответствии размера алиментов принципу разумности не подтверждены соответствующими расчетами или иными доказательствами.

При этом, по мнению Хадаркевич Н.О., судами не учтено то, что несовершеннолетняя Хадаркевич В.В. относится к категории учащихся с ограниченными возможностями здоровья и нуждается в создании специальных условий для получения образования, что требует значительных финансовых затрат.

Кроме того, податель жалобы указывает, что судами не учтены разъяснения, изложенные в пунктах 34 и 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» (далее – Постановление № 56).

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал её доводы в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 21.03.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Хадаркевича В.В.

Определением от 28.06.2018 в отношении Хадаркевича В.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена Середа Т.С.

Решением от 18.01.2019 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Середа Т.С.

Между должником и Хадаркевич Н.О. заключено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка от 28.02.2018, по которому должник обязался выплатить Хадаркевич Н.О. алименты на содержание несовершеннолетних детей Хадаркевич А.В. и Хадаркевич В.В. до достижения ими совершеннолетия в сумме 10 000 000 руб. равными частями, но не менее 80 000 руб. в месяц.

Ссылаясь на заключение указанного соглашения с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку размер алиментов носит явно завышенный и чрезмерный характер, финансовый управляющий Середа Т.С. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019, соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка от 28.02.2018, заключенное между Хадаркевич В.В. и Хадаркевич Н.О. в части установления размера алиментов, превышающего размер, установленный нормами статьи 81 СК РФ, признано недействительным.

Удовлетворяя требование о признании сделки недействительной, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что установление в соглашении об уплате алиментов, заключенном в преддверии банкротства, обязанности уплатить алименты в сумме 10 000 000 руб. при отсутствии доказательств наличия у должника соответствующего дохода, преследовало цель нарушения баланса интересов иных кредиторов должника.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрена возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» внесудебное соглашение об уплате алиментов может быть признано недействительным по заявлению финансового управляющего, кредиторов должника, чьи требования признаны арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, обоснованными и по размеру отвечают критерию, указанному в пункте 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве, в той части, в которой предоставление, причитающееся получателю алиментов, превосходит его разумно достаточные потребности, чем причиняется ущерб интересам иных кредиторов (статья 61.2 Закона о банкротстве, статьи 10 и 168, 170 ГК РФ).

Разрешая вопрос о недействительности соглашения об уплате алиментов по основаниям, связанным с нарушением этим соглашением прав и законных интересов кредиторов, арбитражный суд проверяет, была ли направлена сделка на достижение противоправных целей в момент ее совершения.

Для квалификации такой сделки в качестве недействительной необходимо установить, что согласованный (бывшими) супругами размер алиментов носил явно завышенный и чрезмерный характер, чем был причинен вред иным кредиторам гражданина. При этом необходимо исходить не из относительного (процентного) показателя согласованного сторонами размера алиментов, а из абсолютной величины денежных средств, выделенных ребенку (для чего необходимо установить уровень доходов плательщика алиментов). В случае если такая сумма явно превышает разумно достаточные потребности ребенка в материальном содержании, то соглашение может быть признано недействительным в части такого превышения, но в любом случае с сохранением в силе соглашения в той части, которая была бы взыскана при установлении алиментов в судебном порядке (статья 81 СК РФ). Если же признак явного превышения размером алиментов уровня, достаточного для удовлетворения разумных потребностей ребенка, не доказан, то такое соглашение не может быть квалифицировано в качестве причиняющего вред остальным кредиторам должника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2017 № 310-ЭС17-9405 (1,2).

Как следует из материалов дела и установлено судами, оспариваемое соглашение было заключено сторонами 28.02.2018, то есть в течении одного месяца до принятия заявления о признании должника банкротом (21.03.2018).

На момент совершения оспариваемой сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, поскольку общая стоимость принадлежащего ему имущества составляла 1 385 171 руб., а размер обязательств перед кредитором Умовым Е.В. составлял 3 192 717 руб. 83 коп. 

Кроме того, до совершения оспариваемой сделки у должника наступило обязательство по возврату сумм займа, в том числе по распискам от 17.04.2013.

Установив изложенные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности совокупности условий необходимых для признания оспариваемого соглашения недействительным в части установления размера алиментов, превышающего размер, установленный нормами статьи 81 СК РФ. Суды приняли во внимание, что на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности, соответственно, был не в состоянии выполнить принятые на себя обязательства. Согласованный сторонами в спорном соглашении размер алиментов является завышенным и чрезмерным, причиняющий вред иным кредиторам должника.

Также суды правомерно исходили из того, что заключая оспариваемое соглашение, Хадаревич В.В. принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, поскольку не представлены доказательства реальной возможности выплаты алиментов в размере 80 000 руб. ежемесячно.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам подателя жалобы, выводы судов о явно завышенном размере алиментов являются обоснованными.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме; размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления № 56, с учетом положений пункта 2 статьи 117 СК РФ при установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, судам следует исходить из действующей на день вынесения решения суда величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии указанной величины - величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Минимальный размер денежных средств, достаточных для обеспечения потребности ребенка в материальном содержании, установлен постановлением Правительства Санкт-Петербурга, которым размер прожиточного минимума на ребенка в 1 квартале 2018 года (в период заключения спорного соглашения) определен в размере 10 594 руб. 40 коп. и включает в себя набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также учитывает обязательные платежи и сборы.

Таким образом, сумма в 80 000 руб., определенная соглашением об уплате алиментов от 28.02.2018, многократно превышает установленный Правительством Санкт-Петербурга минимальный размер денежных средств, достаточных для обеспечения потребности ребенка, что свидетельствует о её чрезмерности.

Доводы Хадаркевич Н.О. о том, что несовершеннолетняя Хадаркевич В.В. относится к категории учащихся с ограниченными возможностями здоровья и нуждается в создании специальных условий для получения образования, что требует значительных финансовых затрат, отклоняются как неподтвержденные соответствующими доказательствами.

Выводы судов соответствуют приведенным нормам законодательства и согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2017 № 310-ЭС17-9405(1,2).

Доводы Хадаркевич Н.О. о неприменении судами разъяснений, изложенных в пунктах 34 и 35 Постановления № 56, касающихся порядка изложения резолютивной части судебного акта о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, отклоняются, поскольку предметом рассматриваемого спора является недействительность соглашения от 28.02.2018 в части завышенного и чрезмерного характера, согласованного супругами размера алиментов, а не их взыскание в порядке указанного Постановления.

 Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют представленным доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 по делу № А56-18108/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Хадаркевич Натальи Олеговны – без удовлетворения.

Взыскать с Хадаркевич Натальи Олеговны в доход федерального бюджета      3 000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

 

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.В. Яковец

 А.Э. Яковлев