ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-8327/2022

05 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Богдановской Г.Н., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

- от истца: ФИО2 по доверенности от 10.08.2023,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.06.2023,

- от третьих лиц: 1. ФИО4 по доверенности от 16.11.2020,

2. не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18828/2023) закрытого акционерного общества «Автотранспортное предприятие Метростроя» 

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2023 по делу № А56-8327/2022, 

принятое по иску закрытого акционерного общества «Автотранспортное предприятие Метростроя» к открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» 

третьи лица: 

1. Акционерное общество «Метрострой Северной Столицы»;

2. Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства» 

о взыскании задолженности по договорам,

установил:

Закрытое акционерное общество «Автотранспортное предприятие Метростроя» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 116 700 630,24 руб. задолженности по договорам.

Определением от 23.05.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Метрострой Северной Столицы» (далее – Компания). 

Определением от 21.11.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства» (далее – Дирекция).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Полагает, что судом первой инстанции сделаны неверные выводы о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям составляет 1 год. 

Полагая, что поскольку заключенные между сторонами договоры от 19.10.2015 № 06-40-018, от 20.10.2015 № 48-28-018, от 18.07.2016 № 59-29-018 являются договорами по транспортированию (перевозке) отходов, судом сделан неверный вывод о применении сокращенного срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы гарантийных удержаний, которые являются частью платы за оказанные услуги. 

Суд первой инстанции в обоснование своих выводов о квалификации спорных договоров сослался на судебные акты, принятые по обособленному спору № А56-432/2019/тр183. Между тем, как указывает истец, постановлением суда кассационной инстанции от 24.10.2022 определение суда первой инстанции от 30.03.2022 и постановление апелляционного суда от 19.07.2022 в части отказа во включении требований Предприятия в реестр требований кредиторов отменены, обособленный спор № А56-432/2019/тр183 в указанной части направлен на новое рассмотрение. Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции сослался на пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26, согласно которому правила о договоре перевозки не применимы к договору об утилизации твердых бытовых отходов.

В этой связи, истец полагает, что следует применять общий срок исковой давности – 3 года, который при обращении с иском истцом не пропущен.

Судом также сделан необоснованный вывод о недоказанности факта оказания услуг, с учетом аффилированности сторон и отсутствия необходимых первичных документов: товарно-транспортных накладных, путевых листов, отчетов о транспортируемых отходах. 

Так, судом 14.07.2022 приобщены документы на флеш-носителе, в том числе товарно-транспортные накладные за 2021 год в количестве 2 885 листов, трехсторонние договоры на утилизацию отходов, сведения о наличии сотрудников и паспорта транспортных средств, имевшихся у Предприятия и использовавшихся для оказания услуг по утилизации отходов.

Сам по себе факт аффилированности сторон не свидетельствует о мнимости оказания услуг по утилизации отходов и не означает, что услуги оказывались исключительно с целью причинения вреда кредиторам Общества.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.08.2023.

До заседания от третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Как полагает третье лицо, поскольку ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, при рассмотрении настоящего спора подлежит применению повышенный стандарт доказывания в целях исключения в действиях сторон признаков злоупотребления правом с целью создания фиктивной задолженности. 

Предприятие не представило достаточных доказательств, подтверждающих наличие задолженности, а также реальность отношений с Обществом и фактическую возможность исполнить принятые на себя обязательства.

Истец в обоснование жалобы сослался на судебные акты, принятые по обособленному спору № А56-432/2019/тр183, между тем, в рамках спора № А56-432/2019/тр116 судом кассационной инстанции в постановлении от 18.10.2022 сделаны противоположные выводы при квалификации договоров от 19.10.2015 №06-40-018, от 20.10.2015 № 48-28-018, от 18.07.2016 № 59-29-018. Так, суд на основании анализа пунктов 2.3.7 и 2.3.8 спорных договоров отметил, что Общество имело обязанность обеспечить сохранность транспортируемых отходов.

Отзыв третьего лица приобщен судом к материалам дела.

Присутствующий в заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика и третьего лица, полагая, что решение является законным и обоснованным, против удовлетворения жалобы возражали.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 1. между Обществом (заказчиком) и Предприятием (исполнителем) заключен договор от 19.10.2015 № 06-40-018, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги по транспортировке отходов, образованных в результате деятельности заказчика, с последующим обращением с ними на территории конечного объекта приема отходов, по объекту: «Строительство Лахтинско-Правобережной линии метрополитена от ст. «Спасская» до ст. «Морской фасад» (1-й пусковой комплекс от ст. «Спасская» до ст. «Большой проспект»)».

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 19.10.2015 № 06-40-018 стоимость оказанных услуг ориентировочно составляет 238 470 671,31 руб., в том числе НДС -18% - 36 376 882,06 руб. 

Согласно пункту 3.4 договора от 19.10.2015 № 06-40-018 заказчик производит оплату оказанных услуг исполнителю на основании подписанных сторонами акта приема - передачи для транспортировки отходов хозяйствующего субъекта, акта о приеме оказанных услуг за соответствующий период в разрезе объектов и при наличии оригинала счета-фактуры в течение 10 рабочих дней после поступления денежных средств за оказанные услугу от заказчика, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.5 договора от 19.10.2015 № 06-40-018 оплата оказанных исполнителем услуг производится в размере стоимости оказанных услуг за вычетом отложенных платежей в размере 23,60 руб. от стоимости каждой тонны перевозимых исполнителем отходов, в качестве гарантийного удержания, обеспечивающего надлежащее исполнение Исполнителем обязательств по договору. Сумма отложенного платежа подлежит отражению отдельной строкой в акте о приемке оказанных услуг за соответствующий период.

Отложенный платеж в размере 23,60 руб. от стоимости каждой тонны перевезенных исполнителем отходов выплачивается заказчиком исполнителю в течение 20 календарных дней после принятия и подписания заказчиком пакета документов, указанных в пункте 3.4 договора от 19.10.2015 № 06-40-018 за последний отчетный период при полном выполнении исполнителем своих обязательств.

Исполнителем в соответствии с условиями договора от 19.10.2015 № 06-40-018 оказывались услуги в  период с апреля 2019 года по май 2021 года, в связи с чем, сторонами подписаны акты оказанных услуг, датированные с 30.04.2019 по 31.05.2021, на общую сумму 51 660 364,79 руб.

Задолженность заказчика по оплате услуг, оказанных по договору от 19.10.2015 № 06-40-018, составила 7 990 684,22 руб., включая 3 985 955,62 руб. гарантийного удержания.

2. Между Обществом (заказчиком) и Компанией (исполнителем) заключен договор от 20.10.2015 № 48-28-018, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги по транспортировке отходов, образованных в результате деятельности заказчика на объекте: «Строительство Фрунзенского радиуса за ст. «Международная» до ст. «Южная», с последующим обращением с ними на территории конечного объекта приема отходов, а заказчик обязал своевременно оплачивать предоставленные услуги.

В соответствии с пунктом 3.5 договора от 20.10.2015 № 48-28-018 оплата оказанных исполнителем услуг производится в размере стоимости оказанных услуг, за вычетом отложенных платежей в размере 23,60 руб., включая НДС - 18%, от стоимости каждой тонны перевозимых исполнителем отходов, в качестве гарантийного удержания, обеспечивающего надлежащее исполнение исполнителем обязательств по договору. Сумма отложенного платежа подлежит отражению отдельной строкой в акте о приемке оказанных услуг за соответствующий период.

Отложенный платеж в размере 23,60 руб. от стоимости каждой тонны перевезенных исполнителем отходов выплачивается заказчиком исполнителю в течение 20 календарных дней после принятия и подписания заказчиком пакета документов, указанных в пункте 3-5 договора за последний отчетный период при полном выполнении исполнителем своих обязательств (пункт 3.6 договора).

Исполнителем в соответствии с условиями договора от 20.10.2015 № 48-28-018 оказывались услуги в  период с июня по октябрь 2019 года, сторонами подписаны акты оказанных услуг, датированные с 30.06.2019 по 31.10.2019, на общую сумму 7 993 786,13 руб.

Задолженность Общества по оплате гарантийного удержания по договору от 20.10.2015 № 48-28-018 за период с июня по октябрь 2019 года составила 782 209,49 руб. 

3. Между Обществом (заказчиком) и Предприятием (исполнителем) также заключен договор от 18.07.2016 № 59-29-018, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по транспортировке отходов, образованных в результате деятельности заказчика, с последующим обращением с ними на территории конечного объекта приема отходов, по объекту: «Строительство Красносельско-Калининской линии от станции «Казаковская» до станции «Обводный канал 2» с электродепо «Красносельское», включая проектирование (стадия РД). Участок от станции «Казаковская» до станции «Путиловская» для нужд Санкт-Петербурга».

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 18.07.2016 № 59-29-018 стоимость оказанных услуг ориентировочно составляет 303 452 823,80 руб., в том числе НДС -18%.

Согласно пункту 3.5 договора от 18.07.2016 № 59-29-018 заказчик производит оплату оказанных уснут исполнителю на основании подписанных сторонами акта приема - передачи для транспортировки отходов хозяйствующего субъекта, акта о приеме оказанных услуг за соответствующий период в разрезе объектов и при наличии оригинала счета-фактуры в течение 10 рабочих дней после поступления денежных средств за оказанные услуги от заказчика, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.6 договора от 18.07.2016 № 59-29-018 оплата оказанных исполнителем услуг производится в размере стоимости оказанных услуг, за вычетом отложенных платежей в размере 23,60 руб., включая НДС - 18%, от стоимости каждой тонны перевозимых исполнителем отходов, в качестве гарантийного удержания, обеспечивающего надлежащее исполнение исполнителем обязательств по договору. Сумма отложенного платежа подлежит отражению отдельной строкой в акте о приемке оказанных услуг за соответствующий период.

Отложенный платеж в размере 23,60 руб. от стоимости каждой тонны перевезенных исполнителем отходов выплачивается заказчиком исполнителю в течение 20 календарных дней после принятия и подписания заказчиком пакета документов, указанных в пункте 3.5 договора от 18.07.2016 № 59-29-018 за последний отчетный период при полном выполнении исполнителем своих обязательств.

Исполнителем в период с марта 2019 года по май 2021 года оказаны услуги по договору от 18.07.2016 № 59-29-018 на сумму 142 164 287,47 руб.

Задолженность Общества перед Предприятием по договору от 18.07.2016 № 59-29-018 составила 41 957 027,42 руб., включая 8 111 105,76 руб. задолженности по оплате гарантийного удержания за период с марта 2019 года по май 2020 года.

4. Между Обществом (заказчиком) и Предприятием (исполнителем) также заключен ряд договоров, согласно пунктам 1.1 которых исполнитель обязался оказать заказчику автотранспортные услуги и услуги строительной техники для предоставления ее субподрядным организациям, а именно:

- по договору от 10.09.2018 № 54-28-018 на объект «Строительство Фрунзенского радиуса за станцию «Международная» до станции «Южная»;

- по договору от 27.09.2018 № 62-29-018 на объект «Строительство Красносельско-Калининской линии от ст. «Казаковская» до ст. «Обводный канал 2» с электродепо «Красносельское», включая проектирование (стадия РД). Участок со ст. «Казаковская» до ст. «Путиловская»;

- по договору от 01.10.2018 № 30-40-018 на объект «Строительство Лахтинско-Правобережной линии от ст. «Спасская» до ст. «Морской фасад» (1-й пусковой комплекс от ст. «Спасская» до ст. «Большой пр.».

В соответствии с пунктами 2.1 названных договоров цена услуг определяется на основании расценок исполнителя, указанных в Приложении № 1 к договорам.

Согласно пунктам 2.13 договоров основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг являются сформированные акты выполненных работ и справка о выполненных работах, согласно пунктам 2.7, 2.8 договоров, подписанные сторонами, счета и счета-фактуры, выставляемые исполнителем.

Исполнителем в соответствии с условиями договоров оказаны услуги, в связи с чем, сторонами подписаны следующие акты оказанных услуг: 

- на общую сумму 34 095 597,05 руб. за период с 30.06.2019 по 31.08.2019 по договору от 10.09.2018 № 54-28-018 (акты № 350 от 30.06.2019, № 494 от 31.07.2019, № 502 от 31.08.2019); 

- на общую сумму 12 928 515,06 руб. за период с 31.12.2019 по 22.09.2021 по договору от 27.09.2018 № 62-29-018 (акты № 788 от 31.12.2019, № 45 от 30.01.2020, № 104 от 29.02.2020, № 160 от 31.03.2020, № 222 от 30.04.2020, № 280 от 31.05.2020, № 334 от 30.06.2020, № 404 от 31.07.2020, № 405 от 31.07.2020, № 459 от 31.08.2020, № 461 от 31.08.2020, № 510 от 30.09.2020, № 512 от 30.09.2020, № 560 от 31.10.2020, № 604 от 30.11.2020, № 605 от 30.11.2020, № 651 от 31.12.2020, № 29 от 31.01.2021, № 64  от 28.02.2021, № 100 от 31.03.2021, № 137 от 30.04.2021, №139 от 30.04.2021, №18 от 31.05.2021, № 219 от 30.06.2021, № 227 от 31.07.2021, №240 от 31.08.2021, № 24 от 22.09.2021);

- на общую сумму 8 040 340,38 руб. за период с 31.07.2019 по 22.09.2021 по договору от 01.10.2018 № 30-40-018 (акты № 485 от 31.07.2019, № 501 от 31.08.2019, № 588 от 30.09.2019, № 662 от 31.10.2019, № 726 от 30.11.2019, № 787 от 30.11.2019, № 44 от 31.01.2020, № 103 от 29.02.2020, № 159 от 31.03.2020, № 221 от 30.04.2020, № 460 от 31.08.2020, № 511 от 30.09.2020, № 513 от 30.09.2020, № 603 от 30.11.2020, № 606 от 30.11.2020, № 652 от 31.12.2020, № 30 от 31.01.2021, № 65 от 28.02.2021, №101 от 31.03.2021, № 136 от 30.04.2021, № 138 от 30.04.2021, № 186 от 31.05.2021, № 220 от30.06.2021, № 228 от 31.07.2021, № 239 от 31.08.2021, № 243 от 22.09.2021).

Задолженность Общества, с учетом частичной оплаты, согласно сведениям Предприятия, составила:

- 19 319 578,55 руб. по договору от 10.09.2018 № 54-28-018, 

- 12 428 515,06 руб. по договору от 27.09.2018 № 62-29-018, 

- 7 708 206,73 руб. по договору от 01.10.2018 № 30-40-018.

5. Между Обществом (заказчиком) и Предприятием (исполнителем) заключены договоры № 15 от 01.02.2019, № 15 от 01.02.2020 и № 15 от 01.10.2020, в соответствии с пунктами 1.1 которых исполнитель обязался по заданию заказчика оказать автотранспортные услуги по перевозке пассажиров, а заказчик обязался своевременно оплачивать предоставленные услуги.

В соответствии с пунктами 4.1 указанных договоров расчеты за оказанные автотранспортные услуги осуществляются на основании стоимости одного автомобиля-дня, указанного в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью каждого из договоров.

Оплата услуг исполнителя осуществляется ежемесячно на основании акта выполненных работ исполнителя за фактически отработанное время. Акт выполненных работ и счет-фактура составляются на основании товарно-транспортных накладных и путевых листов (пункты 4.3 договоров).

Исполнителем в соответствии с условиями договоров оказаны услуги, в связи с чем, сторонами подписаны следующие акты оказанных услуг:

- на общую сумму 19 696 192 руб. за период с 31.03.2019 по 31.01.2020 по договору от 01.02.2019 № 15 (акты № 36 от 31.01.2020, № 151 от 31.03.2019, № 214 от 30.04.1019, № 275 от 31.05.2019, № 335 от 30.06.2019, № 425 от 31.07.2019, №471 от 31.08.2019, №576 от 30.09.2019, № 652 от 31.10.2019, №764 от 31.12.2019);

- на общую сумму 9 024 612 руб. за период с 29.02.2020 по 28.02.2021 по договорам от 01.02.2020 № 15 и от 01.10.2020 № 15 (акты № 98 от 29.02.2020, № 150 от 31.03.2020, № 212 от 30.04.2020, № 264 от 31.05.2020, № 330 от 30.06.2020, № 403 от 31.07.2020, № 457 от 31.08.2020, № 509 от 30.09.2020, № 559 от 31.10.2020, № 602 от 30.11.2020, № 649 от 31.12.2020, № 26 от 31.01.2021, № 63 от 28.02.2021).

Задолженность Общества, с учетом частичной оплаты, согласно сведениям Предприятия, составила:

- 15 872 841,61 руб. по договору от 01.02.2019 № 15, 

- 7 524 612 руб. по договорам от 01.02.2020 № 15 и от 01.10.2020 № 15.

            6. На основании заявки Общества от 10.10.2019 Предприятием оказаны автотранспортные услуги на сумму 82 565 руб., которые приняты Обществом без замечаний в соответствии с подписанным сторонами актом  от 31.10.2019 № 653.

По утверждению Предприятия, оказанные услуги не оплачены, задолженность Общества составляет 82 565 руб.

7. Между Обществом (арендатором) и Предприятием (арендодателем) заключен договор аренды от 08.06.2020 № 15/1, по условиям которого арендодатель обязался передать во временное владение и пользование арендатору автомобиль, указанный в акте приема-передачи автомобиля, а арендатор обязался выплачивать арендодателю арендную плату за пользование автомобилем и возвратить его в порядке, установленным Договором.

Согласно пункту 3.1 договора от 08.06.2020 № 15/1, размер арендной платы за пользование автомобилем составляет 30 000 руб. ежемесячно.

 Сторонами подписаны акты об аренде автомобиля за период с 30.06.2020 по 30.11.2020            на общую сумму 172 000 руб. (акты № 339 от 30.06.2020, № 385 от 31.07.2020, № 450 от 31.08.2020, № 504 от 30.09.2020, № 558 от 31.10.2020, № 569 от 30.11.2020).

  Задолженность Общества перед Предприятием по договору аренды от 08.06.2020 № 15/1 составила 172 000 руб.

8. Между Обществом (арендатором) и Предприятием (арендодателем) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 30.04.2021 № 128-ОО-АТП, по условиям которого арендодатель на условиях договора за плату предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование транспортные средства, указанные в Приложении № 1 к договору, без предоставления услуг по управлению транспортными средствами и по их техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации для выполнения работ на Объекте: «Строительство Красносельско-Калининской линии от ст. «Казаковская» до ст. «Обводный канал 2», Объекте: Строительство Лахтинско-Правобережной линии метрополитена от ст. «Спасская» до ст. «Морской фасад».

Согласно пункту 3.2 договора от 30.04.2021 № 128-ОО-АТП, арендатор оплачивает установленную арендную плату до 10 числа каждого следующего календарного месяца путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет арендодателя.

Сторонами подписаны акты об аренде автомобиля за период с 30.06.2021 по 22.09.2021 на общую сумму 1 881 790,32 руб. (акты № 213 от 30.06.2021, № 184 от 31.05.2021, № 229 от 31.07.2021, № 230 от 31.07.2021, № 237 от 31.08.2021, № 238 от 31.08.2021, № 241 от 22.09.2021, № 242 от 22.09.2021).

Задолженность Общества перед Предприятием по договору аренды от 30.04.2021 № 128-00-АТП составила 1 881 790,32 руб. 

9. Между Обществом (арендатором) и Предприятием (арендодателем)заключены договоры от 12.02.2021 № 15/3 и от 08.02.2021 № 15/2 арендытранспортного средства, по условиям которых арендодатель обязалсяпередать во временное владение и пользование арендатору автомобиль, указанный в акте приема-передачи автомобиля, являющегося приложением к каждому из указанных договоров, а арендатор обязался выплачивать арендодателю арендную плату за пользование автомобилем и возвратить его.

Сторонами подписаны акты об аренде автомобилей:

- по договору от 12.02.2021 № 15/3 за период с 30.04.2021 по 27.09.2021 на общую сумму 202 692,86 руб. (акты № 153 от 30.04.2021, № 183 от 31.05.2021, №212 от 30.06.2021, № 222 от 31.07.2021, № 236 от 31.08.2021, № 246 от 27.09.2021);

- по договору от 08.02.2021 № 15/2 за период с 31.03.2021 по 27.09.2021 на общую сумму 298 600,17 руб. (акты № 97 от 31.03.2021, № 152 от 30.04.2021, № 182 от 31.05.2021, № 211 от 30.06.2021, № 221 от 31.07.2021, № 235 от 31.08.2021, № 245 от 27.09.2021).

Задолженность Общества перед по договору от 12.02.2021 № 15/3  составила 202 692,86 руб., по договору от 08.02.2021 № 15/2 – 298 600,17 руб. 

10. На основании заявки Общества от 12.08.2020 Предприятием оказаны автотранспортные услуги Обществу на сумму 8 948,80 руб., которые приняты без замечаний в соответствии с актом от 31.08.2020 № 458.

Услуги Обществом не оплачены, задолженность по акту от 31.08.2020 № 458 составила 8 948,80 руб. 

11. На основании заявки Общества от 21.08.2020 № 03-23/2019 Предприятием поставлено дизельное топливо на сумму 117 336 руб., принятое Обществом всоответствии с товарной накладной от 31.08.2020 № 418.

Топливо Обществом не оплачено, задолженность составила 117 336 руб.

12. Предприятие в адрес Общества поставлено топливо при возврате транспортных средств, что подтверждается товарными накладными от 10.04.2021 № 180 на сумму 8 987,55 руб., от 20.04.2021 №181 на сумму 1 152,25 руб. 

Общество оплату топлива не произвело, задолженность по накладным от 10.04.2021 и от 20.04.2021 составила 10 139,80 руб. 

13. Между Управлением механизации (филиалом Общества) иПредприятием заключен договор от 08.02.2021 № 15-2.

Обязательства по договору от 08.02.2021 № 15-2 исполнены Предприятием в полном объеме, что подтверждается товарными накладными:

- № 309 от 21.06.2019 на сумму 80 865 руб., 

- № 712 от 30.11.2019 на сумму 218 928,51 руб., 

- № 101 от 29.02.2020 на сумму 26 955 руб., 

- № 419 от 31.08.2020 на сумму 16 133,70 руб., 

- актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 03.12.2020, 

- актом сверки за 2020 год.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара филиалом Общества не исполнены, задолженность по договору от 08.02.2021 № 15-2 составила 342 882,21 руб.

Общая задолженность по всем перечисленным договорам и заявкам составила 116 700 630,24 руб., неоплата которой явилась основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, с учетом повышенного стандарта доказывания, а также аффилированности сторон, признал недоказанными факты оказания услуг на взыскиваемую сумму, в удовлетворении иска отказал.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факты оказания услуг Предприятием Обществу по договорам от 01.02.2019 № 15, от 01.02.2020 № 15, от 01.10.2020 № 15, договорам на оказание услуг по транспортировке отходов от 19.10.2015 № 06-40-018, от 20.10.2015 № 48-28-018, от 18.07.2016 № 59-29-018 подтверждаются двусторонними актами.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания 35 376 716,60 руб. задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что по договорам об оказании автотранспортных услуг от 01.02.2019 № 15, от 01.02.2020 № 15, от 01.10.2020 № 15, договорам на оказание услуг по транспортировке отходов от 19.10.2015 № 06-40-018, от 20.10.2015 № 48-28-018, от 18.07.2016 № 59-29-018 истцом пропущен годичный срок исковой давности.

При этом выводы суда основаны на квалификации названных договоров, как договоров перевозки, к которым следует применять положения статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автотранспорта).

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что договоры на оказание услуг по транспортировке отходов от 19.10.2015 № 06-40-018, от 20.10.2015 № 48-28-018, от 18.07.2016 № 59-29-018 не являются договорами перевозки, к ним не применим сокращенный срок исковой давности, составляющий один год, соответственно, срок исковой давности является общим и составляет три года.

В подтверждение указанных доводов истец сослался на правовую позицию суда кассационной инстанции, изложенную в постановлении от 24.10.2022 по обособленному спору № А56-432/2019/тр183, а также на пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26.

Согласно разъяснениям названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26, с силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. 

Если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения ГК РФ и Устава о перевозке груза. В частности, к договорам об утилизации твердых бытовых отходов, в том числе, когда утилизация предполагает их вывоз с использованием транспортного средства, не подлежат применению правила о договоре перевозки, например, о сокращенном (годичном) сроке исковой давности по требованию к перевозчику (пункт 19).

Иными словами, ключевым признаком договора перевозки является наличие у исполнителя (перевозчика) обязанности по обеспечению сохранности транспортируемого груза.

В рассматриваемом случае из условий заключенных договоров от 19.10.2015 № 06-40-018, от 20.10.2015 № 48-28-018, от 18.07.2016 № 59-29-018 (пункты 2.3.7 и 2.3.8) следует, что основной задачей исполнителя является перевозка груза при обеспечении его сохранности в ходе транспортировки. 

Согласно пункту 2.1.5 договоров от 19.10.2015 № 06-40-018, от 20.10.2015 № 48-28-018, от 18.07.2016 № 59-29-018 заказчик обязался за один день передать исполнителю по телефону/ факту сводные заявки о планируемом объеме вывоза, в разрезе строительных площадок погрузки. Корешки талонов на право вывоза материалов содержат сведения о V классе опасности груза, количестве груза в куб.м. При этом согласно пункту 2.3.8 указанных договоров в обязанности исполнителя входило взвешивание вывозимых отходов на строительной площадке погрузки, фактический вес отходов включался в ежемесячный отчет о транспортируемых отходах, то есть документы должны были содержать информацию о весе и объеме транспортируемых отходов, сроках доставки груза, пункте отправления и разгрузки. 

Соответственно, исполнитель (Предприятие) несет полную и материальную ответственность за груз, отвечает за принятый к перевозке груз по количественным параметрам, указанным в товарно-транспортных документах.

В этой связи, договоры от 19.10.2015 № 06-40-018, от 20.10.2015 № 48-28-018, от 18.07.2016 № 59-29-018 верно квалифицированы судом в качестве договоров перевозки. Указанный подход к квалификации данных договоров поддержан судом кассационной инстанции в постановлении от 18.10.2022 по обособленному спору № А56-432/2019/тр116. 

По договорам об оказании автотранспортных услуг от 01.02.2019 № 15, от 01.02.2020 № 15, от 01.10.2020 № 15 Предприятие обязалось оказывать Обществу автотранспортные услуги по перевозке пассажиров, что явным образом свидетельствует о том, что указанные договоры по своей правовой природе являются договорами перевозки.

В этой связи, суд первой инстанции на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ обоснованно пришел к выводам о пропуске истцом сокращенного годичного срока исковой давности по требованиям о взыскании 35 376 716,60 руб. задолженности по договорам об оказании автотранспортных услуг от 01.02.2019 № 15, от 01.02.2020 № 15, от 01.10.2020 № 15, договорам на оказание услуг по транспортировке отходов от 19.10.2015 № 06-40-018, от 20.10.2015 № 48-28-018, от 18.07.2016 № 59-29-018.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2021 по делу № А56-432/2019, резолютивная часть которого объявлена 31.08.2021, Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с подходом, сформулированным Верховным судом Российской Федерации в определении от 28.04.2022 № 304-ЭС22-4810, рассмотрение в общеисковом производстве гражданских споров, отягощенных банкротным элементом, предполагает применение повышенного стандарта доказывания в целях исключения в действиях истца и ответчика, являющихся аффилированными лицами, признаков злоупотребления правом с целью создания искусственной задолженности (аналогичной правовой позиции придерживается Верховный суд в определении от 03.02.2021 № 309-ЭС20-23583).

Как отметил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 08.05.2019 № 305-ЭС18-25788, нахождение ответчика в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о том, что денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно. В случае признания каждого нового требования обоснованным доля удовлетворения требований этих кредиторов снижается.

На практике это означает, что суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности.

В связи с этим, основанием к удовлетворению заявленных требований является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга.

Как обоснованно установил суд первой инстанции, стороны являются аффилированными лицами, поскольку доля участия Общества в уставном капитале Предприятия составляет 100%, что подтверждается анализом финансового состояния Общества от 23.07.2020, подготовленным временным управляющим. 

Предприятие включено в список аффилированных лиц Общества, по состоянию на 30.06.2021. Аффилированность сторон также установлена постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2022 по обособленному спору № А56-432/2019/тр116.

Иначе говоря, для удовлетворения исковых требований Предприятию не достаточно представить подписанные Обществом акты и накладные, необходимо подтвердить реальность хозяйственных операций (оказания услуг, поставки топлива, предоставления имущества в аренду), с учетом повышенного стандарта доказывания.

В соответствии с пунктами 2.1.5, 2.3.9, 3.4 договоров от 19.10.2015 № 06-40-018, от 20.10.2015 № 48-28-018, от 18.07.2016 № 59-29-018 исполнитель обязался ежемесячно предоставлять заказчику: 

- оригиналы корешков талонов, заверенных исполнителем и представителем заказчика на месте погрузки и на месте разгрузки; 

- оригиналы заполненных контрольно-учетных талонов, выданных Комитетом по природопользованию и охране окружающей среды, заверенных на месте погрузки и на месте разгрузки отходов; 

- оригинал товарно-транспортных накладных, заверенных на месте погрузки и на месте разгрузки исполнителем и представителем заказчика; 

- ежемесячный отчет о транспортируемых отходах с приложением товарно-транспортной накладной, корешков талонов и сводного реестра передаваемой документации; 

- акт приема-передачи для транспортировки отходов хозяйствующего субъекта, подписанный сторонами договора, подтверждающий факт транспортировки отходов; 

- справку сдачи-приемки строительных отходов по форме, установленной распоряжением от 15.05.2003 № 1112-ра; 

- акт о приемке оказанных услуг за соответствующий период в разрезе объектов; 

- оригинал счета-фактуры; 

- сводные заявки о планируемом объеме вывоза в разрезе строительных площадок. 

В соответствии с пунктами 4.3 договоров оказания автотранспортных услуг от 01.02.2019 № 15, от 01.10.2020 № 15 оплата услуг исполнителя осуществляется ежемесячно на основании акта выполненных работ исполнителя за фактически отработанное время. Акт выполненных работ и счет-фактура составляются на основании товарно-транспортных накладных и путевых листов.

В подтверждение обоснованности требований, вытекающих из договоров от 19.10.2015 № 06-40-018, от 20.10.2015 № 48-28-018, от 18.07.2016 № 59-29-018 истец в материалы дела представил только сами договоры с приложениями и дополнительными соглашениями; акты о приемке оказанных услуг, подписанные лицами, чьи полномочия не подтверждены. 

Из содержания актов приема-передачи для транспортировки отходов хозяйствующего субъекта не представляется возможным установить, в рамках каких договоров осуществлялась транспортировка отходов. 

Путевые листы и корешки талонов представлены не систематизировано и не позволяют определить принадлежность к тому или иному договору, на основании которого Предприятием заявлены исковые требования, а, следовательно, не позволяют с достаточной степенью достоверности установить реальность возникновения обязательств.

В отсутствие первичных документов, таких как, надлежаще оформленных товарно-транспортных накладных, путевых листов, отчетов о транспортируемых отходах, заявок ответчика на перевозку груза или пассажиров, как верно указал суд первой инстанции, не представляется возможным сделать выводы о том, что акты о приемке оказанных услуг составлены корректно и содержат достоверные сведения о стоимости и объеме фактически оказанных услуг.

Сами по себе акты о приемке оказанных услуг не являются достаточным подтверждением наличия и размера задолженности ответчика перед истцом, поскольку аффилированные лица обладают возможностью представить в материалы дела безупречные   доказательства   выполнения   договора   и   возникновения  задолженности, в то время как сам договор будет являться мнимой сделкой с целью создания искусственной задолженности. 

Названный подход сформулирован Верховным судом Российской Федерации в определении от 28.04.2022 № 304-ЭС22-4810.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлены счета-фактуры, за исключением счета-фактуры № 141 от 30.04.2021, за все периоды, что является обязательным документом в силу пункта 3.4 договоров № 06-40-018 от 19.10.2015, № 48-28-018 от 20.10.2015, № 59-29-018 от 18.07.2016 по транспортировке отходов и обращению с ними и пункта 4.3 договоров оказания автотранспортных услуг № 15 от 01.02.2019, № 15 от 01.10.2020.

Договоры на утилизацию отходов, паспорта транспортных средств и сведения о численности работников Предприятия и застрахованных лицах сами по себе не подтверждают реальность оказанных по названным договорам услуг, а лишь свидетельствуют о потенциальной возможности Предприятия их оказать.

Товарно-транспортные накладные, на которые ссылается Предприятие, представленные на флеш-носителе, исследованы судом первой инстанции.

Так, суд первой инстанции обоснованно указал, что транспортные накладные не содержат сведений о том, по какому именно договору оказывались услуги по вывозу отходов, какой именно груз подлежал транспортировке. 

Истцом также не представлены доверенности, наделяющие тех или иных лиц правом подписи таких документов.

Кроме того, Предприятием не представлены заявки Общества на утилизацию отходов и перевозку пассажиров, необходимые в соответствии с пунктами 2.1.5 договоров № 06-40-018 от 19.10.2015, № 48-28-018 от 20.10.2015, № 59-29-018 от 18.07.2016 и пунктами 3.2.1 договоров оказания автотранспортных услуг № 15 от 01.02.2019, № 15 от 01.10.2020.

Апелляционный суд отмечает, что истцом не представлено документов в систематизированном виде, в совокупности достаточных, для подтверждения реальности услуг, оказанных по договорам № 06-40-018 от 19.10.2015, № 48-28-018 от 20.10.2015, № 59-29-018 от 18.07.2016 и договорам оказания автотранспортных услуг № 15 от 01.02.2019, № 15 от 01.10.2020.

В указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделаны верные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части.

Между сторонами заключены договоры № 54-28-018 от 10.09.2018, № 62-29-018 от 27.09.2018, № 30-40-018 от 01.10.2018, по условиям пунктов 1.1 которых Предприятие обязалось оказать Обществу автотранспортные услуги и услуги строительной техники по заявкам Общества.

Цена договоров определяется на основании расценок Предприятия, указанных в Приложении № 1 к договорам «Стоимость автотранспортных услуг и услуг по предоставлению строительной техники».

В соответствии с пунктами 2.7 договоров исполнитель (Предприятие) ежемесячно на основании сменных рапортов, подписанных сторонами и потребителями услуг, составляет и оформляет акты выполненных работ (оказанных услуг) и «Справку о выполненных работах (услугах)» - форма ЭСМ-7, которые подписываются сторонами, и выставляет заказчику (Обществу) счет за оказанные услуги по предоставлению техники за отчетный месяц.

Исполнитель ежемесячно на основании путевых листов и товарно-транспортных накладных, подписанных сторонами и потребителями услуг, составляет акт выполненных работ (оказанных услуг), подписываемый сторонами в двух экземплярах, и выставляет заказчику счет на автотранспортные услуги за отчетный месяц.

К документам, указанным в пунктах 2.7, 2.8 договоров, исполнитель ежемесячно прилагает сводный отчет об оказанных услугах по форме Приложения № 2 к договорам (пункты 2.9 договоров).

Основанием для оплаты оказанных услуг являются сформированные акты и справка, согласно пунктам 2.7, 2.8 договоров, подписанные сторонами, счета и счета-фактуры, выставляемые  Предприятием.

Как указал истец в исковом заявлении, задолженность по договору № 54-28-018 от 10.09.2018 составляет 19 319 578,55 руб., по договору № 62-29-018 от 27.09.2018 – 12 428 515,06 руб., по договору № 30-40-018 от 01.10.2018 – 7 708 206,73 руб. 

Акты № 243 от 22.09.2021, № 244 от 22.09.2021, № 240 от 31.08.2021, № 239 от 31.08.2021, представленные истцом в обоснование требований, подписаны в одностороннем порядке. 

Доводы истца о том, что им представлены доказательств направления названных актов в адрес ответчика, который от их подписания уклонился, не могут быть приняты судом при отсутствии иных доказательств, свидетельствующих о реальности оказанных услуг.

В подтверждение приемки Обществом услуг по двусторонним актам Предприятием не представлены доверенности, наделяющие ФИО5 полномочиями на подписание актов о приемке оказанных услуг от имени Общества. 

Все представленные в материалы дела справки о выполненных работах (услугах) по форме ЭСМ-7 за отчетные месяцы (представлено только 4 справки) не содержат сведений о подписанте, в них отсутствует расшифровка подписи. 

Предприятием в материалы дела также не представлены счета-фактуры, что является обязательным документом по условиям спорных договоров.

Между сторонами также заключены договоры аренды транспортного средства от 30.04.2021 № 128-00-АТП, от 08.06.2020 № 15/1, от 08.02.2021 № 15/2, от 12.02.2021 № 15/3. По сведениям Предприятия, задолженность по ним составляет:

- 172 000 руб. по договору от 08.06.2020 № 15/1;

- 298 600,17 руб. по договору от 08.02.2021 № 15/2;

- 202 692,86 руб. по договору от 12.02.2021 № 15/3;

- 1 881 790,32 руб. по договору № 128-00-АТП от 30.04.2021. 

В соответствии с пунктами 1.1 договоров аренды автомобиля № 15/2 от 08.02.2021, № 15/3 от 12.02.2021, № 128-00-АТП от 30.04.2021 арендодатель (Предприятие) обязался передать во временное владение и пользование арендатору (Обществу) автомобиль, указанный в акте приема-передачи автомобиля, являющегося приложением к договору, а арендатор обязался выплачивать арендодателю арендную плату за пользование автомобилем и возвратить его в порядке, установленным договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора № 128-00-АТП от 30.04.2021, пунктом 2.1.3 договора № 15/2 от 08.02.2021, пунктом 2.1.3 договора № 15/3 от 12.02.2021 расходы по техосмотру транспортных средств, а также по страхованию гражданской ответственности перед третьими лицами за возможный ущерб, причиненный арендованными транспортными средствами в процессе эксплуатации арендатором, осуществляет арендодатель.

В материалы дела истцом не представлен договор аренды автомобиля №15/1 от 08.06.2020, акты приема-передачи автомобиля по указанному договору, а также акты оказанных услуг по предоставлению транспортного средства в аренду ответчику. 

Суд первой инстанции на основании ответа Управления ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по информационному учету по запросу конкурсного управляющего Общества № 3/217808537151 от 06.10.2021 установил, что часть автомобилей, переданных по названным договорам, принадлежала на праве собственности Обществу, ввиду чего судом сделан вывод о наличии признаков мнимости заключенных договоров. 

Апелляционный суд отмечает, что в апелляционной жалобе Предприятие ссылается на наличие первичной документации, представленной в обоснование исковых требований. 

Между тем, указанные доводы представлены истцом в общем ни систематизированном виде, ввиду чего, с учетом объема заявленных требований и повышенного стандарта доказывания наличия задолженности, апелляционный суд находит обоснованными выводы суда первой инстанции о недоказанности наличия взыскиваемой задолженности.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы представленные сторонами документы, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иных выводов на основании представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2023 по делу № А56-8327/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 Е.М. Новикова