Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва, Дело № А40-200152/17-158-161329 января  2019 г.                                                                                          

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСВОДОКАНАЛ» (ИНН – 

<

***>, дата регистрации 29.12.2012, 105005, 

<

...>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КАПИТАЛ-ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 29.01.2010, 105005, 

<

...>)

о взыскании задолженности

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.12.2016 года №(30)24-598/16, ФИО3 по доверенности от 31.12.2017 года №(30)01.16-987/17, ФИО4 по доверенности от 31.12.2017 года № (30)01.16-1008/17

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 25.07.2017 года, ФИО6 по доверенности от 09.01.2018 года.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору от 01.07.2016 №408899 за период с 01.05.2017 по 31.05.2017, задолженность в размере 207 478 рублей 19 копеек за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 по договору от 01.09.2013 №408175, задолженность в размере 2 866 271 рубль 15 копеек за период с 01.05.2017 по 31.07.2017 по договору от 01.03.2012 №407787.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об отказе в части исковых требований о взыскании задолженности по договору от 01.07.2016 №408899 за период с 01.05.2017 по 31.05.2017, ходатайство об уменьшении исковых требований в части в порядке ст. 49 АПК РФ, предоставил дополнительные доказательства для приобщения к материалам дела.

Суд, рассмотрев заявление об отказе от исковых требований о взыскании задолженности по договору от 01.07.2016 №408899 за период с 01.05.2017 по 31.05.2017, проверив полномочия лица, подписавшего заявление, считает, что заявленный отказ от иска в указанной части исковых требований не противоречит законам, не нарушает прав и интересов других лиц, и подлежит принятию судом.

Ответчик в судебном заседании не отрицал факт образования задолженности и ее размер, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца и ответчика, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате за полученную воду и отпуск воды в городскую канализацию за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 по договору от 01.09.2013 №408175, за период с 01.05.2017 по 31.07.2017 по договору от 01.03.2012 №407787.

Факт отпуска истцом ответчику холодной воды и прием сточных вод в городскую канализацию в спорный период на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорено ответчиком.

Ответчик не оплатил оказанные услуги, доказательств, свидетельствующих об обратном, не представил.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об исполнении истцом обязанности в соответствии с условиями договора в заявленный исковой период, а ответчиком не представлены доказательства об исполнении встречного обязательства по оплате, то суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Указанные в отзыве на исковое заявление платежные поручения, правомерно распределены были истцом, применительно к назначению платежей, о чем свидетельствуют представленные справки о распределении денежных средств.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от искового заявления по делу №А40-200152/17-158-1613 в части требований о взыскании задолженности по договору от 01.07.2016 №408899 за период с 01.05.2017 по 31.05.2017.

Производство по делу №А40-200152/17-158-1613 в данной части исковых требований прекратить.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КАПИТАЛ-ИНВЕСТ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСВОДОКАНАЛ» задолженность в размере 207 478 (двести семь тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 19 (девятнадцать) копеек за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 по договору от 01.09.2013 №408175, задолженность в размере 2 866 271 (два миллиона восемьсот шестьдесят шесть тысяч двести семьдесят один) рубль 15 (пятнадцать) копеек за период с 01.05.2017 по 31.07.2017 по договору от 01.03.2012 №407787, а всего 3 073 749 (три миллиона семьдесят три тысячи семьсот сорок девять) рублей 34 (тридцать четыре) копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 369 (тридцать восемь тысяч триста шестьдесят девять) рублей.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МОСВОДОКАНАЛ» из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 1 624 (одна тысяча шестьсот двадцать четыре) рубля, уплаченную по платежному поручению №32773 от 20.10.2017.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко