АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена  02.04.2024 

Полный текст  решения изготовлен 11.04.2024

11 апреля 2024 года

Дело №

А55-34724/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А. 

рассмотрел в судебном заседании  02 апреля 2024 года  дело по иску

Министерства  имущественных отношений по Самарской области

к  Обществу  с ограниченной ответственностью "Ректол"

о взыскании 191 821 руб. 61 коп. 

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по дов. от 19.12.23г.

от ответчика – ФИО2 по дов. от 20.07.23г.

от третьего лица – не явился, извещен

Министерство имущественных отношений по Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ректол" о взыскании 191 821 руб. 61  коп., в том числе:

-  29 322,98 руб., из них: 24 063,06 руб. - сумма неосновательного обогащения за размещение и эксплуатацию рекламной конструкции - по адресу: 

<

...> (северная сторона), за период с 04.08.2020 по 09.10.2020 и 5 259,92 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2020 по 27.07.2023;

- 29 322,98 руб., из них: 24 063,06 руб. - сумма неосновательного обогащения за размещение и эксплуатацию рекламной конструкции - по адресу: 

<

...> (южная сторона), 20 кв., в районе ж/д имеющего адрес - Южное шоссе, 43, за период с 04.08.2020 по 09.10.2020 и 5 259,92 руб. -проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2020 по 27.07.2023;

- 117 556,04 руб., из них: 97 112,58 руб. - сумма неосновательного обогащения за размещение и эксплуатацию рекламной конструкции - по адресу: 

<

...>, за период с 28.07.2020 по 19.04.2021 и 20 443,46 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2020 по 27.07.2023;

- 15 619,61 руб., из них: 12 792,96 руб. - сумма неосновательного обогащения за размещение и эксплуатацию рекламной конструкции - по адресу: 

<

...>, за период с 28.07.2020 по 18.03.2021 и 17 057,08 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2020 по 27.07.2023.   

Определением суда от 26.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 25.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением  от  31.01.2024 суд привлек  к участию в деле ГБОУ СО «Центр размещения рекламы»  (443086, 

<

...>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Третье лицо представило отзыв на иск  и дополнения к нему, считает иск обоснованным и подлежащим  удовлетворению, в судебное заседание не явилось.     

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие  представителя  третьего лица. 

Исследовав материалы дела,  заслушав объяснения  представителей сторон, арбитражный суд установил: 

В соответствии с Законом Самарской области от 29.12.2024 № 134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области», постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 № 79 «Об утверждении Положения о министерстве имущественных отношений Самарской области» полномочия по организации и проведении торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах недвижимого имущества, находящихся в собственности Самарской области, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена в Самарской области, за исключением земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа Тольятти отнесены к компетенции министерства имущественных отношений Самарской области (далее - министерство).

В соответствии с частью 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии с Порядком осуществления демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории Самарской области с нарушением требований Федерального закона «О рекламе», утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 16.02.2015 № 70 (далее - Порядок), функции по выявлению рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории Самарской области с нарушением требований законодательства о рекламе, подготовке и выдаче предписаний о демонтаже и демонтажу указанных конструкций осуществляет государственное бюджетное учреждение Самарской области «Центр размещения рекламы» (далее - ГБУ СО «ЦРР»).

В рамках реализации своей деятельности в соответствии с Порядком ГБУ СО «ЦРР» были выявлены рекламные конструкции, владельцем которых является ООО «Революция Рекламы», расположенные по следующим адресам: Южное шоссе, д.67 (северная сторона)  б/н,  Южное шоссе (южная сторона), 20 кв., в районе ж/д имеющего адрес – Южное шоссе, 43 №133, ул. Мира д.166 №301, Южное шоссе, д.67 №131, которые были установлены и эксплуатировались в нарушение части 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка ГБУ СО «ЦРР» были выписаны предписания от 04.08.2020 № 01-0058т/2020 и от 29.07.2020 № 01-0054/2020 о демонтаже незаконно установленных и (или) эксплуатируемых рекламных конструкций.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно распоряжению Правительства Самарской области от 03.11.2015 № 888-р плата по договору состоит из годовой платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций и платы за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

ГБУ СО «ЦРР» обеспечивает проведение независимым оценщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности рыночной оценки размера годовой платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а также начального (минимального) размера платы за право заключения договора.

Расчет суммы неосновательного обогащения за размещение рекламной конструкции, подлежащей взысканию произведен на основании Отчета № 14/02-21 от 18.02.2021 об оценке рыночной стоимости размера годовой платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а также начального (минимального) размера платы за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах недвижимого имущества, находящегося в собственности Самарской области, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена в городских округах Тольятти, Сызрань, Жигулевск.

По расчету истца,  задолженность ответчика  составила:

-   29 322,98 руб., из них: 24 063,06 руб. - сумма неосновательного обогащения за размещение и эксплуатацию рекламной конструкции  по адресу: 

<

...> (северная сторона), за период с 04.08.2020 по 09.10.2020 и 5 259,92 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2020 по 27.07.2023;

- 29 322,98 руб., из них: 24 063,06 руб. - сумма неосновательного обогащения за размещение и эксплуатацию рекламной конструкции - по адресу: 

<

...> (южная сторона), 20 кв., в районе ж/д имеющего адрес - Южное шоссе, 43, за период с 04.08.2020 по 09.10.2020 и 5 259,92 руб. -проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2020 по 27.07.2023;

- 117 556,04 руб., из них: 97 112,58 руб. - сумма неосновательного обогащения за размещение и эксплуатацию рекламной конструкции - по адресу: 

<

...>, за период с 28.07.2020 по 19.04.2021 и 20 443,46 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2020 по 27.07.2023;

- 15 619,61 руб., из них: 12 792,96 руб. - сумма неосновательного обогащения за размещение и эксплуатацию рекламной конструкции - по адресу: 

<

...>, за период с 28.07.2020 по 18.03.2021 и 17 057,08 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2020 по 27.07.2023.   

27.07.2023 министерством в адрес ответчика были направлены претензии о взыскании задолженности (письма №№ мио-03/10069-исх, мио-03/10070-исх), которые  были оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием  для обращения в суд с настоящим иском. 

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также    возражая относительно  заявленных требований указал, что  выявленные  в ходе проверки рекламные конструкции принадлежат  ООО «Революция рекламы»,  а не ответчику, ссылался  на отсутствие доказательств  наличия рекламных конструкций  по адресам в 

<

...> (северная сторона)  б/н,  Южное шоссе, д.67 №131. 

Ответчик  также  возражал против представленного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, который составлен без учета мораторного периода с 01.04.2022 по  01.10.2022,  установленного постановлением Правительства РФ от  28.03.2022 №497 «О введении  моратория  на возбуждение  дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Как указало третье лицо в представленных возражениях,  собственник указанных рекламных конструкций был установлен по маркировке в ходе осмотра, на которой было отражено наименование организации «Ректол». В результате, чего составлены соответствующие акты осмотров и направлены предписания от 04.08.2020 № 01-0058т/2020 и от 29.07.2020 № 01-0054/2020 о демонтаже незаконно установленных и (или) эксплуатируемых рекламных конструкций, которые ответчиком не  оспаривались в судебном порядке. 

Довод ответчика в части указания неверного адреса размещения рекламной конструкции № 131 является недостоверным, поскольку в предписании указан ближайшее здание, имеющее адресное обозначение.

Так, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> (далее - МКД № 59) и многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> (далее - МКД № 67) расположены на смежных земельных участках (придомовые территории граничат друг с другом).

Из карты приложенной третьим лицом в виде скриншота усматривается, что  рекламная конструкция расположена между МКД № 59 и МКД № 67, следовательно, ориентир расположения рекламной конструкции указан верно.

Из материалов дела следует, что  приложением к акту осмотра является фото, из которого четко видно, что владельцем рекламной конструкции является ООО «Ректол».

Таким образом,  доводы ответчика в части отсутствия доказательств факта размещения и эксплуатации рекламных конструкций в бездоговорном порядке не достоверны.

Суд соглашается с доводами истца и третьего лица, считает обоснованным доводы относительного того, что   выявлены рекламные конструкции, владельцем которых является ООО «Ректол», расположенные по следующим адресам: Южное шоссе, д.67 (северная сторона)  б/н,  Южное шоссе (южная сторона), 20 кв., в районе ж/д имеющего адрес – Южное шоссе, 43 №133, ул. Мира д.166 №301, Южное шоссе, д.67 №131 были установлены и эксплуатировались в нарушение части 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», в связи с чем  подлежит   начислению плата  за размещение рекламных  конструкций, в виде неосновательного обогащения. 

Ответчик  заявил о пропуске срока  исковой  давности по требованиям,   заявленным  за период с  28.07.2020 по  25.10.2023.  

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

С настоящим иском истец обратился в суд 20.10.2023  (дата направления  искового заявления в суд по Почте России,  (л.д.48). 

Как указывалось ранее, истцом в адрес ответчика направлялись претензии  от 27.07.2023. 

Следовательно, с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), исковые требования о взыскании основного долга и пени, начисленных на сумму основного долга, предъявленного за период с 28.07.2020  по 19.09.2020 заявлены за пределом срока исковой давности. 

          Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

 Истцом в материалы дела представлен технический расчет с учетом срока исковой давности (л.д.79-82), а также с учетом  мораторного периода, для начисления процентов за пользование чужими  денежными средствами, установленного постановлением Правительства РФ от  28.03.2022 №497 «О введении  моратория  на возбуждение  дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период  с  01.04.2022 по  01.10.2022. 

Указанный расчет судом проверен, арифметически ответчиком не оспорен.  

Учитывая изложенное,  суд считает  требования истца  подлежат удовлетворению частично, в соответствии со ст. ст. 395, 1102, 1105, 1107  ГК РФ в сумме  179 428 руб. 74 коп.,  из них: 158 071 руб. 46 коп. неосновательного обогащения, 21 357 руб. 28 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами из них:

- 77 765 руб. 21 коп. неосновательное обогащение за период с 20.09.20г. по 19.04.21г., за размещение и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: 

<

...> 716 руб. 56 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами;

- 65 903 руб. 33 коп. неосновательное обогащение за период с 20.09.20г. по 18.03.21г, за   размещение и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: 

<

...> 346 руб. 34 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами;

- 7 201 руб. 46 коп. неосновательное обогащение за период с 20.09.20г. по 09.10.20г. , за   размещение и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: : 

<

...> в районе ж/д имеющегося адрес: Южное шоссе , 43;  1 147 руб. 19 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами;

- 7 201 руб. 46 коп. неосновательное обогащение за период с 20.09.20г. по 09.10.20г. за   размещение и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу:  

<

...> (северная сторона); 1 147 руб. 19 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части  в иске следует отказать.      

            Расходы по государственной пошлине в сумме 6318 руб. следует отнести  на ответчика, пропорционально размеру удовлетворённых требований,   и взыскать с последнего в указанной сумме согласно ч.1 ст.110 АПК РФ в доход федерального бюджета РФ,  поскольку в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты.   

 Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

     Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью "Ректол" в пользу Министерства  имущественных отношений по Самарской области  179 428 руб. 74 коп. из них: 158 071 руб. 46 коп. неосновательного обогащения, 21 357 руб. 28 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами из них:

- 77 765 руб. 21 коп. неосновательное обогащение за период с 20.09.20г. по 19.04.21г., за размещение и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: 

<

...> 716 руб. 56 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами;

- 65 903 руб. 33 коп. неосновательное обогащение за период с 20.09.20г. по 18.03.21г, за   размещение и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: 

<

...> 346 руб. 34 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами;

- 7 201 руб. 46 коп. неосновательное обогащение за период с 20.09.20г. по 09.10.20г. , за   размещение и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: : 

<

...> в районе ж/д имеющегося адрес: Южное шоссе , 43;  1 147 руб. 19 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами;

- 7 201 руб. 46 коп. неосновательное обогащение за период с 20.09.20г. по 09.10.20г. за   размещение и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу:  

<

...> (северная сторона); 1 147 руб. 19 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

     В остальной части в иске отказать. 

     Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью "Ректол" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6318 руб. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.Г. Рысаева