АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21337/22

05 октября 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   28 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            05 октября 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319619600057282)

к обществу с ограниченной ответственностью "Росагро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора

 

при участии:

от истца – представитель ФИО3, по доверенности № 1 от 15.05.2022, диплому,

от ответчика – представитель ФИО4, по доверенности от 01.03.2022, диплому (участие через систему онлайн-заседание). 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Росагро" о расторжении договора №2 от 03.02.2022 на уборку сельскохозяйственных культур, 30 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В судебное заседание обеспечили явку представители истца и ответчика.

От истца поступили возражения на отзыв, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме, полагал возможным заключить мировое соглашение.

Представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, заключение мирового соглашения полагал невозможным.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела.

03.02.2022 сторонами заключен договор № 2 на уборку сельскохозяйственных культур, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик (истец) обязуется выполнить работы по уборке озимой пшеницы урожая 2022 на полях заказчика (ответчика), а заказчик обязуется принять выполненную работу и оплатить её.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора цена за единицу выполненных работ составляет 2500 руб. за каждый убранный гектар.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора подрядчик обеспечивает своими силами и за свой счет, доставку исправных и готовых к выполнению работ комбайнов John Deer (Джон Дир).

Как указывает истец, после заключения Договора возникли непредвиденные обстоятельства, а именно введены санкции, вследствие чего произошел значительный рост цен на запасные части, расходные материалы, диагностику и обслуживание комбайнов John Deer (Джон Дир) в ООО «АСТ», где истец производит обслуживание принадлежащих ему на праве собственности комбайнов John Deer (Джон Дир) согласно заключённому договору № 05с/05-06-20 от 16.06.2020.

Так, в соответствии со счет-фактурой, предоставленной ООО «АСТ», стоимость затрат по подготовке комбайнов по состоянию на 25.01.2021 составляла 135 000 руб., по состоянию на 10.04.2022 - 226 937,14 руб., по состоянию на 16.06.2022 - 243 426,93 руб.

Средняя стоимость расходов возросла более чем на 80,3%, а стоимость некоторых отдельных запасных частей возросла более чем на 100% от планируемых расходов при подписании настоящего Договора.

Истец указывает, что выполнение обязательств истца по настоящему договору будет не только не рентабельным, но и убыточным.

Таким образом, по мнению истца, произошло существенное изменение обстоятельств, которые истец не мог разумно предвидеть при заключении договора, а если бы мог предвидеть, то данный договор вообще не был бы им заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно анализа рынка предложений на услуги по уборке урожая с/х культур на территории Ростовской области на 23.06.2022, сведения с сайта https://agroserver.ru/i/logo .png, стоимость данного вида услуг составляет 5000-7000 руб./га, в 2021 году стоимость данного вида услуг составляла 2000-2800 руб./га

Ели бы Истец мог предвидеть, что произойдет повышение цен в среднем, более чем на 80%, вышеуказанный Договор не был бы заключен.

Истцом направлено ответчику дополнительное соглашение № 1 к договору на уборку сельскохозяйственных культур от 03.02.2022 № 2 об изменении цены договора в соответствии со ст. 424, 451 и 709 ГК РФ по электронной почте с досылкой оригинала дополнительного соглашения к Договору Почтой России с уведомлением о вручении и описью вложения от 12.04.2022. Письмо ответчик не получил, конверт вернулся в связи с истечением срока хранения, а электронный вариант остался не прочитанным.

07.05.2022 истцом ответчику направлено соглашение от 05.05.2022 о расторжении договора № 2 на уборку сельскохозяйственных культур от 03.02.2022. Письмо ответчик не получил, конверт вернулся в связи с истечением срока хранения, электронный вариант не прочитан

16.05.2022 истцом ответчику направлена претензия о расторжении договора подряда, неудовлетворение требований которой послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что истец не доказал наличие оснований для применения п. 2 ст. 450, п. 6 ст. 709 ГК РФ, ответчик вправе рассчитывает на исполнение условий заключенного договора № 2 от 03.02.2022.

Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в силу следующего.

Обязательства из договора № 2 на уборку сельскохозяйственных культур № 2 от 03.02.2022 подлежат правовому урегулированию нормами главы 37 ГК РФ, а также общей части обязательственного права.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что стороны в пунктах 4.1 и 4.2 договора согласовали цену за единицу выполненных работ в размере 2 500 рублей за каждый убранный гектар, при этом общая сумма договора составляет ориентировочно 2 000 000 рублей, без НДС.

В силу пункта 1.4 договора срок начала проведения работ ориентировочно с 25.06.2022, при этом в силу пункта 1.5 договора сроки начала работ могут корректироваться сторонами по срокам созревания с/х культур, подлежащих уборке, либо вследствие воздействия непреодолимой силы (погодные и климатические условия, стихийные бедствия, эпидемии и т.д., а также в иных случаях, когда задержка произошла по вине заказчика, но не более +;-5 календарных дней).

В силу пункта 8.1 договора вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения взятых на себя договорных обязательств.

Согласно пунктам 8.2- 8.4 договора внесение изменений и дополнений в настоящий договор возможно только по письменному соглашению сторон.

В случае систематического неисполнения одной из сторон взятых на себя по договору обязательств, другая сторона вправе досрочно расторгнуть договор и требовать от виновной стороны возмещения убытков.

Если воздействие обстоятельств непреодолимой силы будут продолжаться более 14 дней, то стороны вправе досрочно расторгнуть договор при условии проведения полных взаиморасчетов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Из содержания пункта 2 статьи 450 и пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ следует, что лицо, требующее расторжения или изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и (или) существенного нарушения договора другой стороной (при этом существенность нарушения договора определяется судом или предопределяется законом).

Частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 указанной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено, что первоначально истцом направлено ответчику дополнительное соглашение № 1 к договору на уборку сельскохозяйственных культур от 03.02.2022 № 2 об изменении цены договора, а именно пункта 4.1 увеличив цену продукции с 2 500 рублей за единицу выполненных работ до 5 000 рублей, при этом указанное соглашение сторонами не достигнуто, поскольку в силу пункта 8.2 дополнительное соглашение заказчиком не подписано.

07.05.2022 истцом ответчику направлено соглашение от 05.05.2022 о расторжении договора № 2 на уборку сельскохозяйственных культур от 03.02.2022.

16.05.2022 истцом ответчику направлена претензия о расторжении договора подряда по соглашению сторон, при этом в претензии указано, что указанное расторжение надлежит произвести вследствие изменения экономической и политической обстановкой в стране, а также нерентабельности исполнения обязательств по договору, убыточности для подрядчика.

Исследовав и оценив заявленные подрядчиком основания для расторжения спорного договора, суд установил, что истцом не доказано, что существенное изменение обстоятельств, которые истец не мог разумно предвидеть при заключении договора, а если бы мог предвидеть, то данный договор вообще не был бы им заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск.

Следовательно, истец, при осуществлении предпринимательской деятельности, несет риск потенциальной возможности изменения стоимости выполнения работ по договору подряда (в том числе, в сторону увеличения). Повышение среднестатистических цен на расходные материалы, ремонт сельскохозяйственной техники, используемой при уборке урожая, финансовый кризис и неблагоприятная экономическая, политическая ситуация не могут быть отнесены к существенным изменениям обстоятельств, наступления которых истец не мог и не должен был предвидеть в момент заключения контракта. Вступая в договорные отношения, истец должен был прогнозировать экономическую ситуацию и не мог исключить вероятность роста цен в период исполнения сделки.

В данном случае изложенные истцом экономические и политические процессы не являются тем обстоятельством, с которым закон связывает возможность отказа от исполнения договора или расторжения такого договора в судебном порядке.

Ссылка предпринимателя на невыгодность исполнения договора правового значения для дела не имеет, поскольку получение прибыли является основной целью предпринимательской деятельности, которая предполагает элемент риска, когда исполнение обязательств может повлечь не прибыль, а убытки.

При отклонении доводов истца, положенных в основу исковых требований, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, также считает необходимым отметить, что общество при заключении договора не ограничивалось в свободном волеизъявлении, было осведомлено об условиях договора, который в силу пункта 1.5 не относит к обстоятельствам непреодолимой силы изменение экономических, политических процессов, как следствие, повышающих изменение цены на расходные материалы, ремонт сельскохозяйственной техники, используемой при уборке урожая, при этом относимых и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению договора на согласованных сторонами условиях, истцом не представлено.

С учетом изложенного и ввиду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований для одностороннего отказа подрядчика от исполнения договора в соответствии с положениями пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о расторжении договора №2 от 03.02.2022 на уборку сельскохозяйственных культур.

По правилам статей 106, 110 АПК РФ с учетом отказа в удовлетворении исковых требований в полном объёме понесенные истцом судебные издержки на оплату услуг представителя и государственной пошлины относятся на истца как на проигравшую сторону и компенсации не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Д.Г. Танова