Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-14685/2018

г. Владивосток

19 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Т. Васильевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первореченскому району г. Владивостока Приморского края,

апелляционное производство № 05АП-7216/2018

на решение от 30.07.2018 

судьи А.А. Фокиной

по делу № А51-14685/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Первореченскому району г. Владивостока Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ХАУС МЕДИА»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании финансовых санкций в сумме 4500 рублей за непредставлениев установленные сроки сведений, необходимых для осуществленияиндивидуального (персонифицированного) учета в системе пенсионногострахования, за апрель 2016 года,

при участии:

извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первореченскому району г. Владивостока Приморского края (далее - заявитель, Учреждение, Фонд) обратилось с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ХАУС МЕДИА» (далее - ответчик, общество, ООО «ХАУС МЕДИА») штрафа в сумме 4500 рублей за непредоставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за апрель 2016 года.

         Решением суда от 30.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что требование заявителя о взыскании задолженности по санкциям удовлетворению не подлежит, поскольку им пропущен срок на взыскание по данному требованию, установленный законом.

         Пенсионный фонд, не согласившись с вынесенным судебным актом подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

         В доводах жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не учел положения части 3 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), которыми установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением суда от 18.05.2018 судебный приказ о взыскании с общества задолженности был отменен. 11.07.2018 Управление обратилось в суд с исковым заявлением, то есть в пределах срока шести месяцев, установленного в случае отмены судебного приказа. В связи с чем, Управление считает, что установленный законом срок на подачу заявления в исковом порядке  не был пропущен, так как ранее им предпринимались действия для взыскания в судебном порядке.

По тексту апелляционной жалобы ходатайствует о восстановлении срока подачи заявления о взыскании финансовой санкции с общества.

От общества поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого указывает на правильность принятого судом решения, а также на наличие иных обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, по мнению общества у Пенсионного фонда отсутствовали основания для привлечения его к ответственности и наложении штрафа, поскольку сведения о застрахованных лицах представлены в Пенсионный фонд по форме СЗВ-И типом "дополняющая" до обнаружения Пенсионным фондом ошибки.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу  в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам. 

Определением от 13.12.2018 в составе суда, рассматривающим настоящее дело, произведена замена судьи Л.А. Бессчасной, находящейся в отпуске, на судью А.В. Пяткову, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобе произведено с самого начала в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене на основании следующего.

         Согласно материалам дела, 10.08.2017 специалистом Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Первореченскому району г. Владивостока Приморского края была проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления обществом сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ).

         В результате проведенной проверки согласно акту от 10.08.2017 №035S18170013707 было выявлено нарушение сроков предоставления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в части представления ежемесячной отчетности о работающих гражданах за апрель 2016 года в отношении девяти застрахованных лиц.

         Решением от 14.09.2017 № 035S19170012374 общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к данному лицу применена финансовая санкция в размере 4500 руб.

         Требованием от 13.10.2017 №035S01170162901 страхователю было предложено уплатить финансовые санкции в срок до 07.11.2017. Поскольку требование в добровольном порядке предприятием не исполнено, учреждение обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа.

         04.05.2018 Арбитражный суд Приморского края  выдал судебный приказ о взыскании с ООО «ХАУС МЕДИА» 4500 рублей штрафных санкций (дело № А51-9067/2018). Однако определением арбитражного суда от 18.05.2018 судебный приказ от 04.05.2018 по делу № А51-9067/2018 был отменен в связи с поступлением от общества возражений на основании части 3 статьи 229.5 АПК РФ.

         Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с заявлением о взыскании санкций в общем порядке.

         Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон №167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

         Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, установлены Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

В силу статьи 1 названного Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статей 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в пенсионный фонд сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно статье 11 настоящего Закона страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

         За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (абзац 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ).

         Из материалов дела следует, что ООО «Хаус Медиа», являясь страхователем, представило в территориальное отделение Пенсионного фонда сведения о 9 застрахованных лицах по форме СЗВ-М, тип формы (код) «исх» за апрель 2016 года 08.08.2017, в то время как срок представления таких сведений в силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ - до 15.11.2016.

С учетом изложенного, Управление правомерно решением от 14.09.2017 № 035S19170012374 привлекло общество к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 4 500 руб. 

Позиция общества, изложенная в отзыве на апелляционную жалобу Пенсионного фонда, о том, что основания для привлечения его к ответственности отсутствовали ввиду того, что оно самостоятельно до проведения страховщиком проверки выявило и устранило допущенную ошибку путем представления дополняющей формы сведений и ссылка при этом на пункт 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО «Хаус Медиа» к ответственности послужило несвоевременное представление исходной формы сведений СЗВ-М за апрель 2016 года. ООО «Хаус Медиа»  не вменяется нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете ввиду представления дополняющей формы сведений.

Согласно статье 17 Закона №27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В силу абзаца 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ, который вступил в законную силу с 01.01.2017), правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 115 НК РФ, регламентирующей срок давности взыскания штрафов, предусмотрено, что налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 Кодекса).

Апелляционным судом установлено, что требование №035S01170162901 об уплате финансовых санкций было направлено обществу 17.10.2017 с указанием срока оплаты до 07.11.2017. Соответственно, срок давности взыскания финансовой санкции в судебном порядке истекал 07.05.2018.

С рассматриваемым заявлением Пенсионный фонд обратился в суд 11.07.2018, о чем свидетельствует штамп входящего арбитражного суда, то есть за пределами шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ. Приведенные обстоятельства послужили основанием для вывода суда первой инстанции о пропуске срока и отказе в удовлетворении требований.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, Пенсионный фонд до обращения в суд с рассматриваемым заявлением ранее обращался в суд с аналогичным требованием в порядке приказного производства в рамках дела                            №А51-9067/2018, по результатам рассмотрения которого 04.05.2018 был выдан судебный приказ, который определением суда от 18.05.2018 был отменен.

11.07.2018 Управление обратилось в арбитражный суд с тем же требованием, принятым и рассматриваемым уже в рамках настоящего спора.

Заявление о выдаче судебного приказа в рамках дела № А51-9067/2018 подано Пенсионным фондом в арбитражный суд в срок, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Частью 5 статьи 3 АПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку статьями 46, 115 НК РФ не урегулирован срок на обращение в суд пенсионного фонда с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций с юридических лиц в случае отмены ранее выданного судебного приказа, а также исходя из универсальности воли законодателя, суд считает возможным в данном случае применить положения статьи 48 НК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6-ти месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Указанная норма основана на принципе всеобщности и равенстве налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ) и подлежит применению и при взыскании в судебном порядке задолженности с юридических лиц.

В случае отмены судебного приказа, выданного органу Пенсионного фонда Российской Федерации по требованию о взыскании со страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя сумм финансовых санкций предусмотренный статьей 17 Федерального закона №27-ФЗ шестимесячный срок на обращение органа в арбитражный суд соответствующим требованием начинает течь заново - со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку Пенсионный орган обратился в суд за выдачей судебного приказа в пределах установленного шестимесячного срока, а отмена судебного приказа состоялась за пределами этого срока, его требования не могут быть признаны просроченными, в связи с чем Пенсионный фонд не утратил право на обращение в суд.

Так, согласно оттиску входящего штампа канцелярии арбитражного суда Приморского края рассматриваемое заявление подано Управлением в Арбитражный суд Приморского края  нарочно 11.07.2018.

Следовательно, установленный 6-ти месячный срок с даты отмены судебного приказа (18.05.2018) Пенсионным фондом не пропущен.

При таких обстоятельствах вывод суда о пропуске Управлением срока на обращение с заявлением о взыскании финансовых санкций в размере 4500 руб. за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, суд апелляционной инстанции находит ошибочным.

В соответствии с частью 4 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают споры и иные дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Расчет суммы штрафных санкций апелляционным судом проверен и признан правильным. Размер штрафа соответствует конституционным принципам дифференцированности и справедливости наказания совершенному правонарушению. Оснований для снижения штрафа судом апелляционной инстанции не установлено. Приведенные обществом в письменном отзыве обстоятельства: нарушение совершено впервые, отсутствие умысла и ущерба, задолженности по страховым взносам не имеет, коллегией не могут быть приняты в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность. 

Из информационного портала картотеки арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что нарушение сроков представления сведений в отношении застрахованных лиц обществом допущено не в первый раз и за данное нарушение общество неоднократно привлекалось к ответственности (дела №А51-9073/2018, №А51-9075/2018,  №А51-14686/2018).

Нарушений порядка привлечения к ответственности Пенсионным фондом не допущено. О времени и месте рассмотрения материалов проверки общество извещено в акте от 10.08.2017 №035S18170013707, который направлен по адресу общества 12.08.2018, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений с оттиском штемпеля Почты России.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права, а требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании с ООО «Хаус Медиа» финансовой санкции подлежат удовлетворению в размере 4500 руб. 

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 НК РФ.

Соответственно, за рассмотрение заявления фонда в суде первой инстанции с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

         Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2018  по делу №А51-14685/2018 отменить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хаус Медиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 25.12.2009) в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Первореченскому району г. Владивостока Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.03.2002)   4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за апрель 2016 года.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хаус Медиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 25.12.2009) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей за рассмотрение иска в суде первой инстанции.

         Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович