﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-19967/2018

17 сентября 2019 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей:   Кушнаревой Н.П., Тютриной Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Люберецком городском суде Московской области председателя  производственного кооператива «За рулем» - Дорофеева А.Ю.  (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу производственного кооператива «За рулем» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2019 года по делу № А33-19967/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Альтергот М.А.; суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Бутина И.Н., Парфентьева О.Ю.), 

установил:

производственный кооператив «За рулем» (ОГРН 1022401629348,ИНН 2457008041, г. Норильск Красноярского края, далее - ПК «За рулем», кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Бебешко Валентине Алексеевне (ОГРН 307245709200062,ИНН 245700728187, далее - предприниматель Бебешко В.А., ответчик) об обязании устранить препятствия для осуществления сноса самовольной постройки объекта недвижимости «холодный ангар» и в дальнейшем использовании истцом принадлежащего ему на праве собственности имущества (строительные материалы и конструктивные элементы), использованного при строительстве объекта незавершенного строительства «холодный ангар», 2-х этажный, общая площадь 495,20 кв. м, условный номер24-24-38/022/2006-766, расположенного по адресу: г. Норильск, ул. Октябрьская, 2А.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципального образования город Норильск в лице администрации города Норильска и общества с ограниченной ответственностью «Норильскнефтепродукт» (далее – ООО «Норильскнефтепродукт»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПК «За рулем»  обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ПК «За рулем» приводит доводы о ничтожности заключенной 26.08.2003 между ним и ООО «Норильскнефтепродукт» сделки купли-продажи здания «холодный ангар», поскольку у ПК «За рулем» отсутствовало право собственности на спорное продаваемое имущество, которое является самовольной постройкой.

Кроме того, заявляя об отсутствии у предпринимателя Бебешко В.А. права собственности на здание «холодный ангар», заявитель кассационной жалобы ссылается на судебные акты, принятые по делу № А33-1385/2010, которыми договор купли-продажи от 10.07.2008 № 8/08, заключенный между ООО «Норильскнефтепродукт» и предпринимателем Бебешко В.А. признан недействительным.

Заявитель кассационной жалобы считает, что поскольку является собственником имущества, из которого возведена самовольная постройка, он вправе распорядиться строительными материалами, которые останутся после сноса спорной постройки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Присутствующий в судебном заседании представитель ПК «За рулем» доводы кассационной жалобы подтвердил.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации города Норильска от 10.07.1997 № 1778 кооперативу в связи с приобретением им гаражного строения предоставлен в пользование земельный участок под существующий гараж легковых автомобилей по ул. Октябрьская, 2А площадью3 000 кв. м, в том числе: площадь застройки 1 847 кв. м, санитарно-защитная зона         1153 кв. м; 10.07.1997 выдано свидетельство на предоставление в пользование земельного участка.

В 1998 году кооператив силами подрядной организации выстроил здание «холодный ангар» по адресу: город Норильск, ул. Октябрьская, 2А.

26.08.2003 ООО «Норильскнефтепродукт» (покупатель) и ПК «За рулем» (продавец)  подписали договор продажи № 14/03 недвижимого имущества в рассрочку, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять собственность и оплатить в соответствии с условиями договора объект недвижимого имущества – незавершенное строительством здание холодного ангара общей площадью 495,2 кв. м, площадью застройки 360,2 кв. м по адресу г. Норильск, ул. Октябрьская, 2А за3 324 993 рубля. Объект передан покупателю по акту приема-передачи от 26.08.2003.

По этому же договору ООО «Норильскнефтепродукт» приобрело у кооператива сооружение - модульную автозаправочную станцию, общей площадью 412 кв. м, расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, город Норильск, районул. Октябрьская, 2А, объект передан покупателю по акту приема-передачи от 26.08.2003.

10.07.2008 между ООО «Норильскнефтепродукт» (продавец) и предпринимателем Бебешко В.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи № 8/08 движимого имущества – модульного здания гаража ангара общей площадью 495,20 кв. м, общей площадью застройки 360,20 кв. м, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, город Норильск, район Центральный, ул. Октябрьская, 2А. Объект движимого имущества передан покупателю по акту приема-передачи от 10.07.2008.

03.08.2009 предприниматель Бебешко В.А. обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для установки гаража-ангара и магазина «Автозапчасти» по указанному адресу.

Распоряжением администрации города Норильска от 29.01.2010 № 231 предпринимателю Бебешко В.А. предоставлен на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 24:55:0403004:263, площадью 726 кв. м, для установки гаража-ангара и магазина «Автозапчасти», расположенный по адресу: г. Норильск,ул. Октябрьская, 2А, сроком на 25 лет; земельный участок не предназначен для размещения объектов недвижимого имущества.

На основании этого распоряжения Управление имущества администрации города Норильска (арендодатель) и предприниматель Бебешко В.А. (арендатор) 07.06.2010 заключили договор № 6411 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0403004:263 на срок по 07.06.2035.

15.02.2010 между ООО «Норильскнефтепродукт» (продавец) и предпринимателем Бебешко В.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества № 02/2010, по условиями которого предприниматель приобрела встроенное помещение общей площадью 241,2 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0403004:264, находящееся по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Октябрьская, 2А, пом. 32 (1), в отдельно стоящем здании. Объект недвижимого имущества передан покупателю по акту приема-передачи от 25.02.2010.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 июня 2010 года по делу№ А33-1384/2010 отказано ПК «За рулем» в удовлетворении иска к администрации города Норильска о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 360,2 кв. м под зданием «холодный ангар».

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от07 сентября 2010 года решение Арбитражного суда Красноярского края от01 июня 2010 года по делу № А33-1384/2010 отменено, суд признал за кооперативом право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 360.2 кв. м под зданием «холодный ангар».

Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 ноября 2010 года по делу № А33-1384/2010 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2010 года отменено, решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 июня 2010 года оставлено в силе.

На основании договора купли-продажи от 15.02.2010 № 02/2010, протокола о результатах повторных торгов от 10.02.2010 зарегистрировано право собственности предпринимателя Бебешко В.А. на нежилое помещение общей площадью 241,2 кв. м,   этаж 1, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Норильск,                       ул. Октябрьская, 2А, пом. 32 (1) (свидетельство о государственной регистрации права от 02.04.2010 № 24 ЕИ 408310).

Распоряжением администрации города Норильска от 20.01.2011 № 127 предпринимателю Бебешко В.А. предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок с кадастровым номером 24:55:0403004:264, площадью 343 кв. м, для эксплуатации нежилого помещения – магазина по адресу: г. Норильск, ул. Октябрьская, 2А, пом. 32 (I).

На основании вышеуказанного распоряжения Управление имущества администрации города Норильска и предприниматель Бебешко В.А. заключили договор аренды земельного участка от 30.03.2011 № 6688, срок аренды по 29.03.2036.

В 2008 году ПК «За рулем» оспорил в судебном порядке отказ Управления Росреестра по Красноярскому краю в государственной регистрации права собственности кооператива на объект незавершенного строительства - холодный ангар по адресу:г. Норильск, ул. Октябрьская, 2А.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2008 года по делу№ А33-5671/2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 февраля 2009 года, в удовлетворении иска кооператива отказано в связи с тем, что земельный участок, на котором построен холодный ангар, был предоставлен под эксплуатацию с целевым назначением - для эксплуатации существующего гаража, а не под строительство нового объекта, в связи с чем, строительство произведено на неотведенном для этих целей земельном участке, исходя из правил статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самовольным.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 июня 2010 года по делу№ А33-1385/2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 6 сентября 2010 года, удовлетворены исковые требования ПК «За рулем» о признании недействительным договора купли-продажи здания «холодный ангар» от 10.07.2008 № 8/08, заключенного между ООО «Норильскнефтепродукт» и предпринимателем Бебешко В.А.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 декабря 2010 года вышеуказанные судебные акты по делу № А33-1385/2010 отменены, дело направлено в Арбитражный суд Красноярского края на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 1 июня 2011 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от1 августа 2011 года, производство по делу № А33-1385/2010 прекращено в связи с ликвидацией стороны сделки - ООО «Норильскнефтепродукт» на основании решения суда.

20.09.2010 ПК «За рулем» обратился в Норильский отдел Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о регистрации права собственности на незавершенный строительством объект, представив кадастровый паспорт здания, разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от 25.11.1997 № 144, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2010 года по делу № А33-1384/2010, которым за кооперативом признано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под холодным ангаром и которое впоследствии было отменено судом кассационной инстанции.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от06 декабря 2011 года по делу № А33-1384/2010 оставлено без изменения определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2011 года об отказе ПК «За рулем» в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Красноярского края от 01 июня 2010 года об отказе в признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2012 года по делу№ А33-17703/2011 отказано в удовлетворении предъявленного к федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Красноярскому краю заявленияПК «За рулем» о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 24:55:0403004:236, расположенного по адресу: Красноярский край, район г. Норильска, район ул. Октябрьская, 2А, выделенного предпринимателю Бебешко В.А. для установки гаража-ангара и магазина «Автозапчасти».

Судебным актом по делу № А33-17703/2011 установлено, что сведения о правах на объект недвижимого имущества здание «холодный ангар» по адресу: г. Норильск,ул. Октябрьская, 2А, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля      2011 года по делу № А33-10260/2011, оставленным без изменения постановлением Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 02 июня 2011 года, ПК «За рулем» отказано в удовлетворении иска о признании незаконным распоряжения и.о. заместителя главы администрации города Норильска по собственности и торговле «О предоставлении земельного участка в аренду» от 29.01.2010 № 231, которым предпринимателю Бебешко В.А. предоставлен в аренду земельный участок площадью726 кв. м для установки гаража-ангара и магазина «Автозапчасти».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2011 года по делу № А33-10429/2011 отказано в удовлетворении предъявленного к предпринимателю Бебешко В.А. иска кооператива об истребовании из чужого незаконного владения здания «холодный ангар», также отказано в удовлетворении иска предпринимателяБебешко В.А. к ПК «За рулем» о признании отсутствующим права собственности кооператива на  объект незавершенного строительства здание «холодный ангар», площадью 495,2 кв. м, общей площадью застройки 360,2 кв. м, 100% степенью готовности, расположенного по адресу: г. Норильск, Центральный район, район дома 2А по ул. Октябрьская.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2015 года по делу№ А33-223/2015 отказано в удовлетворении иска ПК «За рулем» к администрации города Норильска о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права о бессрочном пользовании земельным участком площадью 726 кв. м с кадастровым номером 24:55:0403004:263, расположенным по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Октябрьская, 2А; о признании права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, площадью 726 кв. м с кадастровым номером 24:55:0403004:263.

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Творческая мастерская «Архбюро» в 2011 году, холодный ангар, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Октябрьская, 2А, является зданием производственного назначения, несущий каркас здания выполнен из стальных несущих профилей (элементов), связан с монолитной железобетонной фундаментной плитой поверхностного заложения; ограждающие стеновые и кровельные конструкции - трехслойные стальные «сэндвич-панели» поэлементной сборки; встроенные помещения первого и второго ярусов по периметру здания (элементы здания) связаны между собой сваркой; перенос здания практически невозможен без несоразмерного ущерба.

Истец направил в адрес ответчика претензии с требованием освободить холодный ангар в срок до 01.07.2017, до 15.07.2017, поскольку принято решение разобрать его на строительные материалы.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.07.2018 № КУВИ-001/2018-3913607 нежилое здание с кадастровым номером 24:55:0000000:6974, площадью 495,2 кв. м, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Октябрьская, 2А, 2 этажа, построено в 1993 году и расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0403004:73.

Считая свои права нарушенными, ПК «За рулем» обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из недоказанности истцом факта нарушения его прав действиями ответчика. Обращение кооператива с настоящим иском расценено судом как попытка истца в нарушение установленной законом процедуры пересмотреть имеющие преюдициальное значение для настоящего дела ранее вступившие в законную силу судебные акты, которыми установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие отношение к рассматриваемому делу.

Третий арбитражный апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела. С учетом установленных по делу обстоятельств реализации спорного объекта («холодный ангар») кооперативом третьему лицу (ООО «Норильскнефтепродукт»), а впоследствии ответчику, суд признал, что нарушенное право не может быть восстановлено без предъявления виндикационного иска, в рамках рассмотрения которого подлежат исследованию обстоятельства добросовестного приобретения имущества ответчиком.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В предмет доказывания по негаторному иску входят следующие обстоятельства: право собственности истца на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения имущества во владении истца на момент подачи иска и его рассмотрения, факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск не подлежит удовлетворению.

Судами учтены факты, установленные в судебных актах, принятые с участием тех же сторон по другим делам (№ А33-5671/2008, № А33-1384/2010, № А33-1385/2010,№ А33-17703/2011, № А33-10429/2011), рассмотренным Арбитражным судом Красноярского края, в том числе, отсутствие у истца права собственности на спорное строение, самовольность строительства ангара (отсутствие доказательств отвода земельного участка для целей строительства), а также факт выбытия спорного объекта из владения ПК «За рулем» с 26.08.2003.

Правильно применяя вышеприведенные нормы материального права, а также учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу и имеющими преюдициальное значение для настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебными актами по иным делам, суды, установив недоказанность истцом применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимых для удовлетворения негаторного иска, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая установленные по делу обстоятельства отсутствия во владении истца спорного объекта суд апелляционной инстанции справедливо со ссылкой на пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» указал, что нарушенное право истца не может быть восстановлено без предъявления виндикационного иска. Вместе с тем, виндикационные требования истца к ответчику на спорное имущество уже были предметом рассмотрения в рамках дела № А33-10429/2011.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебные акты арбитражного суда первой инстанции и апелляционного суда по делу № А33-1385/2010, которыми заключенный между ООО «Норильскнефтепродукт» и предпринимателем Бебешко В.А. договор купли-продажи от 10.07.2008 № 8/08 признан недействительным в силу ничтожности, подлежит отклонению, поскольку эти судебные акты отменены постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 02 декабря 2010 года.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, исследованы и получили надлежащую правовую оценку, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы судов, заявителем в кассационной жалобы не приведено. В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 года по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2019 года по делу№ А33-19967/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от17 мая 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

О.Н. Буркова 

Н.П. Кушнарева 

Н.Н. Тютрина