ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45194/2020

город Ростов-на-Дону

07 декабря 2021 года

15АП-20904/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

акционерного общества «Краснодаргазстрой»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 14.09.2021 по делу № А32-45194/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТелекомСервис»

к акционерному обществу «Краснодаргазстрой»,

при участии третьего лица: ФИО3,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТелекомСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Краснодаргазстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2183995,20 руб. (уточненные требования).

Решением суда от 14.09.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме. 

В обоснование жалобы ответчик приводит следующие доводы:

 - в материалы дела не представлены доказательств фактического выполнения работ в объеме и сумме заявленных требований,

- на момент предъявления иска отсутствует право требовать оплаты выполненных работ, поскольку предъявленные к оплате акты не свидетельствуют о выполнении субподрядчиком работ, предусмотренных рабочей документацией.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы,  заслушав представителя истца, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта. 

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между АО «Краснодаргазстрой» (подрядчик) и ООО «ТелекомСервис» (субподрядчик) 06.02.2019 заключен договор субподряда №85-65С (далее - договор).

Согласно п. 2.1 договора истец принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объектам Этап 2.5 Участок «КС-4» «Нимнырская- КС- 5» Нагорная км 1029,8-1290,7 в составе стройки «Магистральный газопровод «Сила Сибири» код стройки 033-200000973, в соответствии с разработанной проектно-сметной документацией и условиями договора, а ответчик - принять и оплатить выполненные работы по обусловленной цене.

Цена договора составила 145955582,42 руб., в т.ч. НДС 24325930,40 руб.

Дополнительным соглашением №1 от 12.06.2019 к договору стороны изменили условия договора, цена договора составила 152381730,02 руб., в т.ч. 25396922,00 руб. НДС.

ООО «ТелекомСервис» за период с 06.02.2019 по 13.03.2020 исполнило свои обязательства по договору, выполнив следующие работы:

- пробивка отверстий: круглых, в кирпичных стенах, Д до 50 мм при толщине стен до 25 см;

- прокладка труб, гофрированных ПВХ для защиты проводов и кабелей;

- прокладка кабелей в трубе/гибкой трубе масса 1 м кабеля до 1 кг; Кабель 2x2x0,52 КВП-5е, кабель сечением 1x2x1 марки КПСВВнг(А)-LS;

- прокладка труб, гофрированных ПВХ для защиты проводов и кабелей с установкой держателя, тройника;

- пробивка отверстий: круглых, в кирпичных стенах, Д до 50 мм;

- прокладка кабелей в трубе: кабель сечением 1x2x0,75 марки KПCBЭBнг(A)-FRLS ТУ 3560-035-59680332-2014, кабель сечением КПСВЭВнг(А)-FRLS.

Стоимость выполненных работ по договору за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 составила 2 83995,20 руб.

Выполненные работы отражены в актах по форме КС-2 и справках по форме КС-3 за отчетный период, однако АО «Краснодаргазстрой» в одностороннем порядке отказалось от приемки и оплаты выполненных работ.

В декабре 2019 года готовый объект строительства (Магистральный Газопровод Сила Сибири) введен в эксплуатацию и работает в штатном режиме.

В связи с систематическими нарушениями условий договора ответчиком ООО «ТелекомСервис» письмом исх. №115-020 от 13.03.2020 уведомило АО «Краснодаргазстрой» о расторжении договора субподряда №85-65 С от 06.02.2019.

05.12.2019 ООО «ТелекомСервис» письмом исх. №480-019 обратилось к ответчику с требованием принять выполненные работы, направив справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, реестр актов выполненных работ за ноябрь 2019 года, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 1-14, отчеты о расходовании основных материалов строительства по форме (М-29).

05.06.2020 в связи с неисполнением АО «Краснодаргазстрой» обязательств по приемке выполненных работ и их оплате ООО «ТелекомСервис» направило в адрес ответчика претензию исх. №221-020 с требованием о приемке и оплате выполненных работ на сумму 2183995,20 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что работы фактически выполнены истцом, акты не подписаны со стороны ответчика в отсутствие мотивированного отказа, пришел к выводу о том, что требования истца об оплате работ и взыскании задолженности являются правомерными. 

С доводами, изложенными в жалобе, суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

По правилам пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как указано в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утв. Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100, для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт формы № КС-2, который подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)).

Факт выполнения работ подтвержден представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ, не подписанными ответчиком без мотивированного отказа.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчик не представил.

Возражения ответчика об отсутствии оснований для оплаты, ввиду того, что в соответствии с п. 5.6 договора оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней после получения целевых финансовых средств от генподрядчика на основании счета-фактуры и счета субподрядчика, а в силу п. 5.7 договора окончательный расчет за выполненные субподрядчиком работы производится подрядчиком в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после завершения работ, устранения дефектов, недоделок, подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, после получения целевых финансовых средств от генподрядчика и при условии отсутствия взаимных претензий по оказанным подрядчиком встречным услугам по заправке ГСМ транспорта субподрядчика, в том числе по их оплате, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно положениям статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В абзаце первом пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст. 328 или 406 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом в силу статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года).

По общему правилу, условие о наступлении срока исполнения обязанности по оплате встречного предоставления с момента наступления обстоятельства, относительно которого неизвестно наступит оно или нет, является действительным. При этом указанный момент считается наступившим по истечении разумного срока, в который данное обстоятельство должно было наступить, если иной срок не установлен законом, иным правовым актом или договором (указанная правовая позиция изложена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Ссылка не неисправность заказчика сама по себе не может обосновывать добросовестность генподрядчика в отношениях с субподрядчиком.

Бремя доказывания добросовестности действий генподрядчика в данном случае лежит на нем, как на стороне, владеющей все полнотой информации о взаимоотношениях с генеральным заказчиком.

Между тем, в настоящем споре такое бремя ответчиком не исполнено.

Доказательств того, что основной заказчик не принял результат работ в связи с ненадлежащим качеством или объемом такового в материалы дела не представлено.

Напротив, спорный объект - Магистральный Газопровод Сила Сибири введен в эксплуатацию, что подтверждается Актом приемки законченного строительством объекта от 30.12.2019 (КС-11), и эксплуатируется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика об отсутствии финансирования от генподрядчика.

Согласно акту технической готовности электромонтажных работ и ведомости электромонтажных недоделок, не препятствующих комплексному опробованию, подписанные 04.10.2019 всеми участниками строительства, замечания к выполненным работам и дефекты (недоделки) отсутствуют. Электромонтажные работы были выполнены в полном объеме.

Отсутствие указания в данном акте периода выполнения работ невелируется представленными актами, содержащими даты выполнения работ и их наименование, позволяющие идентифицировать работы, указанные в акте. 

Подписанная первичная документация, представленная истцом в качестве доказательств надлежащего выполнения работ по договору, не содержит возражений ответчика относительно отсутствия исполнительной документации, а также качества выполненных работ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2021 по делу №А32-45194/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с акционерного общества «Краснодаргазстрой» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий Р.Р. Илюшин

СудьиН.В. Нарышкина

Т.Р. Фахретдинов