Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

26.04.2022 года Дело № А50-3960/22

Резолютивная часть решения вынесена 25.04.2022

Решение в полном объеме изготовлено 26.04.2022

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Техкомплектация» (614033, 

<

...>, литера Л, офис 2/2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ойл-сервис» (452607, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 15.04.22, диплом.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Техкомплектация» (далее – ООО ПКФ «Техкомплектация», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ойл-сервис» (далее – ООО «Ойл-сервис», ответчик)  1 030 000 руб. 00 коп. долга, 287 144 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.03.22, с продолжением начисления процентов с 23.03.22 по день погашения долга (с учетом уточнений от 22.03.22, л. д. 93).

Определением от 29.03.22 суд принял исковое заявление к производству.

01.04.22 от ответчика в суд поступило заявление об объединении дел А50-5365/2022 и А50-3960/2022 в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 25.04.22 суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Ойл-сервис» об объединении дел.

Определением от 01.04.22 судом одобрено участие в судебном заседании онлайн представителя ответчика, однако в назначенное время представитель ответчика на связь не вышел. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, в части взыскания процентов, просил суд взыскать проценты по 31.03.22 включительно с учетом введенного моратория с 01.04.2022.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением принял заявленное истцом уточнение размера исковых требований.

Истец на иске настаивал (с учетом статьи 49 АПК РФ).

При отсутствии возражений ответчика, с согласия истца, суд протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 15.11.16 №ТКПГ-201/2016/п (далее – Договор), согласно условиям которого, поставщик обязуется в течение срока действия договора, на основании заявок покупателя поставлять товары, а покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать товары в порядке и в сроки, предусмотренные условиями договора или в дополнительно согласуемых спецификациях (л. д. 17).

Между сторонами подписаны спецификации от 08.07.21 №17, от 15.07.21 №18, от 21.07.21 №19, от 10.08.21 №20, от 17.08.21 №21, от 20.08.21 №22, от 30.08.21 №23, от 15.09.21 №24, от 17.09.21 №25, от 27.09.21 №26 (л. д. 26-35).

Истец поставил товар по универсальным передаточным документам от 28.07.21 №1488, от 12.08.21 №1529, от 20.08.21 №1570, от 31.08.21 №1594, от 31.08.21 №1595, №1596, №1597, №1598, №1599, от 10.09.21 №1678, №1677, от 20.09.21 №1701, №1702, №1708, от 27.09.21 №1721, от 29.09.21 №1731, от 13.10.21 №1805.

Ненадлежащее исполнение ответчиком его обязанности по оплате товара, привело к возникновению долга в сумме  1030000 руб. 00 коп. и начислению процентов по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 22.03.22. Истец просит суд взыскать с ответчика долг и проценты за пользование чужими денежными средствами, при этом сумму процентов пересчитать на 31.03.22 с учетом введенного моратория с 01.04.2022.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки (параграф 3 главы 30 ГК РФ)

Согласно статей 506, 516 ГК РФ осуществляется поставка и оплата товара. 

Согласно условиям спецификаций покупателю предоставляется отсрочка платежа в 60 календарных дней с момента получения продукции (л. д. 26-35).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Право требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрено статьей 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик доказательства оплаты не представил (статья 65 АПК РФ).

Расчет истца, в части взыскания основного долга, судом проверен, признан верным. Требования истца о взыскании 1 030 000 руб. 00 коп. долга подлежат удовлетворению.

Суд вносит следующие коррективы в расчет процентов истца с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.22 №474:

Сумма

Период просрочки

Кол-во дней

Размер процентной ставки

Сумма процентов

3 033 567,98

28.02.22-02.03.22

3

9,5%

2 368,68

Оплата 1 000 000 руб. 02.03.22

2 033 567,98

03.03.22-15.03.22

13

9,5%

6 880,71

Оплата 1 003567 руб. 98 коп. 15.03.22

1 030 000

16.03.22-22.03.22

7

9,5%

1 876,58

ИТОГО

11 125,97

В остальном (263 721 руб. 45 коп. по 27.02.22) расчет истца о взыскании процентов судом признается верным.

Суд также по ходатайству истца рассчитывает проценты по состоянию 31.03.22.

 

Сумма

Период просрочки

Кол-во дней

Размер процентной ставки

Сумма процентов

1 030 000

23.03.22-31.03.22

9

9,5%

2 412,74

 

263 721,45 + 11 125,97 + 2 412,74 = 277 260 руб. 16 коп. – размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина распределяется судом следующим образом.

1 030 000  + 277 260,16 = 1 307 260 руб. 16 коп. – цена иска, используемая для расчета пошлины.

(1 307 260,16 – 1 000 000) х 1% + 23 000 = 26 073 руб. - размер государственной пошлины, подлежащий уплате при данной цене иска на основании статьи 333.21 Налогового кодекса РФ (с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

64 382 руб. 00 коп. – размер государственной пошлины, оплаченный истцом по платежному поручению от 14.02.22 №105 (л. д. 10).

64 382 – 26 073 = 38 309 руб. – размер излишне уплаченной государственной пошлины, подлежащий возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ по платежному поручению от 14.02.22 №105.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ойл-сервис» (452607, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Техкомплектация» (614033, 

<

...>, литера Л, офис 2/2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность 1 030 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 в размере 277 260,16руб., госпошлину 26 073руб. Всего ко взысканию 1 333 333,16руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Техкомплектация» (614033, 

<

...>, литера Л, офис 2/2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину 38309 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                 Н.В. Гусельникова