Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113442/2021

14 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  14 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "ПетербургГаз" (адрес:  Россия 191180, Санкт-Петербург, ул Гороховая 63/2, А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2004, ИНН: 

<

***> );

заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (адрес: 188502, Ленинградская область, Ломоносовский район, Горбунки деревня, дом 5А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) ФИО2; 2) ФИО7 ФИО3 

о признании незаконным отказа установления публичного сервитута, об обязании принять решение об установлении публичного сервитута,

при участии

 

при участии

- от заявителя: ФИО4 (доверенность от 01.12.2022);

- от заинтересованного лица: 1) ФИО5 (доверенность от 30.12.2022);

- от третьих лиц: 1) не явился, извещен;  2) ФИО6 (доверенность от 23.09.2022); 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПетербургГаз» (далее-заявитель)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург  и Ленинградской области с требованием к Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее-заинтересованное лицо)  о признании незаконным отказа  в установления публичного сервитута, выраженного в письме от 03.09.2021 №02и-6760/2021, обязании Администрации принять решение об установлении публичного сервитута.

 Определением от 18.04.2022, удовлетворено ходатайство ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

 Определением от 17.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО7 ФИО3.

Заявитель поддержал требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на правомерность отказа.

Третье лицо доводы заявителя поддерживает в полном объеме.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

ООО «ПетербургГаз» в обоснование требований ссылается на то, что между ним и заявителями заключены договоры  технологического присоединения земельных участков к сети газоснабжения по следующим  объектам:

            - «Газопровод по договору технологического присоединения до границы участка по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Низинское сельское поселение», ЗАО «Петродворцовое», у д.Санино, кад.№ 47:14:0302005:244 (договор  технологического присоединения № ТП2Л-1З07-2-2018 от 06.08.2018 г.); 

- «Газопровод по договору технологического присоединения до границы участка по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Низинское сельское поселение», Территория ДНП «Затейливое» (договор технологического присоединения № тгпл-1493-2-2018 от 15.08.2018 г.);

 - «Газопровод по договору технологического присоединения до границы участка по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Низинское сельское поселение», ЗАО «Петродворцовое», у д.Санино, кад.№ 47:14:0302005:253 (договор  технологического присоединения № ТП2Л-994-2-2018 от 28.06.2018 г.);

- «Газопровод по договору технологического присоединения до границы участка по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Низинское сельское поселение», ЗАО «Петродворцовое», Территория ДНП «Затейливое» (договор технологического присоединения № ТП2Л-1З09-2-2018 от 06.08.2018 г.);

- «Газопровод по договору технологического присоединения до границы участка по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Низинское сельское поселение», ЗАО «Петродворцовое», Территория ДНП «Затейливое» (договор технологического присоединения № ТП2Л-1З 12-2-2018 от 06.08.2018 г.);

- «Газопровод по договору технологического присоединения до границы участка по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Низинское сельское поселение», ЗАО «Петродворцовое», у д.Санино, кад.№ 47:14:0302005:207 (договор технологического присоединения № ТП2Л-1340-2-2018 от 20.08.2018 г.); 

 - «Газопровод по договору технологического присоединения до границы участка по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Низинское сельское поселение», ЗАО «Петродворцовое», у д.Санино, кад.№ 47:14:0302005:165 (договор технологического присоединения № ТП2Л-9З 1-2-2019 от 20.06.2019 г.).

В технических условиях, являющихся неотъемлемой частью Договоров, определена точка подключения - распределительный полиэтиленовый газопровод Дн 40мм, планируемый к подключению к земельному участку. 

В ходе проектирования трассы газопровода, выявлено, что осуществление строительства сети газораспределения для обеспечения исполнения Обществом Договоров,  возможно в границах земельного участка с кадастровым номером 47:14:0302005:516, принадлежащего на праве собственности  ФИО7 

В связи с неполучением от собственника земельного участка согласия о прохождении трассы газопровода по принадлежащему ему участку, заявитель 02.08.2021 обратился в Администрацию муниципального образования «Ломоносовский муниципальный район» Ленинградской области с ходатайством об установлении публичного сервитута сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 47:14:0302005:516

Заинтересованное лицо письмом от 03.09.2021 №02и-6760/2021 отказало в установлении публичного сервитута на указанный в ходатайстве земельный участок, мотивировав отказ отсутствием сведений о планировочной документации, сведений об образовании СНТ, ДНП в границах территории с указанием вида  разрешенного использования. 

Считая отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы, создающим препятствия для осуществления  деятельности по технологическому присоединению, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

 

Правоотношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута регулируются главой V.7 (статьи 39.37 - 39.50) ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ установлено, что публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях: размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

Согласно пункту 5 статьи 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - публичный сервитут), устанавливается решением органа местного самоуправления муниципального района - в случае установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального района, сельского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения муниципального района, сельского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса и не указанных в подпунктах 1 - 3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах сельских поселений, на межселенных территориях муниципального района.

Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 39.39 ЗК РФ).

На основании пункта 3 статьи 39.41 ЗК РФ обоснование необходимости установления публичного сервитута, указанное в подпункте 5 пункта 1 настоящей статьи, при отсутствии документов, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 2 настоящей статьи, должно также содержать:

1) расчеты и доводы, касающиеся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута, в том числе с учетом необходимости обеспечения безопасной эксплуатации инженерного сооружения, в целях размещения которого подано ходатайство об установлении публичного сервитута, обеспечения безопасности населения, существующих зданий, сооружений, а также соблюдения требований, установленных пунктами 8 и 9 статьи 23 настоящего Кодекса;

2) обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования, на землях и (или) земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам (а в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.39 настоящего Кодекса, также обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках, относящихся к имуществу общего пользования), таким образом, чтобы протяженность указанного инженерного сооружения не превышала в два и более раза протяженность такого инженерного сооружения в случае его размещения на земельных участках, принадлежащих гражданам и юридическим лицам.

В силу пункта 1 статьи 39.44 ЗК РФ в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если:

1) в ходатайстве об установлении публичного сервитута отсутствуют сведения, предусмотренные статьей 39.41 настоящего Кодекса, или содержащееся в ходатайстве об установлении публичного сервитута обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса;

2) не соблюдены условия установления публичного сервитута, предусмотренные статьями 23 и 39.39 настоящего Кодекса;

3) осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, запрещено в соответствии с требованиями федеральных законов, технических регламентов и (или) иных нормативных правовых актов на определенных землях, территориях, в определенных зонах, в границах которых предлагается установить публичный сервитут;

4) осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, а также вызванные указанной деятельностью ограничения прав на землю повлекут невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение более чем трех месяцев в отношении земельных участков, предназначенных для жилищного строительства (в том числе индивидуального жилищного строительства), ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, или одного года в отношении иных земельных участков. Положения настоящего подпункта не применяются в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам;

5)  осуществление деятельности, для обеспечения которой подано ходатайство об установлении публичного сервитута, повлечет необходимость реконструкции (переноса), сноса линейного объекта или иного сооружения, размещенных на земельном участке и (или) землях, указанных в ходатайстве, и не предоставлено соглашение в письменной форме между заявителем и собственником данных линейного объекта, сооружения об условиях таких реконструкции (переноса), сноса;

6) границы публичного сервитута не соответствуют предусмотренной документацией по планировке территории зоне размещения инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей в случае подачи ходатайства об установлении публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктами 1, 3 и 4 статьи 39.37 настоящего Кодекса;

7)  установление публичного сервитута в границах, указанных в ходатайстве, препятствует размещению иных объектов, предусмотренных утвержденным проектом планировки территории;

8)  публичный сервитут испрашивается в целях реконструкции инженерного сооружения, которое предполагалось перенести в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, и принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии такого земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В решении об отказе в установлении публичного сервитута должны быть приведены все основания для такого отказа. Копия решения об отказе в установлении публичного сервитута направляется органом, уполномоченным на установление публичного сервитута, заявителю в срок не более пяти рабочих дней со дня принятия этого решения (пункт 2 статьи 39.44 ЗК РФ).

Судом установлено, что в основу отказа в установлении публичного сервитута администрацией положен довод о том, что земельный участок с кадастровым номером 47:14:0302005:516, в отношении которого подано ходатайство об установлении публичного сервитута, принадлежит на праве частной собственности гражданину, имеет вид разрешенного использования — для дачного строительства, категория земель — земли сельскохозяйственного назначения, со ссылкой, в том числе, на положения пункта 5 ст.39.39 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 5 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на установление публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 39.37 названного Кодекса, в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, за исключением случаев, если это требуется для подключения (технологического присоединения) зданий, сооружений, расположенных в границах элемента планировочной структуры, в границах которого находятся такие земельные участки, к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно положениям п.1 ст.41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — ГрК РФ) подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

В соответствии с общими требованиями п.1 ст.41.1 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении выделяемых проектом планировки территории одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, определенных правилами землепользования и застройки территориальных зон и (или) установленных схемами территориального планирования муниципальных районов, генеральными планами поселений, городских округов функциональных зон.

Подготовка проектов планировки территории в соответствии с требованиями ст.42 ГрК РФ осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

В соответствии с требованиями п.6 ст.39.41 ЗК РФ границы публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктами 1, 3 и 4 статьи 39.37 настоящего Кодекса, определяются в соответствии с установленными документацией по планировке территории границами зон планируемого размещения объектов, а в случае, если для размещения инженерных сооружений, автомобильных дорог, железнодорожных путей разработка документации по планировке территории не требуется, в пределах, не превышающих размеров соответствующих охранных зон.

Согласно приложенной к ходатайству об установлении публичного сервитута Схеме границ публичного сервитута на кадастровом плане территории посредством земельного участка с кадастровым номером 47:14:0302005:516, в отношении которого Администрации направлено ходатайство об установлении публичного сервитута, осуществляется доступ к ряду других земельных участков, включая земельные участки, в отношении которых заявитель выполняет обязательства по договорам технологического присоединения к сети газоснабжения. Часть указанных участков в адресе имеет указание на территорию ДНП «Затейливое».

Согласно положениям ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ в исключительной компетенции общего собрания членов садоводства находятся такие вопросы, как принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования.

Из материалов дела следует, что в представленном Обществом ходатайстве об установлении публичного сервитута отсутствуют сведения об образованном дачном некоммерческом партнерстве, а также документы, из которых можно было бы усмотреть, что подключаемые объекты и земельный участок, на который истребуется публичный сервитут, находятся в границах элемента планировочной структуры.

Также  суд учитывает, что по смыслу приведенных выше норм права основанием к установлению публичного сервитута на частные земельные участки может служить исключительно публичный интерес (публичные нужды), то есть интерес государства, муниципального образования, а также местного населения (неопределенного круга лиц). 

Из материалов дела следует, что ходатайство об установлении публичного сервитута на земельный участок подавалось в целях реализации проекта технологического присоединения   7 (семи)  объектов недвижимости, то есть в интересах определенного круга лиц. Таким образом, подача Обществом заявления об установлении публичного сервитута размещение спорного объекта не отражает цели публичного сервитута, а означает принятие сервитута в интересах нескольких субъектов права.

Учитывая изложенные обстоятельства, признак публичности применительно к данному сервитуту отсутствует.

Также заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что обеспечение земельного участка и объекта недвижимости заявителей газоснабжением иным способом, кроме как установление сервитута в отношении земельного участка 47:14:0302005:516, невозможно, тогда как в судебном заседании представитель заявителя со ссылкой на схему пояснил, что иная схема прокладки газопровода возможна.

Более того, исходя из представленной заявителем в Администрацию схемы публичного сервитута в предложенных заявителем границах следует,  что заявитель просит установить публичный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 47:14:0302005:516, которая не будет использоваться для прокладки газопровода.

Согласно частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд признает законным отказ уполномоченного органа и приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя и, как следствие, отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований и применения восстановительной меры.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    Геворкян Д.С.